Светлана Орловская
Светлана Орловская личный блог
22 апреля 2013, 21:51

стоит ли биться за собственный хедж-фонд?

 

Инфо к размышлению- по материалам журнала Economist , перевод  мой, свободный.
 
«Если бы основать хедж фонд было просто, от желающих не было бы отбоя- в представлениях многих,  наряду с выигрышем в лотерею и получением наследства, это один из быстрых способов резко разбогатеть.   К сожалению всех „олигархов в зародыше“,  запустить собственный фонд становится все сложнее и сложнее.  Любимая шутка заносчивых финансистов- „с инвестициями менее миллиарда больше возни, чем прибыли“.  К слову, подобного размера дебюты сейчас огромная редкость. Новые фонды обычно собирают под своим крылом от 50 до 100 миллионов долларов,  и даже в условиях „бычьего“ рынка их число неумолимо сокращается.
Почему? Причин несколько.

Бизнес модель скромного по размерам хедж фонда теряет свою привлекательность чисто финансово.  Возможно, когда-то  50 миллионов было достаточно, чтобы содержать небольшую организацию: пенка в 2% от управляемых активов плюс 20% от заработанной прибыли легко генерировали  пару миллионов в год, при достойной доходности.


Сейчас ситуация не та- фондовые заработки ополовинены уменьшающимся процентом вознаграждения и низкой доходностью их управляющих.  Да и затраты фондов возросли;  благодаря скандалу с Берни Мэдофф,  они вынуждены нанимать дополнительных сотрудников, выполняющих надзирательные функции и общающиеся с регуляторными организациями на постоянной основе.  Прошли те дни, когда „сладкая парочка“ трейдеров с терминалом Bloomberg и связями в банке могли рекламировать себя как фонд и искать внешний капитал.  По словам Кена Кларка, управляющего активами Goldman Sachs,  чтобы оплатить все бюрократийные закорючки, фонду теперь необходимо иметь не менее 100 миллионов в активах.
 
Собрать эти деньги не так просто- потенциальная клиентура фондов тоже сильно изменилась.  Если раньше подавляющее большинство средств приходило от состоятельных индивидуалов, теперь в хедж фондах доминируют институциональные инвесторы- пенсионные фонды, страховые компании. Будучи более чувствительными к риску, они размещают крупные суммы в зарекомендовавших себя крупных фондах с длительной историей работы, таким образом деньги по-прежнему идут к деньгам.  Реалии таковы, что 50% мелких (до 100 миллионов) фондов управляют всего 1.5%  вращающегося в этой индустрии  капитала.
 
Не помогает ситуации и то, что ряды потенциальных  управляющих в фондовых стартапах значительно поредели.  В пик кризиса, ужесточение правил торговли  для банковских учреждений привело к тому, что лучшие банковские трейдеры ушли на “вольные хлеба” и начали собственные инвестиционные предприятия, но  сейчас этой эпопее практически пришел конец, и большинство подобных фондов закрылись из-за неспособности управляющих поддерживать обещанные результаты.  Основатели новых фондов, по большому счету, приходят сейчас только с ключевых постов в уже существующих крупных фондах.  Именно свежие хедж-фонды,  базирующиеся на опыте зарекомендовавших себя „отпочковавшихся“ управляющих, имеют на данный момент наибольшие шансы на раскрутку. Инвесторам нравится сочетание их опыта и стремления заработать как можно больше, именно поэтому такие фонды очень быстро набирают нужный капитал и закрывают свои двери для остальных инвесторов.   

Фактически, образовалось новое явление, когда, подобно тому, как  венчурные капиталисты поддерживают стартапы,  крупные инвесторы выискивают потенциальные бриллиянты среди опытных менеджеров, которые решили выйти в собственное плавание, и доверяют им от 20ти до 100 миллионов своих средств- только в прошлом году в такие хедж фонды вошло 5 миллиардов инвестиций.  Однако, даже такие жестко отфильтрованные „временем и дорогами” подходы не всегда обречены на успех-  как отмечают многие, самые талантливые трейдеры- ужасные бизнесмены, и годы опыта в трейдинге не способны заменить умения управлять реальным бизнесом.
 
Несмотря на все вышесказанное,  владение успешным хедж фондом- по прежнему высокодоходное и гипер привлекатлеьное мероприятие.  По данным Institutional Investors Alpha, только в прошлом году 25 самых крупных менеджеров мирового уровня совместно унесли домой порядка 14 миллиардов долларов в компенсации, и это был самый неудачный для них год после 2008. Заработок девяти из них составил более 500 миллионов долларов- несмотря на все сложности, с  таким,  пусть весьма далеким и несколько иллюзорным потенциалом, народная тропа попыток основания собственных фондов зарастет еще нескоро. ”
 
39 Комментариев
  • Андрей Коган
    22 апреля 2013, 21:54
    спасибо
    любопытно
  • Chrome DNA
    22 апреля 2013, 22:04
    Лана, не думали, почему стала падать доходность управляющих фондов? И редеть ряды самих управляющих? И не только наших конечно же… У меня есть ответ на этот вопрос (умозаключение), хотелось бы узнать Ваши мысли об этом.
  • Chrome DNA
    22 апреля 2013, 22:25
    Нда… последние 2 пункта меня обломали. ) Ладно… придётся открывать эдвайзер-компанию в Москве. )
  • Stevenson_Finance
    22 апреля 2013, 22:50
    Поразительно, что энтузиазм управляющих не угас. Судя по картинке, во все посткризисные годы количество новых фондов держится на стабильно высоком уровне.
    Если уж на таком рынке продержимся, то дальше будет только лучше. При том что конкуренция со стороны грандов Wall Street заметно поредела.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн