Конкурентная девальвация или бред на рынках.

Мирошниченко Михаил, )))) писать можно что угодно (как мнение).
И продержаться, при определенных усилиях может еще с десяток лет (вон СССР 70 функционировало, а развалилось за год)))).
Деньги-то можно пристроить куда угодно… но поставьте себя на место инвестора (а не аналитика). Вы бы понесли СВОИ деньги туда, где вам не дают гарантии сохранности? )))
зы. 4 года — это не срок. Для инвестирования. И то, что на данный момент вся система еще держится — это только благодаря стараниям определенной группы таварисчей, которые с этого и имеют определенный заработок.
Естессно, сейчас не выгодно рушить всю систему — слишком большая отдача получится. )))
Если выражаться технически — на данный момент надувается очередной пузырь. И первым он лопнул на металлах.

Сначала, о читательский предпочтениях.

Едва ли мое мнение сколь-нибудь репрезентативно, однако Вы — единственный торгующий человек, из тех кого регулярно читаю на русском. И Евро-то почти не торгую, но читаю, испытывая благодарность, без тени юмора.

Что касается стиля и языка, попробую объяснить.

Ваш стиль «вообще» — вполне комфортен, тем более, что он потихоньку разнообразится, да и не припомню, когда был последний прокол.

Сам стиль, в отрыве от логических связей, как мне кажется можно оценивать лишь по критериям удачности-неудачности, близким к художественным. По крайней мере, до тех пор, пока он не скатывается к табуированной лексике.

Например, выражение «вот, что бабло животворящее делает», примененное, например, к ситуации с растущим рынком, можно оценить как оживляющую вставку. В крайнем случае, как снижение _литературного_ стиля статьи.

Однако, когда подобный «оживляж» применяется в контексте неоднозначно оцениваемой ситуации, он демонстрирует императивно выраженное мнение автора, которое может вступать в противоречие с оценкой читателя, вызвая неприязненое отношение.
Иными словами, если есть уверенность в том, что ситуация будет однозначно воспринята всеми, даже шутливые выражения едва ли отвратят читателей.

В противном же случае, как мне кажется, разумно придерживаться строгого стиля. Скатываясь к афористичным аналогиям, не стОит шутить о потопе во время пожара.

Именно этим, с моей, абсолютно субъективнейшей точки зрения, занимаются упомянутые ребята (и не только они), умело комбинирующие идеологически окрашенный бред и большое количество доступной в Интернет информации, выдавая это за аналитику.

Тут было бы уместно развернуто изложить подробности своего несогласия с оценкой ситуации, но уже запал иссяк, уж извините, в следующий раз, возможно.

PS почитайте, например, что Endeavour пишет.