Конкурентная девальвация или бред на рынках.

Михаил, по поводу примера с ценой нефти в 2008г. С того времени кол-во денег только в одной американской экономике сократилось в три(!) раза. А вообще, сейчас не нужно искать особых причин в динамике разных активов — рекомендую почитать Хаймана Мински, который 30 лет назад все хорошо объяснил.

Касаев Александр, ой… я бы не торопился с выводами…
вырисовывается паритет по ауди с баксом

ABN Capital, все нормально: плавно идет рост и резко коррекция — это лучше чем газпром или золото уж точно

ФИО: Vialcola, Реальная цена нефти 100 долларов, будет 90 значит 90 будет 110 значит 110, что это за 350?

ФИО: Vialcola, 350, такие непредвиденные доходы наши чинуши не смогут попилить=). Кстати у нас в бюджете какая цена заложена?

osip911, бездефицит на 97 вроде как, но любое долговременное снижение может включить необратимые процессы.
например как коллапс банковской системы

ФИО: Vialcola, Вы одного понять ни как не можете ни кто понятия не имеет сколько реально нужно в разных конкретных ситуациях долларов, слишком многофакторно это, Бен только прикинуть может и в зависимости от поступающих данных влить или наоборот убрать, сейчас вливает, вливает и смотрит что получилось, ага ни кера значит еще и тд, если б нефть на 350 пошла значит разгон инфляции и тупо в обратку бы начали играть бабло изымать и все равно нефть была бы 100 плюс минус ошибка Бени

Мирошниченко Михаил, чуть отступление сделаю. ))
Если простыми словами, курс (стоимость) валюты формируется спросом на данную валюту. И как правило это выражено определенным диапазон, в котором она и торгуется. И в котором проходят заявки на покупку/продажу при совершении транзакций и т.д. Это понятно, да?
Дальше. Вот вы инвестор. И думаете — а куда бы мне закинуть пару ярдов? )))
Первым делом вы будете смотреть не только на красивые бумажки, которые вам предложат, и даже не на %%, которые получите. А на надежность — что вы не потеряете. ))
За последнии два года в Европе все меньше можно найти безрисковый способ не только сохранить свой капитал, но и приумножить. )))
Если в механизме дает сбой хоть один элемент — это уже говорито том, что в скором времени «полетит» и вся система.)) Как бы не пытались подлатать и экстренно починить «вылетающие» детали.))

Мирошниченко Михаил, )))) писать можно что угодно (как мнение).
И продержаться, при определенных усилиях может еще с десяток лет (вон СССР 70 функционировало, а развалилось за год)))).
Деньги-то можно пристроить куда угодно… но поставьте себя на место инвестора (а не аналитика). Вы бы понесли СВОИ деньги туда, где вам не дают гарантии сохранности? )))
зы. 4 года — это не срок. Для инвестирования. И то, что на данный момент вся система еще держится — это только благодаря стараниям определенной группы таварисчей, которые с этого и имеют определенный заработок.
Естессно, сейчас не выгодно рушить всю систему — слишком большая отдача получится. )))
Если выражаться технически — на данный момент надувается очередной пузырь. И первым он лопнул на металлах.

Мирошниченко Михаил, ))
а сегодня пишите «бред на рынках» и «нет логики». ))
лан, это не важно.
пошла я спать уже.))))

Михаил, дело не в терминологии.

Возможно, я ошибся или просто читал не все заметки, но придерживался мнения, что Вы не употребляеете «полемические приемы» упомянутого сбирательного образа.
Прошу извинить, если задел.

Сначала, о читательский предпочтениях.

Едва ли мое мнение сколь-нибудь репрезентативно, однако Вы — единственный торгующий человек, из тех кого регулярно читаю на русском. И Евро-то почти не торгую, но читаю, испытывая благодарность, без тени юмора.

Что касается стиля и языка, попробую объяснить.

Ваш стиль «вообще» — вполне комфортен, тем более, что он потихоньку разнообразится, да и не припомню, когда был последний прокол.

Сам стиль, в отрыве от логических связей, как мне кажется можно оценивать лишь по критериям удачности-неудачности, близким к художественным. По крайней мере, до тех пор, пока он не скатывается к табуированной лексике.

Например, выражение «вот, что бабло животворящее делает», примененное, например, к ситуации с растущим рынком, можно оценить как оживляющую вставку. В крайнем случае, как снижение _литературного_ стиля статьи.

Однако, когда подобный «оживляж» применяется в контексте неоднозначно оцениваемой ситуации, он демонстрирует императивно выраженное мнение автора, которое может вступать в противоречие с оценкой читателя, вызвая неприязненое отношение.
Иными словами, если есть уверенность в том, что ситуация будет однозначно воспринята всеми, даже шутливые выражения едва ли отвратят читателей.

В противном же случае, как мне кажется, разумно придерживаться строгого стиля. Скатываясь к афористичным аналогиям, не стОит шутить о потопе во время пожара.

Именно этим, с моей, абсолютно субъективнейшей точки зрения, занимаются упомянутые ребята (и не только они), умело комбинирующие идеологически окрашенный бред и большое количество доступной в Интернет информации, выдавая это за аналитику.

Тут было бы уместно развернуто изложить подробности своего несогласия с оценкой ситуации, но уже запал иссяк, уж извините, в следующий раз, возможно.

PS почитайте, например, что Endeavour пишет.