ЦБ и их 4%
Когда открываешь главную страницу сайта ЦБ то видишь гордое
Цель по инфляции 4%
Но сегодня увы это как лозунг при советской власти «Наша цель – коммунизм»
Совершенно очевидно, что эта цель в обозримом будущем недостижима и более того ЦБ рассказывает, что вот скоро в 2025 году инфляция начнет снижаться и тогда мы поднимем ставку. Такое неверное целеполагание и прогнозы вредят бизнесу и в целом экономике.
По поводу почему недостижима:
- Инструментарий. Очевидно, что высокая КС не работает. Она у нас уже давно существенно выше инфляции, а та даже не замедлилась, но увы ЦБ этот факт просто игнорит, а зря так как у нас, перенос каждого % пункта ставки в инфляцию существенно выше чем в иных экономиках да и вообще в классическом монетаризме который в закрытых экономиках работает с определенными ограничениями. Вот например — Турция тут перенос % ставки в инфляцию сейчас низок. Причина проста. Турция отрытый рынок. Бизнес может кредитоваться в твердой валюте под низкую ставку. Сейчас когда рынок поверил турецкому ЦБ в его намерениях держать высокую ставку столько сколько нужно, курс лиры стабилизировался за счет притока иностранной валюты (почти все крупные банки считают керри трейд с лирой идей года) переноса КС в стоимость товара почти не происходит. К Турции применима теория классического монетаризма и инфляция у них с 75% сейчас уже ниже 50% и очевидно будет снижаться и далее. У нас обратная ситуация – КС возвращается бумерангом в стоимости товара.
- Дефицит рабочей силы. Это надолго. Очевидно что следующие как минимум 5 лет эта тема будет разгонять инфляцию. Конкурируя за рабочую силу бизнес вынужден поднимать и поднимать заработную плату. Главным закоперщиком тут выступает государство поднимаю заработную плату силовиков и увеличивая их число. Рынок вынужден ориентироваться на это.
- Финансирование военного блока. Это тоже длинная тема. Даже если предположить, что СВО закончиться в 2025 году надо понимать, что государство не снизит, а будет наращивать производство вооружений.
- Постоянно текущая донастройка налоговой системы и прочих гос. сборов в сторону их увеличения. Это тоже сильный проинфляционный фактор и тоже как показывает практика будет действовать долго так как им (Правительству) постоянно не хватает денег.
- Низкая эффективность госрасходов. Это старая тема. Тут и коррупция и непродуманные решения типа льготной ипотеки без условий что сейчас лежит тяжелым и все возрастающим грузом на налогоплательщиках.
Вывод очевиден: ЦБ следует отказаться от своего целеполагания любой ценой достичь 4% инфляции. Четко заявить, что ставка длительный период времени будет высокой (например в диапазоне 20-25%) с целью сдерживания инфляции. Это сделало ситуацию более разумной и предсказуемой для бизнеса и экономики. И кстати более разумного и предсказуемого поведения хотелось бы видеть и от Правительства, но я полагаю что это в отличии от ЦБ просто недостижимо.
Предположим, что ЦБ меняет свою риторику и отказывается от цели в 4%, повышает до 8%. Что это будет означать для участников рынка? А то, что вот сейчас ЦБ отказался от таргета в 4%, а через 5 лет откажется от таргета в 8%, поставит 12%, как планировать свою финансовую деятельность на 10-20 лет вперёд, если инфляция может быть любой? Как будет работать долгосрочное кредитование, если банки будут знать, что ЦБ может поменять таргет по инфляции, «забить» на неё в любой момент? Какой-нибудь завод хочет получить кредит под фиксированную ставку на 10-20 лет, у него большие планы и желание произвести инновацию, идёт в банк и просит кредит. Выдаст ему банк длинный кредит под фиксированную ставку, если от таргетов по инфляции можно отказываться и деньги могут обесцениться совсем непрогнозируемым образом? Выдаст лишь на ужасных условиях, которые застрахуют банк от того, что через 10 лет ЦБ поставит таргет 16% по инфляции вместо 4%, то есть, банки будут закладывать цену длинных кредитов очень высокую инфляцию, что сделает длинные кредиты неподъёмными. Это было про бизнес, а есть ещё домохозяйства. Вы, как домохозяйство, думаете о том, куда вложить свои трудовые деньги. Если таргет по инфляции может меняться в сторону повышения, то для Вас будет выгодно поменьше сберегать, поменьше давать экономике длинных денег (тех же вкладов в банки, займы компаниям через облигации).
Суммарно, игры с таргетом по инфляции наносят урон долгосрочному планированию. Если нужно выжить спекулятивно, то это интересное решение, а если страна планирует существовать и развиваться хотя бы лет 10 ещё, то лучше не менять таргета.
В ЦБ интеллигентные люди. Тонко намекают.
А это как? Ну поясните на пальцах.
Вот есть 2 конкурирующие фирмы. Одна в кредитах, другая живёт строго на свои. И вот та, которая в кредитах, набрала кредитов под 30% и радостно говорит: ну и что, заложу 30% сверху в стоимость товаров и закладывает. А конкурент не закладывает, потому что кредитов никаких не брал. Соответственно, закредитованная фирма не только вынуждена платить проценты, но и теряет ещё кучу клиентов из-за своей тупости, потому что клиенты утекают к тем, кто цены не повышал. Если закредитованная фирма не одумается, то это прямой путь к банкротству. Но у закредитованной фирмы ещё не всё потеряно. Есть умный путь: затянуть пояса и работать в поте лица, выплачивая проценты по кредитам из своей маржи. Тогда они не потеряют клиентов и смогут пережить трудные период.
Особенно это касается нынешнего времени, когда для «импортозамещения» освободившийся ниши нужно где-то нарыть бабки и купить пару десятков новых станков и нанять десяток сотрудников.
Ашот, вертящий шавуху на свои деньги, ясное дело не берёт кредиты — какой смысл, расти некуда
МиШм, вы в слове «разориться» умудрились сделать аж 2 ошибки, а мы с вами тут обсуждаем макроэкономику.
ROE (если мы говорим о рентабельности) — это отношение чистой прибыли к чистым активам. А в чистых активах, если это не банки, у компаний то, что не подвержено инфляции, то есть, не деньги, а материальные активы, которые сами по себе индексируются на размер инфляции. А на покрытие их амортизации деньги отщипываются из выручки, до попадания в чистую прибыль. Поэтому рентабельность должна быть выше, чем разница между ставкой по кредиту, и инфляцией, чтобы выходить «в ноль» по итогам года. Тут некоторые реальную инфляцию насчитывают 20%. Так что при ставке по кредитам 30%, хватит и 10% собственной рентабельности, чтобы выходить «в ноль». А 10% это смешные по меркам «российского бизнеса» мерки. Она такая только в крупном машиностроении. Если же мы говорим про мелкий бизнес, то там всё, что приносит рентабельности меньше 30%, вообще не рассматривается как бизнес. Это первое. А второе в том, что даже если ставка за вычетом инфляции выше рентабельности, скажем, на 5%, то так тоже можно жить годами, только чуть-чуть наращивая долговую нагрузку с расчётом расплатиться в более благоприятные годы.
А плюсом у нас то, что почти все большие договоры идут с отсрочкой платежа месяца так на три… четыре. Вы считаете, что не закредитованная контора не увеличит цену за пользование деньгами? Увеличит, как раз на те самые 20% годовых.
Да и про «утекающих» клиентов много вопросов. И главный из них — из какого места конторе без кредитов можно резко нарастить производство? Вы в ваших рассуждениях считаете, что у конторы без кредитов куча свободных ресурсов, что бы удовлетворять поступающих новых клиентов, а это не так. Контора без кредитов завалена заказами до предельной точки переработки.
Сергей Аноним, пусть кладёт на депозит, раз сам работать не умеет. Только это путь к отказу от бизнеса, и бизнесмены так никогда не делают. Эти деньги с его депозита выдадут в кредит его конкурентам, которые умеют работать.
Разница, как минимум, в том, что свои деньги контора может пристроить на 4 месяца процентов под 15, а брать надо уже процентов под 30.
Из рационализации и большей загрузки. При желании только за счёт этого можно сделать +40%. А там и деньги подтянутся.
Бывает, когда так, а бывает, когда не так. Смотря что за сектор мы рассматриваем. Я так понимаю, тут все про мелкий бизнес рассказывают.«Я так понимаю, тут все про мелкий бизнес рассказывают.»
Я не могу обсуждать крупный бизнес, это к таксистам.
«Из рационализации и большей загрузки. При желании только за счёт этого можно сделать +40%»"
Какие-то советские термины. Опять вы пытаетесь показать, что не закредитованная контора работала не эффективно. Я теперь понимаю, почему после таких оптимизаций работники наоборот — сбегают от работодателя.
«Разница, как минимум, в том, что свои деньги контора может пристроить на 4 месяца процентов под 15»
Неа, 19,52 недельный в альфе, и даже сбер дает +17,5. А на дистанции 4 месяца уже сбер дает 19,5.
«Эти деньги с его депозита выдадут в кредит его конкурентам, которые умеют работать.»
Или не умеют и разорятся. Тут дело такое…
Зачем ЦБ наращивание инфляции?
Пишите что в нашей экономике высокая ставка разгоняет инфляцию.
2 логические цепочки.
1. Если ЦБ сейчас скажет «мы передумали, таргет 8%», все радостно закричат — «ааа то есть на таргете 4 инфляция была 20, а на таргете 8 будет сразу 40, так что бежим брать кредиты, через год выплатим ипотеку по цене чашки кофе».
2. У ЦБ есть «заказчик».
И он поставил задачу «инфляция 4%».
Хоть чучелом, хоть тушкой.