Вчера в 17:13

Алготрейдинговая проблема - почему все роботы не работают и сливают деньги?

Интересно обсудить вот такой вопрос — почему все роботы, которые пишут люди, сливают деньги?

Кстати тоже самое касается казино и игры в рулетку — замануха тут в чем заключается? В том, что при любой стратегии игры вы проиграете. Выиграть долгосрочно невозможно в рулетку, ну и понятно, что создается же для развлечений, а за развлечение нужно платить организатору.

Так и роботы — любой чел, который напишет робота, сольет бабло. Тоесть любой частный инвестор не в состоянии выиграть у рынка, даже используя торговые роботы. Отсюда вопрос — давайте обсудим почему сливают деньги.
Интересно, много ли тут народу, кто бы смог объяснить этот феномен, что при любой стратегии игры, робот будет сливать рынку.

торговые роботы трейдинг

Виктор Громов

᠌ ᠌᠌ ᠌

714

27 811

с 14 июня 2020

68 Комментариев

Дмитрий Овчинников
Вчера в 17:24
почему все роботы, которые пишут люди, сливают деньги?

Потому что зарабатывают те роботы, которые пишет ChatGPT! Это простой вопрос, давайте следующий!
+4
- Виктор Громов
  Вчера в 17:25
  Дмитрий Овчинников, да не) тут как раз смысл с точки зрения науки объяснить, почему любой игрок за столом рулетки или за рыночным терминалом проигрывает рынку. Хочется услышать от умных людей на СЛ объяснение этому, почему именно так происходит.
  0
  - myaucha
    Вчера в 17:33
    Виктор Громов, Скажите это товарищу, который со 170 т.р. замахнулся на 16 млн. и уверенно идет к своей цели, даже с опережением графика
    +3
    - Виктор Громов
      Вчера в 17:37
      myaucha, да это бабе Зине скажите, она поверит) Опроси игроков в рулетку, там тоже 90% зарабатывает, а по факту все сливают.
      
      Ставочников спроси, тоже хрен кто признается, покажут свои сделки, какие сыграли, а по факту там все сливают бабло. Медленно и уверенно. Так что меня собственно это и интересует, с научной точки зрения.
      +1
    - Виктор Громов
      Вчера в 17:38
      myaucha, они и должны сливать, ведь это бизнес развлечение организуется для них и за это надо платить. так что все норм, но почему? вот на этот вопрос интересно услышать ответ от людей.
      0
  - David Taylor
    Вчера в 19:56
    Виктор Громов, в рулетке отрицательное мат. ожидание. В частой торговле из-за комиссий тоже. Истина на поверхности.
    Есть древняя притча про мужика и чёрта. Чёрт ему предложил +50% если мужик перейдет по мосту на другую сторону сторону реки и -40%, если перейдет обратно. Мужик увидел прибыль и давай бегать туда-сюда пока не слил всё депо.
    +3
    - Виктор Громов
      Вчера в 20:25
      David Taylor, да) хорошая притча)
      0
websan
Вчера в 18:03
Мне кажется проблема в приспособленности робота к новым параметрам рынка. Робот может работать нормально месяц, потом рынок меняется и все, робот уходит в минус. У меня во всяком случае проблема была именно в этом.
+1
- Виктор Громов
  Вчера в 18:05
  websan, вот. уже интересно. только не надо говорить, что рынок виноват))) виноват разработчик робота!
  
  ну и дальше, если рынок меняется, то как он меняется? давайте во в этом ключе рассматривать эту проблему.
  0
  - websan
    Вчера в 18:07
    Виктор Громов, я не говорил что рынок виноват, у меня не получился такой робот пока.
    Есть предложение выявить параметры рынка, отслеживать их изменения и в авто режиме корректировать робота
    +1
    - Виктор Громов
      Вчера в 18:12
      websan, это как? мы можем анализировать любые данные, дело же не в будущем вообще, а в том, что нельзя заработать, поскольку рынок эффективен и за этим следит регулятор. высокая форма эффективности, а люди просто путают переподгонку, торгуя пустоту ведь.
      0
      - websan
        Вчера в 18:18
        Виктор Громов, у робота есть параметры, при срабатывание которых он что-то делает. Или есть другие варианты его работы?
        0
- Виктор Громов
  Вчера в 18:07
  websan, это как при игре в рулетку — многие винят крупье в том, что сдал плохие карты или плохо бросил. короче типа виноват человек/рынок, если не фартит. вот это убираем сразу. остается чисто научный подход.
  0
22022022
Вчера в 18:12
Представьте океан с миллионами лодок, шлюпок, итп, (алгоритмы, ТС) и миллионы людей которые переплывают с одной лодки на другую чтобы оставаться на плаву. У каждой шлюпки есть ёмкость при превышении которой она тонет.
+1
- Виктор Громов
  Вчера в 18:15
  22022022, да это тоже бред для бабы Зины. вы хоть понимаете, что это рассчет на даунов прям совсем?))) какие емкости)))) это как игроки в рулетку будут верить, что надо ставить максимум по 10 фишек или игроки в ставку, что надо ставить не более 100 рублей на игру, иначе слив)))
  
  еще раз, никак не зависит размер ставки от слива через 500 ставок. вот череду 500 ставок смотрим. и мой вопрос про то, почему любой игрок неминуемо должен сливать деньги, почему. с научной точки зрения.
  0
  - 22022022
    Вчера в 18:22
    Виктор Громов, ок! Под любой участок графика можно подогнать некую МА, т.е. любую ТС или алгоритм можно представить в виде некой МА. Получаем множество МА(1-99999). На участке где условно МА55 зарабатывает теряет какая нибудь МА200 и МА31415. итд. Получаем карту всех возможных комбинации «граалей», лодок, которые то всплывают то тонут)) Ну и мега глупо верить что какая то лодка по имени МА60 лучше других.
    0
    - Виктор Громов
      Вчера в 18:24
      22022022, так народ верит. Прикиньте сколько игроков в рулетку, верит, что надо ставить и как ставить и сколько ставить. Так и ставочники на спорт, многие там стратегии сочиняют, когда надо натираться карасями и стоять спиной к луне))) Это все секта чистой воды и не относится к науке. А мой вопрос про научный подход. Я хочу услышать от людей причину, почему слив в трейдинге или рулетке гарантирован?
      0
      - 22022022
        Вчера в 18:33
        Виктор Громов, я не математик, может потому что на шкале между не случайностью и хаосом рынок ближе к хаосу. А алгоритмы, роботы, ИИ двигают рынок ближе к хаосу. Рынок не в состоянии всех удовлетворить. Если отключить всех роботов итп. градус «сложности» спадет))
        0
      - 22022022
        Вчера в 18:37
        Виктор Громов, вот еще имхо. Алгоритмы построенные на индикаторах имеют уязвимость в виде интервала. Алгоритмы которые вычитывают TP и SL через некую волу имеют уязвимость в виде этой волы.
        0
22022022
Вчера в 19:12
Да и замечательно что все сливают. Именно так рынок должен функционировать, иначе это уже не рынок а что то подозрительное.
+1
- Виктор Громов
  Вчера в 18:17
  22022022, согласен. но почему? вопрос почему любой игрок обязан закономерно слить бабки?))) я еще раз задаю этот вопрос, уже вам, но вначале в тексте поста. мне интересно услышать с научной точки зрения почему, на данную проблему
  0
  - 22022022
    Вчера в 19:33
    Виктор Громов, к примеру, очень многие уверены что у ТС есть белые и черные полосы. Вполне логично. Но на практике на одну белую полосу приходится целый ряд серых, тёмных, и черных полос. Стратегия переждать, перетерпеть, включить риск менеджмент не спасает.
    0
22022022
Вчера в 19:01
От обратного. Представим что «грааль» существует. Хотя это еще вопрос, что есть «грааль» это миллион сделок в плюс или 70% сделок в плюс? а как же 30% минусовых… Ладно. Представим что «грааль» существует. Зарабатывает на всём, на любом графике. Но ведь и жизнь человека можно представить графический. Получается что такой «грааль» может предсказать весь завтрашний день до секунды? А это уже бред.
+1
- Виктор Громов
  Вчера в 19:04
  22022022, грааль существует. грааль это про понимание, что рынок обогнать невозможно. дальше приходит понимание, посчитать как прайсится та или иная ставка. дальше ты понимаешь, что покупать и что такое инвестиции.
  вот про это грааль.
  
  а дальше ты уже приходишь к выводу, что вкладчики в банке обгоняют всех трейдеров и выгоднее открыть вклад. вот вкладами я и занимаюсь, как инвестор. могу рассказать кстати!
  0
А. Г.
Вчера в 19:25
Что значит «не работают»? У меня, например, во все годы падений рынка падения счета меньше падений рынка и даже бывали росты счета. А в годы ростов рынка конечно все 50 на 50 в значениях прибылей, но в среднем тоже самое по растущим годам, что и «купил и держи».
+2
- 22022022
  Вчера в 19:53
  А. Г., Уверен, у Вас есть этому объяснение. Вы понимаете почему так. Никакой магии нет.
  +1
  - Виктор Громов
    Вчера в 20:27
    22022022, Горчаков один из лучших управляющих вообще в РФ, но многие этому не верят! вопрос в том, что просто считают себя лучше. сколько их сменилось уже...
    0
  - А. Г.
    Вчера в 20:43
    22022022, да все проще. В 1998-м году на SPY я открыл для себя «идеальную торговую систему»
    
    www.howtotrade.ru/phorum/read.php?3,196243
    
    которая так, как я описал выше, работала и продолжает работать на всей истории SPY. Торговать по ней не получится, поэтому стал искать рабочие аналоги. На аналогах получилось примерно раза в 2 хуже, но тоже лучше рынка. Вот и вся история.
    0
MatrixLis
Вчера в 19:52
Правильный робот никак не может проиграть рынку. Он работает без ошибок)
0
GOLD
Вчера в 20:45
Потому, что тестировать робота нужно честно, а не как инфантильный программист))

Писал об этом здесь — smart-lab.ru/blog/740131.php
0
Jkrsss
Вчера в 21:37
Любой человек который напишет алгоритм сольёт депозит. Ложное утверждение. Может всё дело в алгоритмах, они не верны. Другой подход нужен. Человек который систематически зарабатывает на рынке с помощью системы постарается не светится. Деньги любят тишину. Зачем рассказывать?
0
- Виктор Громов
  Вчера в 21:42
  Jkrsss, так нет таких) сама идея заработать на игре порочна, надо осознанно получать убытки. Не надо спорить, вопрос поста как раз в том, почему все участники рынка обязаны слить деньги по итогу?
  0
  - Jkrsss
    Вчера в 21:53
    Виктор Громов, Если утверждение — игра порочна, все должны проиграть. Смысла отвечать на вопрос почему нет, это же очевидно. Игра порочна. Шайтан, магия, трансцендентность на выбор.
    +1
Юрий Потапов
Вчера в 21:57
Рынок никогда не менялся не меняеться и не будет меняться. Он сстрого идет в соответствии с законом

Элиота и основываясь на скользящих средних и японских свечах. И это очень просто, не нужен никакой сопливый робот. Все что придумано 100 лет назад работает четко и фундаментально, как граната. Все что предлагают сегодня это для наивных простаков. И даже сам график являеться надежным индикатором. Вернитесь к нашим баранам и спокойно и терпеливо стригите свои деньги. Пака.
0
Григорий Старцун
Вчера в 22:13
Не важно робот или человек реализует стратегию, важно только присутствует рыночный риск в стратегии или нет. Сливают именно по причине наличия рыночного риска, так как этот самый открытый рыночный риск не пригоден для целей систематического и предсказуемого получения прибыли.
0
Юрий Потапов
Вчера в 22:48
Это называеться, ты сам своей психологией себе вредишь и сливаешь свои деньги. А это страх жадность и неуверенность. Пака.
0
Em
Вчера в 23:35
Наверное, по Марксу.
Существуют промышленные и интеллектуальные роботы. Их суть, повысить производительности труда — увеличить количество товаров и услуг на 1 человека за единицу времени.

Робот не создает прибавочную стоимость. Роботы производят товар по себестоимости, перекладывая на него часть своей стоимости. Прибавочную стоимость создает тольно человеческий труд.

Именно та компания, которая создаст и запустит нового (эффективного) робота получит временное конкурентное преимущество — заполонит рынок товарами, услугами. Но при том, как будет увеличиваться количество этого робота на Земном шаре, средняя норма прибыли от его деятельности будет стремиться к нулю. Именно для сохранения нормы прибыли в компаниях существуют статья расходов на разработку и исследования — «Research and development» (R&D).

Иными словами, алго трейдеру необходимо регулярно создавать новых, более эффективных роботов, чтобы сохранить норму прибыли. В этом заключатся работа алго трейдера. Предположу, на рынке в выигрыше только крупные игроки, их 10, 100 либо 500. Именно те, у кого достаточно капитала для «завода» по созданию алго. роботов.

+1
- Виктор Громов
  Сегодня в 00:38
  Em, я уже писал свое мнение о том, что для того, чтобы заниматься частныам алго, нужно хотя бы 70 млн рублей, прям минимум. Ну и для фонда это уже миллиарды, меньше не потянешь
  0