Тимофей Мартынов
Тимофей Мартынов личный блог
10 марта 2013, 16:25

Продолжаю тупить по опционам

Вчера я выложил картинку со стандартным отклонением фьючерса РТС, которое посчитал в экселе. Получилось, что годовое СО фртси составляет около 10 тыс пунктов, а 30 дневное около 3000 пунктов.

Теперь я не понимаю как это вяжется с волатильностью 20%, которая сейчас на рынке:))

волатильность фьючерса ртс

То есть 20% от 150 тыс. это 30 тыс пунктов, а никак не 10 тыс. и не 3000))

В общем пока не доразобрался как вяжутся волатильность и станд. отклонение. Догадываюсь, что я не прав вот в чем:
я-то расчитывал отклонение по ежедневным изменениям цены закрытия
а надо рассчитывать по изменениям фьючерса за месяц.

Наверное в этом ошибка. 

Хм, тогда получается, что рассчитывать ст.отклонение ежедневных приращений не имеет смысла, если надо найти чо будет через месяц?

Хотя нет, следуя логике связи волатильности со временем, надо:

преобразовать ежедневную волатильность в 15-апрельскую через sqrt(255/31)=> необходимая мне вола = 10,000*3,4=28600 = 19,2% от 149 тыс. фртси (июнь-13).

хмммм… пока не уверен. Но вроде сошлось плюс-минус
Продолжаю тупить по опционам 
41 Комментарий
  • nickson
    10 марта 2013, 17:04
    станд.откл = price*volat*(корень(calendar_days/365,25))
    т.е. RIM3 = 149400, надо рассчитать СО на 15 апреля (через 36 дней) при волатильности 20%.

    СО = 149400 * 20/100 * sqrt(36/365,25) = 9381
    Т.е. при неизменности данной волатильности до 15 апреля с вероятностью 68% (одно станд.откл.) диапазон изменения RIM3 = 140019...158781, с вероятностью 95% (два станд.откл) диапазон изменения RIM3 = 130 639...168 161
    Как-то так.
    Если волатильность увеличится, то диапазон тоже расширится (СО будет больше).
    • mio-my-mio
      10 марта 2013, 18:19
      nickson, обычно учитываются только торговые дни, а не календарные.
  • Андрей Шанин
    10 марта 2013, 17:06
    волатильность делиться на ожидаемую и реальную по графику.
    Ожидаемая считается по сделкам с опционами.
    А ты считаешь по графику — реальную. В цене опциона учитывается — ожидаемая, а не реальная волатильность.
    Но это лишь влияет на цену опциона, а целом ты прав — долбануть должно. www.option.ru/analysis/option#volatility
    смотри тут. все сразу.
  • берут волу с запасом чтобы не ошибиться при расчете стоимости опционов
  • RC
    10 марта 2013, 18:02
    optioner.org/forecast/?c=RTS-CONT
    все белые люди уже давно пользуются этим;)
    PS просьба не завалить сайт:))
    • Андрей Палий
      10 марта 2013, 18:44
      Руслан rzusynin, интересно что этот грааль показывал 28 марта прошлого года ))))))))))
      • RC
        10 марта 2013, 19:11
        Palmonk, вроде 2013 нормально отображает о_О
      • dvoris
        10 марта 2013, 19:22
        Palmonk, это не грааль, там расчет зоны из логнормальной модели с заданными волатильностью и вероятностью.
        Вопрос Тимофея, собственно, и связан с этим.
        Кстати, там же можно глянуть историческую волатильность.
        • Андрей Палий
          10 марта 2013, 19:36
          dvoris, с таким же успехом можно и на глазок определять ))
    • Андрей Шанин
      10 марта 2013, 22:37
      Руслан rzusynin, спасибо за ссылочку!
  • А. Г.
    10 марта 2013, 18:36
    Тимофей, будьте острожны с умножением на корень из числа дней. Первое, что бросается «в глаза» при исследовании цен — это то, что СКО приращений логарифмов цен за n дней бОльшую часть времени меньше, чем корень из n, умноженный на волатильность приращений логарифмов цен дней.
    • dvoris
      10 марта 2013, 19:28
      А. Г., пересчет через корень (степень 0.5) подходит для нормального распределения (броуновское движение). Для персистентного рынка с тяжелыми хвостами пересчет в годовую волу через 252^0.5 будет её недооценивать, так? Есть вариант пересчитывать в через степень = показатель Хёрста, таким образом будем учитывать персистентность-антиперсистентность.
      • dvoris, вот книжечка на эту тему: institutiones.com/download/books/1231-fraktalnyj-analiz-finansovyh-rynkov.html
      • dvoris, методику расчета экспоненты Хёрста можете «на пальцах» описать? Был бы очень признателен!
        • dvoris
          11 марта 2013, 08:32
          bozon, Да в общем то методика описана в источниках в открытом доступе… А зачем вам Хёрст, если не секрет?
          Была мысль реализовать расчет на веб-сервисе, но подумали что это мало кому нужно.
          • dvoris, мне важен не сам коэффициент, а именно методику расчета понять. На сколько я знаю, там много субъективного. (т.е. зависит от человека, проводящего расчет)
            • dvoris
              11 марта 2013, 11:20
              bozon, а в чём вы видите субъективность? кроме выбора окна/периода расчёта (но это с любыми индикаторами). Ну да, размер бокса ещё разумно ограничить.
              • dvoris, я пока еще не разобрался в этих расчетах. В лекции 5 К.Ильинского отмечено, что в расчетах есть субъективные детали.
          • dvoris, (имхо) коэффициент Хёрста можно использовать для определения временных взвесей. У нас же поступление информации с течением времени не равновесно. Вот, чтоб отнормировать на этот эффект.
      • А. Г.
        10 марта 2013, 21:23
        dvoris,

        Пересчет через корень подходит для любых независимых одинаково распределенных случайных величин с конечной дисперсией, а не только для нормальных. Отсутствие корня говорит о зависимости, но коэффициент Херста далеко н лучший показатель зависимости. Во-первых, его оценки имеют большую ошибку, во-вторых, он отличен от 0,5 и для некоторых ненормально распределенных независимых случайных величин.
        • dvoris
          11 марта 2013, 08:31
          А. Г., Благодарю за мнение.
          Пока сам тему подробно не копал, поэтому согласиться не могу, а опровергать нечем. Интуитивно — не совсем так.
          На основании чего «корень подходит для любых независимых одинаково распределенных случайных величин»?
          И с чем тогда, по вашему мнению, связано то, о чём вы предупреждали Тимофея? По-моему, как раз с тем, что в среднем на дневном ТФ H>0.5
          • А. Г.
            11 марта 2013, 08:52
            dvoris,
            Моё утверждение про корень связано с известной теоремой теории вероятности о том, что дисперсия суммы независимых случайных величин равна сумме дисперсий.
            А в указанного мной свойства может быть куча причин.
            • dvoris
              11 марта 2013, 09:01
              Возможно, нужно некоторым образом учитывать эффекты этих причин, даже если не сможем установить их, а не только следовать теореме)
              Вообще, будет ли пересчет СКО через 0.5 одинаково адекватен для рядов с H=0.3 и H=0.9?
              • А. Г.
                11 марта 2013, 10:25
                dvoris,

                Как я уже говорил выше, Н показателен только для стационарного и нормального случая (!). Если мы имеем стационарность и нормальность пересчет через 0,5 адекватен только при Н=0,5. А если нет либо нормальности, либо стационарности, то Н и пересчет через 0,5 никак не связаны.
                • dvoris
                  11 марта 2013, 10:53
                  А. Г., мысль понял. Спасибо.
  • Андрей Палий
    10 марта 2013, 18:40
    как вяжутся волатильность и станд. отклонение. ======== да они никак не вяжутся — там точки отсчета разные.
  • optimus
    10 марта 2013, 20:05
    Кстати, вопрос профессионалам, вообще ктонибудь замарачивается высчитыванием собственного IV? или все доверяют увиденному в терминале и пользуются этим?
  • Александр (Maklay)
    10 марта 2013, 20:10
    простенько, но понятно aboutoptions.ru/basics/detail6444.html
  • Добрый Мальчик
    10 марта 2013, 20:12
    Я не профессионал. Но попробую изложить свои мысли. Я смотрел ролик выступления известного матсера опционной торговли — Каленковича. Оттуда я понял, что профессионалы, которые оперируют на опционном рынке громадными суммами, сами себе создают формулы для расчёта IV, потому что, считают, что биржа делает это некорректно, в свою пользу…
    • Гусев Михаил(debtUM)
      11 марта 2013, 02:17
      Khrenvpalto, биржа может и делает некорректно, но что даёт свой рассчёт на практике, лично мне не очень понятно…
      ну кроме того что бы иметь типа СОБСТВЕННУЮ оченку дорого щас или дешёво, т.е. покупать или продавать…
      Успехов конечно Алексею, но я например почти отказался от этого подхода…
  • Добрый Мальчик
    10 марта 2013, 20:20
    На сайте биржи можно найти её(биржи) методику расчёта IV. Оттуда я понял, что помимо реально совершённых сделок, в расчёте участвуют все биды и все оферы, присутствующие в стакане!!! Неоднократно я видел, когда, например, текущая теоретическая цена опциона 1000 пуков, а на самом верху стакана стоят оферы 99 000 пуков!!! На первый взгляд кажется, что у кого-то крыша съехала… Однако, если учесть, что эти оферы участвуют в расчёте IV, транслируемой биржей, то становится понятно, кому и зачем это нужно :-)…
    • Bullet
      11 марта 2013, 00:22
      Khrenvpalto, такие офера не участвуют, вы бред написали.
  • Добрый Мальчик
    12 марта 2013, 00:58
    Обращаю внимание коллег, пытающихся подловить меня на некомпетентности. Я не большой специалист в области опционных стратегий и не претендую на звание гуру. Я всего лишь пытался помочь человеку своей информацией, которую где-то читал, видел или слышал… Методика расчёта кривой волатильности имеется на сайте биржи. Кому лень её поискать, могу помочь… Только я не знаю, как сюда вставить пдф текст. Дайте мыло, пришлю биржевую методику расчёта кривой волатильности.

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн