Ставка ФРС и инфляция при Картере и Рейгане

Картер
Год Инфляция Ставка ФРС
1977 6.70% 6.50%
1978 9.00% 10.00%
1979 13.30% 12.00%
1980 12.50% 18.00%

Рейган

Год Инфляция Ставка ФРС
1981 8.90% 12.00%
1982 3.80% 8.50%
1983 3.80% 9.25%
1984 3.90% 8.25%
1985 3.80% 7.75%
1986 1.10% 6.00%
1987 4.40% 6.75%
1988 4.40% 9.75%

Ну S&P500 можете сами посмотреть. При Картере — «нулевая пила»:

— плюс-минус 7%,
+2% с декабря 1976 к моменту объявления первого прогноза о будущей победе Рейгана,
+7% с декабря 1976 по декабрь 1980, когда Рейган уже победил.

при Рейгане — рост, какого не было после 1929-го, с обвалом в 1987-м, какого тоже не было со вступления Рузвельта в должность президента, если убрать 1941-1942 года.

ставка фрс сша инфляция в США США Джимми Картер Рональд Рейган

howtotradeag

А. Г.

Москва

1675

76 286

с 17 января 2011

39 Комментариев

Активный Инвестор
Сегодня в 13:56
при Рейгане — рост, какого не было после 1929-го, с обвалом в 1987-м, какого тоже не было со вступления Рузвельта в должность президента, если убрать 1941-1942 года.
так правление Рейгана — это сплошь манипуляции и фейки… Рейган — самый крупный валютный манипулятор в истории… После 1987 года, если бы не девальвация нескольких валют, то был возможен крах американской экономики.
0
- А. Г.
  Сегодня в 14:15
  Активный Инвестор, ну то, что Рейган впервые в истории США начал рекламу вложений частных лиц из среднего класса в акции американских компаний — это действительно исторический факт.
  0
  - old schooler
    Сегодня в 16:28
    А. Г., фундамент рейганомики — снижение налогов
    
    +3
    - А. Г.
      Сегодня в 17:33
      old schooler, и это конечно тоже важный фактор роста ВВП, но с М2 он слабо связан.
      0
  - David Taylor
    Сегодня в 19:48
    А. Г., может дело не в президенте, а в техническом прогрессе всё-таки?
    А Джорджу Бушу старшему, стало быть, американское общество обязано появлению «бойлерных» (ну вы знаете)
    
    0
- David Taylor
  Сегодня в 19:42
  Активный Инвестор, как сказал молодой Док Марти Макфлаю: «не удивительно что у вас президент актёр».
  0
wistopus
Сегодня в 14:04
а с нами что будет?...
+4
- А. Г.
  Сегодня в 14:22
  wistopus, это вопрос к Набиуллиной, а не ко мне, так как ничего про второй столбец я сказать не могу, а лишь только сформулировать «Если..., то...». Вопрос про «Если» — это в ЦБ.
  +1
  - Дюша Метелкин
    Сегодня в 14:26
    А. Г., ну вот, опять Эльвира Сахипзадовна наша единственная надежда и ответственная за все
    *НЕТ*
    0
- Liberalism
  Сегодня в 14:25
  wistopus, что же будет с Родиной и с нами?
  +2
Дюша Метелкин
Сегодня в 14:18
Никак не могу найти практический смысл вышеприведённых цифр.
Помогите, пожалуйста, обращаюсь к автору или комментаторам
0
- А. Г.
  Сегодня в 14:20
  Дюша Метелкин, смысл только в том, как ставка ФРС влияла на борьбу с инфляцией и косвенно на S&P500.
  0
  - Дюша Метелкин
    Сегодня в 14:25
    А. Г., и как же?
    Картеру в наследство достался нефтяной кризис 1973-го, если что.
    А Рейган добился роста в первую очередь существенным снижением налогов.
    Посему ставка ФРС и ее влияние на экономику, инфляцию и фондовый рынок здесь это далеко не главное.
    Графики врут, не ищите в них подсказок
    +1
Max Payne
Сегодня в 14:22
у нас борются рыночными инструментами (ставка ЦБ) с нерыночными источниками инфляции ( милитаризм), выбора то нет как и результата, к сожалению
+1
- А. Г.
  Сегодня в 14:25
  Max Payne, ну так мой топик только о том, что если бороться ставкой как при Картере, то роста индекса Мосбиржи ждать не приходится. Больше ничего в этих цифрах нет.
  +1
  - wistopus
    Сегодня в 14:34
    А. Г.,
    если бороться ставкой как при Картере, то роста индекса Мосбиржи ждать не приходится
    а говорили — не знаю...
    и посылали в эротическое путешествие к Эле...
    0
    - А. Г.
      Сегодня в 15:09
      wistopus, ну так я не знаю: будут продолжать так бороться или откажутся.
      +1
  - lomm
    Сегодня в 14:47
    А. Г., дык, если судить по вашей табличке, ставка при Картере была лишь незначительно выше инфляции, тогда как при Рейгане она значительно (а иногда в разы) превышала оную. Выходит, это Рейган боролся с помощью высокой ставки, а не Картер, не?
    +1
    - Дюша Метелкин
      Сегодня в 14:53
      lomm, боролся Уолкер.
      У Рейгана и его правительства были свои задачи, с которыми они также неплохо справились
      P.S. Но топикстартеру вы в любом случае ничего не докажете.
      Он не готов поступиться ни миллиметром своей «правоты» ради попытки узнать альтернативное мнение.
      У автора есть единственная ценность — его «правота».
      0
      - lomm
        Сегодня в 15:08
        Дюша Метелкин, да понятно, что не сами Рейган и Картер ставки повышали, а члены их «команды». Просто, если кто и боролся именно повышением ставки с инфляцией — то это явно была команда Рейгана, а не Картера. Я об этом)
        А кто там конкретно чем у них занимался — этого я не знаю/не помню/не интересовался (мелкий ещё был))…
        0
        Дюша Метелкин
        Сегодня в 15:11
        lomm, Уолкер не был частью «команды Рейгана».
        Сюрприз?
        www.forbes.com/sites/briandomitrovic/2011/02/07/volcker-and-the-reagan-legacy/
        Вот здесь можно почитать, вообще интересная статья
        +1
        А. Г.
        Сегодня в 15:11
        lomm, где Вы увидели повышение ставки при Рейгане такими же темпами, как при Картере?
        +2
        lomm
        Сегодня в 15:20
        А. Г., согласен, не совсем правильно выразился. Я имел в виду, что при при Картере ставка была лишь незначительно выше инфляции, тогда как при Рейгане она значительно (а иногда в разы) превышала оную.
        В то же время, нельзя не отметить, что резкое повышение ставки произошло только в последний год работы Картера, и именно оно, судя по всему, и сломало растущий тренд по инфляции.
        А Рейган уже просто бежал позади паровоза (сильно периодически отставая)…
        0
        А. Г.
        Сегодня в 15:29
        lomm, ну основное у меня все-таки S&P500. Можно еще М2 посмотреть и увидеть, что последние два года Картера она росла медленней инфляции, а в первый же год Рейгана в 2 раза быстрее.
        0
        А. Г.
        Сегодня в 16:12
        lomm, конечно «ключевое» для роста S&P500 — это сильное превосходство динамики М2 над инфляцией, а ставка — это просто то, что на это сильно влияет. Так что в некотором смысле величина, на которую надо смотреть для решения «задачи»: что будет «завтра» с вероятностью больше 0.8.
        +1
        Дюша Метелкин
        Сегодня в 15:13
        lomm, ну видите, ниже человек в очередной раз подтверждает — факты ничто, главное — что он прав. Хотя в чем он прав — непонятно. Начиная с того, что ФРС (и ЦБ РФ, кстати, тоже) умеет оперировать понятием «эффективная ставка», в отличие от…
        0
    - А. Г.
      Сегодня в 15:10
      lomm, ставку при Рейгане сразу снизили гораздо больше, чем упала инфляция.
      0
  - Дюша Метелкин
    Сегодня в 14:50
    А. Г., да что вы зациклились на ставке?
    Свет клином на ней сошёлся, что ли?
    Но даже (!) если вспоминать только про нее, то лавры «победителя инфляции» тогдашнего периода — у Пола Уолкера, который имел мужество задрать эффективную ставку до ранее казавшихся немыслимыми высот
    0
    - А. Г.
      Сегодня в 15:15
      Дюша Метелкин,
      
      да что вы зациклились на ставке?
      Свет клином на ней сошёлся, что ли?
      
      Конечно «сошелся», если она влияет на динамику М2. Ведь растущего тренда у S&P500/M2 с 1959-го года нет.
      0
      - Дюша Метелкин
        Сегодня в 15:14
        А. Г., я вам в последний раз скажу — наложением произвольных графиков вы ничего не объясните…
        0
        А. Г.
        Сегодня в 15:20
        Дюша Метелкин, ну если график S&P500/M2 с 1959-го года Вам ничего не показывает, значит мы просто в разных «областях». Или Вы считаете, что ставка не влияет на М2? Ну в штатах ее повышение в 2 раза и больше точно снижало будущие темпы роста М2 за 12 месяцев с лагом в 3-4 месяца.
        0
        Дюша Метелкин
        Сегодня в 15:20
        А. Г., вы исследуете сферических коней в вакууме.
        На экономику влияет огромное количество факторов, но вы почему-то упорно хотите видеть только некоторые.
        Причем часть действительно имеют значение (ставка), а часть (М2) являются лишь отражением
        0
        А. Г.
        Сегодня в 15:26
        Дюша Метелкин, ну если динамики М2, ставка ФРС и S&P500 за 64+ года - «сферические кони в вакууме», то оспорить Ваше утверждение не могу.
        0
        Дюша Метелкин
        Сегодня в 15:30
        А. Г., да, без оценки других факторов, влияющих на экономику, это именно обсуждение сферического коня в вакууме
        0
        А. Г.
        Сегодня в 16:04
        Дюша Метелкин, ну я статистик и когда видишь такое на больших рядах
        
        smart-lab.ru/blog/693207.php
        
        то сразу возникает вопрос — было ли что-то другое во все эти годы. Имеется ввиду другое — из одной группы событий, а не каждый год что-то из разных групп.
        
        А вот тут я приводил динамику М2/ВВП.
        
        smart-lab.ru/blog/661902.php
        
        Посмотрите как себя вели индексы Мосбиржи и S&P500 в периоды роста этой величины и как в периоды стагнаций (один пример там есть).
        0
Rationalist
Сегодня в 14:52
Александр, температуру народа перед ставочкой поднимаешь?)
0
ves2010
Сегодня в 15:45
В резалте весь бизнес свалил в китай… доигрались со ставочкой и налогами
+2
Владимир Арютов
Сегодня в 16:11
Да и долг растёт на дрожжах
0