Макро викторина.)

Вот наши коллеги Алексей Бочеров и Андрей Верников рассуждают о макро.

Там в одном месте видео (с 14 минуты), Алексей задался вопросом, а почему ЦБ так сильно зациклился на уровне инфляции в 5%, мол почему бы не приподнять и таргетировать например 7%?

Зачем такие жертвы?

Инфляция туда не хочет явно, а её туда пытаются запихнуть всеми правдами и неправдами.

Почему подъём таргета не по душе Центральному банку?

Подскажем Алексею? Есть тут макро мыслители?

В конце дня, если правильный ответ так и не прозвучит, подскажу.)

(за правильный ответ приз)
----------------------------

Интересно С.Блинов отгадает?))

экономика России

мнгнкбзлк

Омск

3 708

с 29 марта 2020

7 Комментариев

Сергей Блинов
29 августа 2024, 10:19
Чем ниже инфляция, тем лучше для РДМ.
И для реального курса рубля, кстати, тоже лучше.
Именно поэтому таргет по инфляции лучше держать не 4%, а 2%, например.
См. как на это отвечает Заботкин: rutube.ru/video/bcf62343736e4f7f197efa7863180c3d/

===
Кстати, глобальную РДМ посчтали, наконец.
0
- мнгнкбзлк
  29 августа 2024, 10:22
  Сергей Блинов, за глобалку Браво! Но ответ неправильный.(
  0
  - Сергей Блинов
    29 августа 2024, 10:48
    мнгнкбзлк, правильный — неправильный. У каждого может быть своя правда.
    Лучше скажите «неправильный, с моей точки зрения» ))
    0
    - мнгнкбзлк
      29 августа 2024, 11:30
      Сергей Блинов,
      У каждого может быть свои правда правила.
      Моя версия просто поточней и мне кажется некоторые тёмные углы проясняет. Попробуйте ещё, у вас пара законных попыток есть. Можете спросить у своих «чатлан», может они подскажут.
      0
- мнгнкбзлк
  29 августа 2024, 10:46
  Сергей Блинов, уточню, правильный ответ лежит в традиционной макро механике, Заботкин его почти озвучил. Кстати это моё понимание, я случайно, буквально час назад наткнулся на подсказку это связи. Мне показалось это важным понятием.
  Попробуйте ещё раз, есть три попытки, одну вы спалили, но озвучили полезное направление мысли.)
  0
мнгнкбзлк
30 августа 2024, 11:16
… ну что Сергей Наш Макро Николаевич, пришло время дать правильный ответ и оставить приз себе.)
Обратите внимание, сколько тут макро мыслителей «ты да я, да мы с тобой».))
-----------------------
Итак: «Механизм денежной трансмиссии — это процесс, посредством которого цены активов и общие экономические условия зависят от решений по денежно-кредитной политике. Такие решения призваны влиять на совокупный спрос, процентные ставки и суммы денег и кредита, чтобы повлиять на общие экономические показатели. Традиционный механизм денежной трансмиссии осуществляется через каналы процентных ставок, которые влияют на процентные ставки, стоимость заимствований, уровни физических инвестиций и совокупный спрос.
Канал процентных ставок может быть классифицирован как традиционный, что означает, что денежно-кредитная политика влияет на реальные (а не номинальные) процентные ставки, которые влияют на инвестиции, расходы на новое жилье, потребительские расходы и совокупный спрос.»
Отсюда мой скудный интеллект сделал вывод, что если таргет инфляции повысить, то ставку ниже таргета опустить ну никак же тогда (об этом и Заботкин сегодня на прессухе глаголил кстати).
Таргет поднять то можно, но ставку то охота низенькую. В противном случае все дерипаски вымрут как мамонты, понимаете?

Про РДМ ваш ответ принят, только он немного не о том. Наш ЦБ не мыслит понятиями (РДМ), он примерно, как ваша Клава, оперирует цифрой.
Вопрос был почему наш ЦБ, который РДМ за макро показатель то не считает, не может таргет инфляции поднять и не морочить голову подавлением инфляции.
Вы привели пример своего вопроса Заботкину, но он немного о другом. В вашем вопросе связь понижения таргета с курсом, а в вопросе Алексея Бочерова связь повышения таргета инфляции и ключевой ставки. В чём собственно неудобство такого шага для экономики.

Ну как Сергей Николаевич, шарю уже хоть чуть чуть в макро?)
0