Поток Риччи
Поток Риччи личный блог
02 марта 2013, 00:05

Ответ на риторический вопрос "Когда евреи перестанут учить русский народ?" Концептуальная власть Миф или Реальность?


В догонку к топику Александра Шадрина
Будь проклято всеобщее благо, я не обязан никому...



Термин «концептуальная власть» следует понимать двояко: во-первых, как тот вид власти (если соотноситься с системой разделения специализированных властей), который даёт обществу концепцию его жизни как единого целого в преемственности поколений; во-вторых, как власть самой концепции (Идеи) над обществом (т.е. как информационно-алгоритмическую внутреннюю скелетную основу культуры и опору для всей жизни и деятельности общества). В первом значении — это власть конкретных людей, чьи личностные качества позволяют увидеть возможности, избрать цели, найти и выработать пути и средства достижения избранных ими по их произволу целей, внедрить всё это в алгоритмику коллективной психики общества, а также и в устройство государственности. Если люди необходимыми для концептуального властвования личностными качествами не обладают, то они концептуально безвластны — они заложники концептуальной власти в обоих значениях этого термина. Именно по этой причине в обществе концептуально безвластных людей невозможны ни демократия, ни права человека. «Существует два вида истории: Одна официальная (лживая) — для всех. Другая Тайная… где видны подлинные причины всех событий...» — Оноре де Бальзак. В иносказательной форме Оноре де Бальзак подразумевал, что существует два вида образования: одно для всех (через стагнацию), другое для избранных… Стагнация (фр. stagnation, от лат. stagno — делаю неподвижным, останавливаю; лат. stagnum — стоячая вода — застой, приводящий в водоёме к естественному дефициту кислорода). Стагнация (психологии) — застой социального роста и культуры человека или массовое унижение социума (народа) вышестоящими руководителями (властью) — создаваемые искусственным… путем.


55 Комментариев
  • Александр Шадрин
    02 марта 2013, 00:18
    тема национальностей («евреи») тут не причем — Вы уводите опять в сторону…
      • Александр Шадрин
        02 марта 2013, 00:27
        Поток Риччи, Греф — молодец, что рассказал правду, хотя это в принципе, ничего не меняет, он на той стороне…
      • karapuz
        18 марта 2013, 00:34
        Поток Риччи, белковский — жидомасон.
  • Otorvila
    02 марта 2013, 00:29
    Они Вас 2000 лет учили подставлять вторую щёку, когда Вас бьют… Когда же придет осознание..?
    • _xXx_
      02 марта 2013, 00:49
      nykaktotak, это фразу кастрировали. Она заканчивается так: «подставь другую, но не дай по ней ударить»…
      • fot1985
        02 марта 2013, 01:37
        _xXx_, Вы ошибаетесь.
        «А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;
        и кто захочет судиться с тобою и взять у тебя рубашку, отдай ему и верхнюю одежду» (Мтф.5.39-40.)
    • karapuz
      18 марта 2013, 00:35
      nykaktotak,
      то-то мы её подставляли с 14-го по 20й век, ага.
      наверное поэтому величайшую империю в мире создали?
      не знаете вы, о чём говорите.
    • karapuz
      18 марта 2013, 01:04
      nykaktotak,
      вот древняя русская православная икона, на ней всё сказано по этой теме, для тех, кто хочет видеть, конечно. рассматривайте:

      здесь описание
      • karapuz
        18 марта 2013, 01:08
        «по реченному Господню словеси второе мученическое крещение восприимет пролитием своея крови… и восприимет от Господа Бога в тленных место нетленна и небесная и в труда место вхождение вышняго града Иерусалима наследие» — так митрополит Макарий к воинам, которым суждено было на поле брани погибнуть, обращался.
  • Otorvila
    02 марта 2013, 00:43
    Иисус сказал если нет меча, продай плащ, купи меч. Он был воином, а не подставлял вторую щёку.
      • karapuz
        18 марта 2013, 00:45
        Поток Риччи, во у тебя винегрет то в голове.
          • karapuz
            18 марта 2013, 02:19
            Поток Риччи,
            подменить может кто-то кому-то ценности только если они ложные. мне никто никаких ценностей не подменял. т. к. я разделяю ценности истинные, а они вечные на все времена неизменны.

            «совмещать религию и идеологию» — вот такое может сказать только человек у которого винегрет.

            религия — по крайней мере христианская — это средство к Спасению и ни к каким идеологиям отношения вообще не имеет, вы не то в религии видите, всё земное ищете, «социальное равноправие» какое-то — чушь собачья. причем тут религия вообще?

            а насчёт совмещений всё однозначно сказано — не можете служить двум Богам, и кто не со мной, тот против меня. Есть только одна истинная Вера, а всё остальное — это по большому счету просто дьявольщина.

            Потому что дьявол или иначе сатана — отец всякой лжи, а ложь — суть _искажение Правды_ — а Правда — одна. все эти «совмещения» и «трактования» в том числе и «разумные» — суть искажение, т. е. ложь — значит от сатаны, вот и всё.
              • karapuz
                18 марта 2013, 02:38
                Поток Риччи,
                «религия тогда тебе зачем? » — затем, что это путь к спасению
                и ценности вечные в религии Богом открыты, а не «природой» и не «общественным договором» даны — потому и вечные.

                «средство к Спасению» от чего?» — к спасению души от вечных мук на которые она обречена по грехопадению человека, который стал несовершенным после прегрешения Евы и утратил первоначальное совершенство.

                «Есть только одна истинная Вера»
                это религиозный фанатизм, который при умелом манипулировании и есть дьявольщина."
                — сам-то подумай. если ценности вечные и Правда — одна — то и вера одна истинная должна быть. а остальные не истинные, кривые, искаженные. разве может быть иначе даже чисто логически?

                " можно просто верит в человека? это тоже дьявольщина?" — конечно)) это самая дьяволщина и есть. и ведет к сотворению кумиров из человеков. это и есть «человекобожие» — гордыня в сатанинской степени — когда человек на место Бога поставлен.
                В чем грех Люцифера то был? В том что он выше Отца своего себя возомнил и возомнил, что Творение его улучшить может.

                что означает фраза «я верю в чувства»? зачем в них верить? они просто есть.
    • fot1985
      02 марта 2013, 01:39
      nykaktotak, Нет такого в Евангелии. Не только щеку подставил, но и убить себя поволил.
        • Oleg
          18 марта 2013, 00:31
          Поток Риччи, либо веришь либо нет, после смерти узнаешь прав был или нет и очень страшно ошибиться если выбираешь сомнение, пути назад небудет.
            • karapuz
              18 марта 2013, 01:44
              Поток Риччи, думаешь твоя мысль способна постичь «устройство мира» ?)) вот ведь))
                • karapuz
                  18 марта 2013, 02:23
                  Поток Риччи, о да. то-то человеки «мир постигли» — стоило ли? ради интернета, айфонов и бесплатной порнухи?
                    • karapuz
                      18 марта 2013, 02:49
                      Поток Риччи, и для чего же она нам дана, по Аристотелю, интересно знать? кстати, заодно поясни, почему то, что Аристотель установил, за истину должны мы принимать? разве он не мог ошибаться?
            • karapuz
              18 марта 2013, 02:27
              Поток Риччи,
              если ты в безсмертие души своей не веришь — то и спастись после смерти не сможешь — а ведь ты не можешь узнать наверняка — безсмертна твоя душа или смертна. А вдруг безсмертна и ад есть, как и рай? неизвестно ведь. так зачем рисковать таким? представь — ведь вечно, бесконечно мучаться будешь. и никогда, вообще никогда, муки не прекратятся. даже после Страшного Суда.
              зачем тебе рисковать таким? тем более что и для спасения то не так уж много надо? неужто так принципиально упираться?
              • karapuz
                18 марта 2013, 02:32
                это же даже, прости меня Господи, даже на уровне чисто рационального рассуждения: лучше перебздеть чем недобздеть. если ты чего не знаешь и не можешь узнать, но есть вероятность очень плохого исхода, и есть возможность «подстраховаться» — это же не рационально попросту её не использовать! риск/доход фиговый будет.
                • karapuz
                  18 марта 2013, 06:01
                  Поток Риччи,
                  не прибегаю я ни к какой интуиции.
                  и да — конечно — я боюсь, только это страх Божий — боюсь я очень погубить свою душу навечно. а ты не боишься? уверен? а почему, собственно?

                  причем тут мозг и мышление? пока ты жив ты можешь своим мышлением допустить вероятность того что после смерти всё будет так, как православие учит? ну хоть какую-то? да или нет?

                  а если можешь — тогда почему же ты не хочешь застраховать
                  себя от опасности?

                  ты говоришь — мозг умрет. да, умрет. это мы знаем. а вот умрет ли душа — мы не знаем. и знать не можем.

                  я верю в то что душа бессмертна потому что это рациональнее, вот и всё. не вижу никакой пользы в том, чтобы верить, что душа смертна, как и мозг.

                  и грех я свой ограничиваю не интуитивно, а абсолютно рационально, более того — религиозно — потому что религия это и есть способ ограничения греха, единственно действенный. т. к. единственным способом воспитания души может быть только то, что выше её — а это Дух. поэтому я верю в существование духовного мира, иначе мне пришлось бы признать, что человек не может ничего поделать со своей душой и она лишь продукт обстоятельств.

                  а как ты можешь ограничивать свой «грех», если ты даже не можешь определить, что грешно, а что нет? как ты это определяешь? «логически»? или по Аристотелю? а с чего ты взял что то что ты считаешь грехом — им является? а то что ты им не считаешь — не является?

                  ты просто заперся в башню из слоновой кости в своем разуме и считаешь его превыше всего на свете — вот и всё.

                  и очень боишься почему-то стать «рабом» — но ты ведь и есть раб своего мышления, своих заблуждений, тех авторитетов, которые ты почему то сам не сознавая того принял, раб своих страстей, которые влекут тебя по жизни — а куда ты и сам не знаешь.

                  у человека есть выбор — быть рабом всего вот этого или быть рабом Божьим. либо то, либо это и выбор этот человек может делать свободно. но он в любом случае раб. так что лучше — быть рабом своего брюха или своей гордости и слепоты, или Путина, или принять своим единственным господином Бога, который вообще не от мира сего и полностью духовная сущность?

                  раз уж я раб, так лучше я буду рабом Божьим, чем всякой земной твари — по-моему так.
        • karapuz
          18 марта 2013, 00:37
          Поток Риччи, а где же еще, как не в Евангелии? Правда — и есть Христос. Христос — это Слово ведь. То самое, которое «в начале было».
            • karapuz
              18 марта 2013, 01:44
              Поток Риччи,
              жизнь не остановилась бы, однако некоторых важных истин, которые только Откровением даны нам могли быть, мы до сих пор бы не узнали, потому что _разумом дойти до них невозможно_.
                • karapuz
                  18 марта 2013, 02:22
                  Поток Риччи,
                  какие буддисты от армий отказались? никто ничего не отказался. и в каком это они таком мире живут? постоянно войны там и междоусобицы.

                  про откровения — ну что мне, катехизис перессказывать тебе что ли? возьми да прочитай.
    • Oleg
      18 марта 2013, 01:35
      nykaktotak, где в Новом Завете это написано? Иисус сказал любите врагов своих.
  • Oleg
    18 марта 2013, 00:30
    Заблуждаетесь товарищи, православие основано Иисусом Христом, миссией, Богом в теле человека. А то что родился Бог от святой девы Марии не является его национальной принадлежностью.
    • karapuz
      18 марта 2013, 00:48
      Tornado, тут сплошь одни язычники либо иудеи либо в лучшем случае примитивные «толстовцы» — они в Богочеловека не веруют. зато к обратному — то есть человекобожеству — восприимчивы вполне.
  • karapuz
    18 марта 2013, 00:32
    перевожу на русский
    «образование для избранных» — это масонские ложи и изучение каббалы
    • Oleg
      18 марта 2013, 01:30
      karapuz, человек рано или поздно осознаёт что есть свет а что тьма. Порой на это уходит вся жизнь. И много различных преград и лжеучений на пути к истине.
      • karapuz
        18 марта 2013, 02:20
        Поток Риччи, ну вот твой «де бальзак» и есть каббалист, масон и следовательно — жидовствующий. как и все твои любимые «французские просветители»
      • karapuz
        18 марта 2013, 06:04
        Поток Риччи, не знаю я просто комментарии прочитал. а что тебя удивляет? очевидно он верит в то же, во что и я, т. к. православный — поэтому и позиции у нас схожи

Активные форумы
Что сейчас обсуждают

Старый дизайн
Старый
дизайн