Еще раз о Северных Потоках.

Решил еще раз поставить несколько вопросов о Северных потоках, раз уж шумиха вокруг статьи (и нескольких ее вариаций в других СМИ) не утихает. 

Лично мое мнение газопровод уничтожен США и статья мое мнение не поменяла, хотя бы потому, что там есть множество сомнительных моментов, часть из которых я рассмотрел в предыдущем посте (и не просто сомнительных моментов, но и достаточно очевидных нестыковок, как например невозможность остановить операцию, когда у исполнителей был спутниковый телефон). 

Не являюсь профессионалом, и поэтому не буду обращать внимание на технические моменты, хотя многие из них вызывают у меня вопросы.
Сосредоточусь только на самых очевидных вещах. 

1. Где произошли взрывы? 
Газопровод в основном идет по нейтральным водам, но взрывы произвели в территориальных водах Дании и Швеции. Особенно забавно это по отношению к Швеции, которая в каждом косяке рыбы видит русские подводные лодки, и якобы успешно с ними борется, и якобы (до случая с потоками) контролирует все свои территориальные воды досконально. Кстати под это идут не плохие бюджетные средства, я бы на месте шведов спросил куда же они ушли, что шведы проворонили такую операцию в своих водах. 

Так почему же в территориальных водах, когда в нейтральных это было сделать проще? Если бы это делала Украина им бы было все равно, а вот для США тут двойная, если не тройная выгода: с одной стороны этим способом они предотвратили расследование со стороны России, с другой стороны могли все расследования держать под полным своим контролем, благо корольки тех государств и пукнуть не посмеют без письменного разрешения с десятью печатями из Вашингтона. 

2. Реакция Дании и Швеции. 
Как мы можем видеть Дании и Швеции плевать, что в их территориальных водах произошли теракты. Даже в текущей ситуации, такое нарушение в территориальных водах вызвало бы мощное напряжение между Украиной и данными странами, но мы этого не наблюдаем, наоборот все выглядит так мол «Заходите еще, уничтожайте, что хотите на нашей территории». Почему? Да потому, что они знают, кто реально стоит за терактами, а конфликтовать с США не тоже самое, что конфликтовать с Украиной. Хотя не удивлюсь, если США потом, чтобы скрыть конфуз все же заставят эти страны как-то попротестовать для публики против Украины, а может и до этого не дойдет.

3. Почему нет реакции зеленых? (организаций, партий и эко-активистов). 
Произошел мощнейший техногенный теракт, оставивший углеводородный след (по некоторым данным равный трем годовым углеродным следам Дании). Один из мощнейших техногенных терактов в истории, а вся активная зелень молчит. 
Почему? Ответ то на самом деле прост зеленые активисты всегда финансировались и использовались разными кругами политиков США, иногда для внутренней грязной конкурентной борьбы, иногда для внешней. Так или иначе все они контролируются теми или иными кругами США, и нет ничего удивительного, что по данному случаю они все молчат в тряпочку, хотя должны бы были рваться с поводка и требовать крови реальных виновников, но кусать руку кормящую они не хотят. 
А заодно это доказывает, что рука кормящая у зеленых партий Европы, та же, что и у остальной псведо-эко-зелени.  

4. Роль Польши.
Сначала поздравили США с уничтожением потоков, потом по-быстрому поправились (и даже пост подчистили). Дальше судя по всем действиям данной страны они только и делали, что создавали разнообразные фальшивые улики, чтобы вину с США перевести на Украину. Зато все улики способные опровергнуть версию об украинцах они наоборот уничтожали (вроде видео с отплытием Андромеды — наверняка там можно было по тем или иным признакам заметить, что это явно не армейская операция). 

5. Реакция СМИ. 
Очень забавно наблюдать работу «свободных» СМИ, как они сначала дружно и быстро забыли о данном теракте (хотя устрой его не США визгу было бы на несколько месяцев активного трёпа, и потом на годы припоминания — достаточно вспомнить как крутили в этих же СМИ дело Скрипалей). Потом, попытка скинуть вину на Россию, которую даже публика с полностью промытыми мозгами не приняла. Ну а потом, когда Европа начала выбирать «неправильные» партии появилась новая порция, и забавно как они дружно как по приказу каждый раз создают волну, одновременно в американских СМИ и в про-американских европейских СМИ (которые наверняка либо прямо или косвенно кормятся с руки США). Сама такая синхронная работа СМИ, да еще тех, которые всегда представляют американскую точку зрения уже показывает, кто управляет этим цирком. Ну и не сложно понять для чего и в чьих интересах это делается, и это уж точно не интересы Украины. 

6. Реакция остальных стран Европы. 
Ну примерно как и со СМИ, ибо современной Европой владеют США. В отличие от дела Скрипалей, которое муссировали полтора года, Европа уже через месяц постаралась позабыть об одном из крупнейших техногенных терактов, позабыть о потерянных деньгах, о потерянной гордости (смешно, по этому пункту им уже давно нечего терять, и именно по потере этого пункта, как и печалиться о потере суверенитета они уже давно забыли), позабыть о вреде экологии и т.д… Да вот избиратели напомнили выбирая «не те» партии. 


В общем пока все эти несуразности не будут разъяснены для меня будет достаточно очевидным, что взрывы США организовали и притом не украинскими руками, а своими собственными (т.е. наиболее вероятно как Херш это описывал). Зачем сейчас появилась украинская версия? Как я уже говорил в прошлом посте, думаю, это делается для того, чтобы британские страховые компании не платили страховку, ну и вероятно еще пытаются как-то умаслить избирателей, которые начали голосовать «не за тех», за кого нужно США. 


ЗЫ Тут в комментах мне указали, что нейтральных вод на Балтике нет, а экономические зоны вполне себе суверенные воды, так что по сути первый пункт снимается. Впрочем, все же следует отметить, что это не отменяет выпады в сторону Швеции, которая долго бахвалилась, что способна контролировать свои воды, но прозевала  (прозевала ли?) такую операцию.