ЦБ в пятницу повысит ставку с 16 до 18%, говорят многочисленные консенсус-опросы. Что сделает Эльвира Набиуллина со своей командой, мы не знаем.
На самом деле надо бы повысить до 20%. Но ещё лучше — понимать, как при этом добиться ускорения экономического роста. Сейчас разберёмся.
Так уж устроена денежная экономика в последние два с половиной тысячелетия, что она растёт, когда растёт количество денег.
Но деньги давно уже не привязаны к драгоценным металлам. И бездумное печатание денег (примеры: Зимбабве, Венесуэла, Россия 1990-х) не работает на экономический рост.
Деньги должны расти в реальном выражении — должна расти покупательная способность денежной массы. А это происходит только в том случае, если денежная масса растёт быстрее цен. Это отлично видно на российских данных (график 1).
График 1.
Когда денежная масса растёт быстрее цен (зелёная линия выше красной), тогда экономика России растёт. И наоборот — если цены растут быстрее, то в экономике наблюдается спад.
Казалось бы, чего проще: надо обеспечить высокий рост денежной массы и снижение инфляции, и всё будет в шоколаде.
Но Центробанк, вооружённый лишь ключевой ставкой, оказывается в положении обезьяны из анекдота.
Все звери разделились: красивые направо, умные — налево. Только обезьяна мечется и не знает куда пойти. Она же и умная, и красивая.
Так и ЦБ, использующий лишь ставку, стоит перед выбором. Чтобы денежную массу нарастить, надо ставку снижать. А чтобы инфляцию задавить, надо ставку, наоборот, повышать.
На самом деле выход есть. Просто ЦБ должен кроме ставки понимать и использовать другие инструменты. И тогда всё складывается.
Так действовал кумир Эльвиры Набиуллиной Пол Волкер. Повышая ставку, он добился снижения инфляции. При этом рост денежной массы из номинального стал реальным: денежная масса стала расти быстрее цен (график 2).
График 2.
Поднимая ставку, Волкер снизил инфляцию, но рост денежной массы сохранил и даже немного ускорил.
Ту же политику проводил (неосознанно) Банк России в 1999-2008 года. Ставки были высоки, 55% на начало 2000 года. Это позволяло подавлять инфляцию, которая с 36% в начале 2000 года снизилась к концу периода до 10-12%.
Денежная масса при этом от ставки не зависела: её ЦБ добавлял «количественным смягчением по-русски» — покупая активы (валюту) на открытом рынке.
В этом и суть идеи: ЦБ может повторить успешный опыт.
Для этого инфляцию надо решительно подавлять ставкой. И для этого поднимать её надо не в «гомеопатических дозах», а решительно.
А бояться негативных последствий и критики условного Олега Дерипаски не стоит, если не забывать и про вторую часть пазла — про рост денежной массы.
Примерная схема действий показана на графике 3.
График 3.
Именно такую схему, вольно или невольно, применил ЦБ в 2022 году с началом СВО. Он был вынужден поднять ставку до 20% (график 4).
График 4.
При этом денежная масса ускорила рост до небывалых для Эльвиры Набиуллиной уровней 20 и более процентов годовых.
Именно благодаря этому манёвру экономика России не провалилась в 2022 году и показала неожиданный для большинства наблюдателей рост в 2023 году.
Сейчас ЦБ может сделать для экономики очередной позитивный сюрприз.
Для этого ставку надо поднять до 20%. Если будет недостаточно для подавления инфляции, то на следующем заседании — до 25%.
Рост же денежной массы надо ускорить до 30-60%, как в 1999-2008 годах. Инструментов для этого у ЦБ предостаточно.
И тогда Россия в очередной раз удивит своих западных «партнёров» быстрым экономическим ростом.
Ориентироваться в моих статьях, заметках и видео удобно через НАВИГАТОР
Более полный перечень статей с разбивкой по темам есть ЗДЕСЬ.
___
Раньше всего материалы публикуются в Дзен и Телеграм
Телеграм: https://t.me/m2econ
Дзен: https://zen.yandex.ru/m2econ
Подписывайтесь!
Буду благодарен вам за лайки и комментарии
Это управление почти на автопилоте — по учебнику. В курсах «Экономиикс» чётко сказано: когда повышать, когда понижать ставку.
Вот и ФРС в США сейчас делает вид, что управляет строго по-научному.
И ждал чуда… и приглашения на должность!
))
Верю))). Просто порой сквозит уверенность в словах. Если уверен, почему сидишь?
Делай и двигай! Проверяй! Бить же никто не будет)). Напиши, — проверься)). А то так много говорят, как сделать, — бзделовато((.
Никто при принятии реальных решений в финансах и экономике не апеллирует к трудам нобелевских призеров или чьим то книжкам.
По факту не так. В 1999-2002 годах надо было выплачивать внешний валютный долг. И решили покупать валюту на рынке на «свежеотпечатанные» рубли. Рублёвая денежная масса выросла, экономика зацвела.
С 2003 года начали бороться с укреплением рубля и для этого опять покупать валюту на рынке на «свежеотпечатанные» рубли. И опять рублёвая денежная масса выросла, экономика продолжала цвести.
===
Никто никаких целей по ДМ или РДМ не ставил. Всё получилось случайно в погоне за другими целями.
===
Подробнее см. здесь: globalaffairs.ru/articles/rossiya-shansy-na-revansh/
Вдумайтесь! Чел с тремя классами образования почитал статьи и стал разбираться в макро экономике!
Это не работает.
Ничего себе, как все просто и гениально.
Надо всего лишь поднимать ставку и печатать фантики.
А какие-то дебилы говорят про обеспеченность валюты внешнеторговыми операциями, реальными активами, репутацией и привлекательностью для инвестиций.
А надо всего-лишь печатать и поднимать, поднимать и печатать.
Про золотые рудники тоже прикольно.
Интересно, почему тогда Испания, заваленная золотом, сидит и пердит в лужу с конца 16 века?
А нахера Англия производила половину всех пром. товаров планеты в 19 веке?
Надо было просто поднимать и печатать, и добывать золото неграми.
PS
Давно смартлаб стал такииим днищем ??
==========
Профи экономисты оперируют моделькой в которой люди и предприятия все свои свободные средства по мере их поступления, моментально отоваривают. Приходишь в магаз и таришь на всю катлету без остатка. Получил зарплату и бегом надо всё потратить. Так поступают когда видят угрозу утраты покупательной способности денег. В то время когда ЦБ долгосрочно гарантирует индексацию на размер инфляции и создаёт условия преумножения остатков средств путём размещения их на вкладе в банке, какой дурак будет играть в инфляционное ожидание себе в ущерб?
Давным давно макромыслители вычислили, что часть дохода превышающая расходы, СОХРАНЯЕТСЯ людьми и предприятиями.
Другой момент, с севера на юг ставка плавно снижается за инфляцией, это = ожиданиям позитивного будущего.
Есть одно маленькое НО: на практике напечатанные деньги и инвестиции со стороны государства редко приводят к росту предложения соответствующему. Дают 100 рублей на 100
товаров, на выходе получают не 100 товаров, а 10 товаров, остальные 90 рублей остаются просто висеть в экономике и уходят в потребление в конечном счете. Получается система, где количество товаров и услуг растёт медленнее, чем количество денег, баланс нарушен. С военными нуждами вообще эффективность нулевая, деньги даются просто так, без пользы экономике, да и сами оборонные предприятия известны своей чрезмерной стоимостью продукции. Если все дополнительных 100 рублей уйдут на 100 товаров, то есть эффективность инвестиций будет 100%, то инфляции не будет, всё круто, экономика растёт, инфляция не растёт.
Заливаем баблом и надеемся что хоть что-то пойдет куда надо 🙈
У театров и кино, по-вашему, тоже эффективность нулевая? А у концерта?
===
Рекомендую почитать: «Рост экономики за счёт военных расходов?» dzen.ru/a/Zg6C4F_j1E4b932A
Есть явление конверсии военных разработок в гражданские (как косвенное положительное влияние), но оно есть не всегда и его сначала нужно получить.
Какой спрос удовлетворяет создание петарды на сотни килограмм взрывчатки и взрыв её за границей или хранение на военных складах десятки лет с последующей ликвидацией через N лет? С тем же успехом можно откопать яму, дать 100 рублей за услугу, а потом закопать яму и дать рублей за услугу и так до бесконечности.
Месть — это чувство (спрос на петарды).
О том и речь, что если за что-то (копание ямы, скоморохов, концерт или петарду) платят, то экономика работает. Потому что уже на следующем шаге люди (копатели, скоморохи и т.п.) идут и предъявляют спрос на хлеб, молоко и прочее.
А дальше работает рынок: «плох тот предприниматель, который не может продать пару обуви человеку, стоящему босиком на горящем асфальте и держащему в руке пятитысячную купюру...»
Это зависит от того, где взяли деньги.
— если это на деньги отобранные у людей (налоги дополнительные, например), то масла люди купить могут меньше. Производителю масла нет смысла производить больше.
— если это на «новые» деньги (если растёт реальная денежная масса), то масла люди могут купить больше. И есть смысл масла больше производить.
Более того. Если Афины процветали от серебра в них поступавшего, то Испанию это серебро и золото погубило!
Вот вам правильное и строго научное понимание
«Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными» Эрик Райнерт
crystalbook.ru/wp-content/uploads/2021/05/Райнерт-Э.С.-Как-богатые-страны-стали-богатыми-и-почему-бедные-страны-остаются-бедными.pdf
а вот более краткое популярное
«Запрещенная экономика. Что сделало Запад богатым, а Россию бедной»
www.rulit.me/data/programs/resources/pdf/Zykin_Zapreshchennaya-ekonomika-Chto-sdelalo-Zapad-bogatym-a-Rossiyu-bednoy_RuLit_Me_620589.pdf
moreknig.org/dokumentalnaya-literatura/publicistika/249258-zapreschennaya-ekonomika-chto-sdelalo-zapad-bogatym-a-rossiyu-bednoy.html
Это удивительное заблуждение выдает экономическую безграмотность либералов. Что 100 унций валюты с покупательной способностью 1 полезней, чем чем 10 унций валюты с покупательной способностью 10 на каждую унцию.
Если валюта, как и положено, дастаточно делима, и 10 унций второй валюты можно разделить ещё на 10 частей каждую, чтобы вместе получилось 100 частей, — валюты обоих сортов эквивалентны.
Точно так же «изобилие» подешевевшего серебра эквивалентно «нехватке» того же дорогого серебра до открытия Америки.
Все опыты со «вливанием денег в экономику» кончаются экономическим крахом. Первый пример финансового смягчения — тот же Рим. Его императоры энергично сокращали долю драгметалла в монете — до полного краха это заняло более 3 веков.
Великая французская революция провела боле решительный опыт с асигнатами Директории и получила более быстрый крах.
Подобных примеров — множество.
Пакистан в середине 2024 просит Россию о торговле на бартер — мимо доллара.
Золото — лучший бартер и лучшие деньги на все времена.
Уже началось dzen.ru/a/ZlcKCyPKlFalsiBP
«Как российские купцы пробивают санкции США золотом, а Минфин РФ мешает их торговле»
А рост денежной массы без обеспеченного производства еще сильнее ускорит инфляцию.
Ещё неплохо было бы подумать, откуда берутся товары и т.д.
«Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными» Эрик Райнерт
crystalbook.ru/wp-content/uploads/2021/05/Райнерт-Э.С.-Как-богатые-страны-стали-богатыми-и-почему-бедные-страны-остаются-бедными.pdf
— это строго научно.
А вот короче и популярнее
«Запрещенная экономика. Что сделало Запад богатым, а Россию бедной»
www.rulit.me/data/programs/resources/pdf/Zykin_Zapreshchennaya-ekonomika-Chto-sdelalo-Zapad-bogatym-a-Rossiyu-bednoy_RuLit_Me_620589.pdf
moreknig.org/dokumentalnaya-literatura/publicistika/249258-zapreschennaya-ekonomika-chto-sdelalo-zapad-bogatym-a-rossiyu-bednoy.html
Есть плюсы в монетарной теории, которая гласит о росте экономики при росте РДМ. Но это в случае если есть соответствующее производство товаров народного потребления.
Минут этой теории в том, что она не учитывает неэкономические причины инфляции, которые не подавляются ставкой. В данной ситуации можно сколько угодно повышать ставку и денежную массу. За этим всем инфляция будет только набирать обороты, приводя к коллапсу экономики из-за гиперинфляции.
У вас есть факты, подтверждающие вашу гипотезу?
Нам ждать?)
Потом в качестве примера приводите Зимбабве. Какая там была ставка при гиперинфляции, скажите, пожалуйста.
По вашему мнению, если ставку сделать выше 79,6 млрд %, то с/х продукция чудом в стране появится и инфляция снизится?
Ситуация в Зимбабве (ставки ниже инфляции) — это не ситуация в России (ставки выше инфляции).
===
Формально ставки в тысячи или миллионы процентов не устанавливают. Но устанавливают по факту.
См. пример с доном Педро из этой статьи: dzen.ru/a/ZgXX5CtPMwIB6PIo
Если твой вклад привязан к валюте, а курс валюты вырос в 10 раз, то по факту это означает ставку 900%.
Примера привести не можете (Зимбабве — пример неподходящий, там ставку «сколько угодно» не повышали).
===
Можно проще: сейчас инфляция около 9%. Предлагаю пари на 5 тысяч рублей, что к концу года она будет ниже.
Если вы считаете, что "«В данной ситуации можно сколько угодно повышать ставку… инфляция будет только набирать обороты", то вы предполагаете инфляцию выше 9% по итогам этого года.
Пари?
К тому же 9%, о которых вы говорите — это накопленная инфляция за последний год, т.е. она учитывает 12 предыдущих месяцев. Учитывая высокую базу прошлого года и, если текущая инфляция будет не выше 9% и даже чуть выше, то очевидно, что данный показатель будет ниже к концу года.
А раньше писали «инфляция будет только набирать обороты».
ВВП страны вырос, но для удовлетворения народного потребления 5 буханок хлеба будет недостаточно, поэтому цена буханки вырастет с 10 до 20 руб. Оно будет также недостаточно при более высокой ставке и при более высоком М2.
===
Какое отношение этот пример имеет к нынешней ситуации в России. Чего стали производить меньше? Хлеба?
Бюджетные траты — первичны.
От ЦБ в этой ситуации толком ничего не зависит.
Закончится военная операция — инфляция, а следом и ставка, пойдут на спад.
Усилятся военные действия — всё наоборот.
Тут и аналитиком быть не нужно
Если вы думаете, что для РФ последние 2 года стоили «всего лишь» изменения доллара с 70 до 90, то мне вас искренне жаль.
«Как Америка перестала быть великой»
zen.yandex.ru/media/id/5dc00a6792414d00ac7d7b9c/kak-amerika-perestala-byt-velikoi-617c460f8d2a8a63c7df397b?
в форме детектива «Восходящее солнце» Майкла Крайтона (также автор «Парка Юрского периода» — на все руки мастер).
Секрет: протекционизм и концентрация капитала.
16% -уже заградительная ставка, ну поднимут до 20%, кому в таких условиях надо что производить, на депозиты отнесут и все.
Вот и ФРС в США сейчас управляет строго по-научному.
Такая лженаука.
«С момента падения Берлинской стены в 1989 году мировой экономический порядок подчинен экономической теории, которая «доказывает» прямо противоположное тому, что мы наблюдаем на практике. Предполагается, что свободная международная торговля сократит разницу в доходах жителей бедных и богатых стран. Предполагается, что, если человечество не будет вмешиваться в действие естественных сил рынка, т. е. применит принцип laissez-faire, в мире воцарятся экономическая гармония и прогресс. Еще в 1926 году Джон Мейнард Кейнс, английский экономист, поставивший 1930-м годам диагноз «депрессия», написал книгу под названием «Конец laissez-faire». Однако в 1989 году факт падения Берлинской стены породил почти религиозную эйфорию по поводу свободного рынка, возродил мечты о мировой экономике, которая, наконец, будет соответствовать теории. Первый генеральный секретарь Всемирной торговой организации (ВТО) Ренато Руджеро объявил, что необходимо дать свободу потенциалу экономики без границ выровнять отношения между странами и регионами. Это убеждение лежит в основе идеологии Международного валютного фонда (МВФ) и Всемирного банка, международных финансовых организаций, которые с начала 1990-х годов руководят делами в большинстве бедных стран. Во многих странах это руководство привело к катастрофе.
Сегодня целая пропасть отделяет реальность стран третьего мира от идей Руджеро и мировых финансовых организаций. Вместо гармонии, предсказанной пророками нового мирового порядка, мы видим голод, войны и признаки экологической катастрофы.»
«Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными» Эрик Райнерт
crystalbook.ru/wp-content/uploads/2021/05/Райнерт-Э.С.-Как-богатые-страны-стали-богатыми-и-почему-бедные-страны-остаются-бедными.pdf
Достаточно включить голову. Что общее между кино и войной. Ни кино, ни война не создаёт материальных благ.
Разница в том, что война эти блага разрушает.
Тёмные мужики в старой России не читали умных книг и поэтому казнили поджигателей самой лютой казнью.
Другое дело — за что воевать.
В 1861-65 Америка воевала вовсе не за Свободу негров, как ныне учат школяров.
«Неизвестная война. Тайная история США» Бушков, Александр Александрович
avidreaders.ru/book/neizvestnaya-voyna-taynaya-istoriya-ssha.html
Как США в 1861-65 не пожалели более 600 тыс жизней за единство страны и за поддержку отсталой промышленности Севера против Свободы торговли для сырьевого Юга.
на деле не так прекрасна
Глава «Тайна тринадцатая. Если богатые становится богаче, всех остальных это не делает богаче» из книги Ха Джун Чхан «23 тайны: то, что вам не расскажут про капитализм»
coollib.com/b/317695
royallib.com/book/chhan_ha_dgun/23_tayni_to_chto_vam_ne_rasskagut_pro_kapitalizm.html
Особенно ярко абсурдность этой теории видна на контрасте народной нищеты и олигархов-плантаторов в «банановых республиках».
PS Какой простой способ сделать жителей банановых республик богатыми: строить побольше дворцов для олигархов и регулярно сжигать, чтобы дать место новому строительству. МВФ — ау!
Вот что такое абстрактная «Экономикс», оторванная от реальности. И по этим книгам нынче рулят Россией.
dzen.ru/a/Zg6C4F_j1E4b932A (Свобода мнений у либералов: «Чтобы комментировать публикации автора — надо подписаться на канал»!)
— это деньги, оторванные от вложения в производительные силы страны.
В то производство, которое создаёт, а не уничтожает или омертвляет материальные блага.
Так ли верно, что войн, из разрушений «создающих богатство», — много не бывает. Чем больше, тем лучше.
Война может удовлетворить «потребность человека в уничтожении» — это здоровая потребность? Может лучше позвать доктора?
Да, всё верно пишет автор. Россия поднимется за счет ресурсов Украины!
К тому же на Украине там всё равно нацисты. Им не надо! А России они нужны для Демократии. Главное, что всё — в рамках Закона.
Это вопрос из книги Эрика Райнерта.
Индуктивный метод называется! Полная антитеза камунизму.
Первое систематическое, фундаментальное изложение экономической науки из опыта «Национальная система политической экономии» Фридрих Лист (хотя были примеры и в XVI-XVIII веках).
В ВШЭ — её обсуждают?
Или Эрика Райнерта «Как богатые страны стали богатыми, и почему бедные страны остаются бедными». Тираж 2020 года — 1000 экземпляров. Мизер!
Rostislav Kudryashov, в Ваших словах есть зерно Истины!
ЛДПР например, российская либерал-демократия. Но топят за сильное Государство! В целях выживания.
В Будущее-то не все впишутся! У кого Государства нет, тех и почикают первыми. Кстати, я тут почитывал Гайдара. Так себе чтиво! Отстой. Напишу об этом позднее.
В «Экономикс» и прочая нет ни слова, как в опоздавшей стране вырастить конкуренто-способную промышленность.
Есть только завируха «сравнительных преимуществ» от Давида Рикардо, которые якобы уравняют богатство банановых республик с научно-техническими лидерами.
На примере отношений с Европой видим, что Россия ничего не смогла туда продать! Такие отношения нам не нужны. Это издевательство. Столько движений — и никакого удовольствия!
Вы считаете, что она к концу года не снизится? Готовы заключить пари?
Я на золото-серебро поставил в декабре 2018- январе 2019 более 90% сбережений. И продолжаю.
PS Если считать инфляцию в США по методике 2000 года, сейчас там инфляция более 20%.
И что не так в этой схеме?
3-4 мес. непрерывного роста фонды процентов на 30-40 привлекут огромную массу денег. Фондовый рынок как утилизатор излишней ликвидности? Почему нет?
===
ЦБ не считает нужным наращивать денежную массу. Так что затык в вашей схеме начинается прямо со второго пункта.
ЦБ может покупать любые активы, схема будет та же.
Это безразлично, потому что речь о рублёвой денежной массе. Её за границу не выводят, выводят валюту.
Поэтому рублёвая масса остаётся здесь.
денежную массу зажимать, ставку поднимать
упадет чуть экономика, но за то потом рост будет здоровым
PS в учебниках вроде так