Навеяно математическими постами смартлаба довоенной и доковидной эпохи.
Биржам нужна ликвидность, а ликвидность делают только неисполненные ордера в 'стакане' котировок. Потому они и готовы ребэйтить за лимитки, ну особо жадные просто не берут комиссию, и то со скрипом. Сложность работы с лимитными ордерами — их трудно торговать в тренд, поэтому торговля лимитками предполагает под собой скорее некую контртрендовую стратегию (ну либо охоту на свечевые тени со своей стат.математикой). Здесь у меня возникает вопрос: зачем решать неправильную модель, подбирая неправильные параметры?
Реверсивная торговля предполагает под собой переворот всей рыночной позиции в определённые промежудки времени по заданым параметрам модели, т.е со спредом. Вся модельная математика сводится к определению размера этого спреда, который можно выставить заранее в глубину 'стакана' котировок. Самое интересное, что 'правильная' модель позволит проторговывать таким образом в том числе и тренды!
Какие должны быть параметры у 'правильной' модель, это уже другой вопрос. Можно подискутировать на эту тему.
1. Сложность лимитной торговли объясняется в-основном тем, что, что у лимитной эквити присутствует постоянный негативный снос (систематический побарный убыток, заменяющий отсутствующее проскальзывание), не зависящий от позиции (я устраивал на эту тему конкурс на 50000 руб., формулу приводить не хочу, она достаточно сложная).
2. Поэтому любая лимитная система, чтобы работать в плюс, должна показывать доходность выше этого сноса, что очень непросто.
3. В частности, если лимитная система убыточна, то противоположная к ней система не обязана быть прибыльной, т.к. их сумма — это удвоенный негативный снос, т.е. всегда убыточная система.
4. Однако к трендам и контртрендам это никакого отношения не имеет — на LA активах прекрасно торгуются трендовые системы, на LP — контртренд. Впрочем, на MOEX все активы LP, так что в этом Вы правы.
5. Действительно, при желании можно торговать только спред. Если аккуратно выписать формулу для лимитной эквити (побарно), это будет:
<что-то сложное> + сумма(спред(n)*C(n)),
где всегда C(n)>=0. Так что сама идея не лишена смысла.
6. Более того, такая система оказывается прибыльной, но не слишком хорошей — Шарп около 1 и большие просадки. Торговать ее не интересно.
7. Причина в том, что это слагаемое не является самым большим, так что основной взнос в прибыль принадлежит другим факторам.
А вообще это давно проезжено-переезжено, как и все прямые следствия из явной формулы лимитной эквити.
Грибы растут в другом месте.
В т.ч. в решении «неправильной» модели )))
29 апреля представим финансовые результаты ДОМ.PФ за 3 месяца 2026 года
А заодно ответим на вопросы инвесторов
Напишите в комментариях к этому посту, о чем хотели бы нас спросить...
На опорном заседании 24 апреля Банк России в восьмой раз снизил ключевую ставку — на 50 б.п., до 14,5%. Решение совпало с нашими ожиданиями и с консенсус-прогнозом. Сигнал остался...
Обновляем стратегию 2026: год трудный, что изменилось, и в каком направлении мы движемся?
Квартальное обновление стратегии. Стратегия Mozgovik была представлена 17 января: https://smart-lab.ru/mobile/topic/1254157/ Что остается в силе? 📉Российский рынок акций = для оптимистов...
Попытку атаки БПЛА на инфраструктуру пресекли в Челябинской области
В Челябинской области пресечена попытка атаки БПЛА на объект инфраструктуры, сообщил губернатор региона Алексей Текслер.
...
Пмх: Вертикально-интегрированный горно-металлургический холдинг состоящий из 6 предприятий metholding.ru/company/factory/ Предприятия расположены в 3 регионах России, на них трудятся свыше 13 000 чело...
1. Сложность лимитной торговли объясняется в-основном тем, что, что у лимитной эквити присутствует постоянный негативный снос (систематический побарный убыток, заменяющий отсутствующее проскальзывание), не зависящий от позиции (я устраивал на эту тему конкурс на 50000 руб., формулу приводить не хочу, она достаточно сложная).
2. Поэтому любая лимитная система, чтобы работать в плюс, должна показывать доходность выше этого сноса, что очень непросто.
3. В частности, если лимитная система убыточна, то противоположная к ней система не обязана быть прибыльной, т.к. их сумма — это удвоенный негативный снос, т.е. всегда убыточная система.
4. Однако к трендам и контртрендам это никакого отношения не имеет — на LA активах прекрасно торгуются трендовые системы, на LP — контртренд. Впрочем, на MOEX все активы LP, так что в этом Вы правы.
5. Действительно, при желании можно торговать только спред. Если аккуратно выписать формулу для лимитной эквити (побарно), это будет:
<что-то сложное> + сумма(спред(n)*C(n)),
где всегда C(n)>=0. Так что сама идея не лишена смысла.
6. Более того, такая система оказывается прибыльной, но не слишком хорошей — Шарп около 1 и большие просадки. Торговать ее не интересно.
7. Причина в том, что это слагаемое не является самым большим, так что основной взнос в прибыль принадлежит другим факторам.
А вообще это давно проезжено-переезжено, как и все прямые следствия из явной формулы лимитной эквити.
Грибы растут в другом месте.
В т.ч. в решении «неправильной» модели )))
С уважением