Средний класс должен быть уничтожен!
1. Должно ли богатство(и доходы) распределяться согласно нормальному распределению? Представляется, что да.
2. Что мы видим: 68% — бедных, 27% — средний класс, 4,5% — богатых и 0,3% — очень богатых. Представляется, что это равновесная система, тратящая минимум сил на поддержание своего существования. Кто сколько приносит в общий котел, тот столько и получает
3. Зачем тогда нужен разросшийся средний класс. Ответ прост: перераспределение богатства(доходов) в пользу этого самого среднего класса — это сам по себе выгодный бизнес, монополией на который владеет государство. Содержится адово количество депутатов и чиновников, которые перераспределяют деньги и занимаются оправданием как среднего класса, так и своего существования
4. Разумно предположить, что без господдержки средний класс находился бы под мощнейшим давлением. Его представители должны быть в состоянии распада, в неустойчивом состоянии, подобно галогенам или щелочным металлам. Подавляющее большинство представителей среднего класса должно быть вытеснено назад в класс бедных, неощутимое меньшинство — в число богатых
5. Простой вопрос: кто относится к среднему классув волчьей стае, которая завалила лося?
Давай логически сократим: «благо для общества в целом» по твоему «средний класс это благо для бедного класса, богатого класса и сверхбогатого класса»? Я правильно тебя понимаю?
То что средний класс благо для среднего класса это и ежу понятно)
Для богатых и сверхбогатых -это как стопкран от всяких потрясений ибо людям которым есть что терять не свойственны революционные порывы. Для бедного-мечта которая кажется достижимой.
+общее благополучие среди жизни обеспечивается именно средним классом, склонным к созиданию, а не к разрушению.
Но просто богатым средний класс не нравится. Как пример — в вопросе мигрантов. Средний класс хочет, чтоб богатые нанимали задорого представителей среднего класса, а богатые по той же причине хотят задешево нанимать мигрантов.
Бедных, ну условно мигрантов средний класс тоже бесит(и манит) — они хотят вытеснить средний класс предлагая более низкую оплату своего труда
ЭТО наиболее яркий пример
В основном — госрасходами, а также(в России пока очень существенно) — кредитованием. Льготное кредитование — это тоже госрасходы.
Не было бы таких госрасходов — не было бы и среднего класса
Добавлю, что до Великой депрессии средний класс рос за счет увеличения денежной массы за счет дикого кредитования, а когда это перестало работать — включились госрасходы
1971 год, капитализм проигрывает по всему миру. В этой ситуации — рост госрасходов, отказ от золотого стандарта и уже через 20 лет капитализм победил.
Но! Ценой перенапряжения. И госрасходы — растущие метастазы.
И общество без среднего класса — это не «Особая социальная среда» разве? Это же вообще выдуманная.
А вторая: какое у них место в очереди на обед: кто перед ними и кто после них?
Если ты не приносишь пользу и не детеныш альф или бет — тебя изгоняют подыхать
«Кто сколько приносит в общий котел, тот столько и получает»
Приносит что? Бегает по травке с мячиком, кривляется на сцене, выдает кредиты физ. лицам? Или все же лечит людей, проектирует мосты, дороги, строит заводы.
Проблема же не в цвете штанов у индивидуума, а в восприятии обществом его труда и соразмерном вознаграждении за труд. Сейчас же нормальное распределение показывает, что у некоторых граждан вознаграждение за длинным хвостом распределения. Т.е. аномалия. И это как раз плохо.
Средний класс появится тогда, когда труд работников, без которых общество не может существовать, будет оплачиваться в достаточной мере, чтобы они не думали о существовании, а даже могли формировать излишки.
Много ли найдется желающих спонсировать стадионы, тренеров, команды и т.д… для того чтобы они однажды побегали по полю толпе на радость? Иного ли найдется чудаков готовых скинуть СМС пожертвование любимой команде? Долго ли проживут эти бегуны на эти пожертвования?
Тоже самое с кривляками всех мастей. Многих содержат за счет бюджета, оплачивая гонорары за выступления.
За границей РФ есть мир, представьте себе
Кто строит стадионы и за чей счет? Кто спонсирует футбольные секции? Кто платит тренерам всех мастей?
А в нашем городке при этом закрыли последнее ПТУ, где 60 лт учили на сварщиков, плотников, электриков и т.д… Там теперь разруха. Нам не нужны созидатели. Нам нужны кривляки на сцене и игроки в мяч. Приоритеты очевидны.
Все на частные
А уже они оплачивают действительно безубыточные и очень эффективные спортивные лиги
Понимаешь? Пипл неэффективен, а лиги эффективны
Весь спорт завязан на бюджете.
Тут хотя бы по чесноку: хлеба и зрелищ
Они вообще ничего не приносят в общий котел. только вычерпывают из него.
Их нужно уничтожить в первую очередь
IliaM, имеешь в виду, »расширение рядов» среднего класса и есть цель государства, а все остальное фикция?
Типа, государство существует, конечно, для элит, но элиты не хотят делить власть с «просто богатыми» и поэтому ситуативно подкармливают следующую социальную группу, чтоб она терзала «просто богатых» — конкурентов элит?
А просто с богатых собираются налоги, которые распределяются в пользу среднего класса
Богатые оптимизируют налоги
Не буду в очередной раз писАть, что авторы сами не знают, что понимают под «средним классом». Людей со средним достатком, обычно, а что такое «средний достаток» не знает никто. Но вот этот перл:
Достоин занесения в анналы. Или в аналы (автору). Спрашивать «зачем нужен средний класс» все равно, что спрашивать «зачем нужен центр тяжести». Действительно, зачем...
Karkoon,
это скрѣпа))
атабрать и паделить.
а то ишь, вылупились, буржуины паганыя.
jaśnie wielmożny pan Szczur,
ты закусывай
Karkoon,
закуска градус крадёт. ©))jaśnie wielmożny pan Szczur,
только сытная. Закусывай огурчиками, помидорчиками, капусткой. Вкус добавляет, процесс упорядочивает, а желудок не отяжеляет и градус не крадет: вода сплошная. Если солеными (не путать с мариноваными!), то еще и рассол на утро бонусом.
Когда среднего класса больше, чем бедных — этот паразитизм
Еще раз. Ты не понимаешь, что такое «средний класс». Середина твоей гауссианы это не «класс», это просто статистическая выборка. Изменишь параметры выборки — получишь другой результат. А класс (по Марксу) — вполне определенное понятие КАЧЕСТВЕННО а не количественно отличающееся от других.
Как бы тебе объяснить… Вот возьми животное. Чем отличается класс класс млекопитающих от других классов? Не размером, не количеством а именно качеством: питает детей молоком. КАЧЕСТВЕННОЕ различие, понимаешь, не измеряемое. И у Маркса классы так же определены, однозначно, четко. А у тебя «средний класс» — непонятно, что. Для меня 100 т.р. в месяц — «богатый класс», а для кого-то 500 т.р. в месяц — голодранец.
Ты же сам не можешь сказать, что такое «средний класс», а что такое «бедные» или «богатые». А митингуешь.
Средний класс — еще не богатые, богатые представители трудоспособного возраста могут не работать вообще, от этого их жизнь мало чем изменится
Средний класс очень не хочет быть бедным, он хочет и хорошо потреблять и прилично поднакопить, но у него не получается)
Система не заинтересована в тех, кто хочет «на пенсию в 30 лет». Если Система будет приобретать все большее и большее количество представителей, которые смогут позволить себе не работать — это паразитизм.
И в моей гауссятине, как ты говоришь, максимальное количество людей, которые могут позволить себе не работать — не более 4,6%!!! А другие должны(!!!!!!!!!) соглашаться на любую(!!!!!!!) работу, которую им предложит рынок.
DrugGoracio, я же говорю — не можешь :). Средние это уже не бедные, но еще не богатые — спасибо, кэп. «Бедные живут от зарплаты до зарплаты» — бомжи, значит, богатые. У них зарплат нет. И «могут не работать вообще и в жизни мало что изменится». Ты сейчас начнешь на ходу придумывать класс «нищих» какой-нибудь или что-то еще изобретать. А нужно всего лишь знать то, о чем говоришь
Меньше вещай, больше читай. Дислексии же нет? Не «гауссятине» а «гауссиане». Нормальное распределение, которым ты пытаешься оперировать, еще называется гауссовским, а кривая-колокол, которую ты привел — гауссианой. Великая кривая, по ней в природе почти все распределяется — капли дождя, вытертость ступенек на лестнице, рост людей итд. Названа по имени Карла Фридриха Гаусса, был такой немчура. А что не по ней (листья всякие на ветках, витки на ракушках, численность кроликов, тело человека), то по Леонардо Филиобоначчи, был такой пизанец лет за 500 до немчуры :)
В природе, но не в социуме, кстати. В социуме есть принцип «10% людей получают 90% денег». Из 100 примерно равных по таланту писателей один может оказаться автором «Гарри Поттера» — посредственной книжки, по которой сняли фильм и заграбастать всё бабло. На это бабло сдеалть рекламу, снять еще фильмы — и продолжать заграбастывать. Деньги к деньгам. А другие, которые ничем не хуже, не получат ни хера. На гауссиану распределение денег будет вообще не похоже, скорее на экспоненту, наверное, но в эти дебри пусть Талеб лезет
Но кто остальные? Бандерлоги?
Меры, которые предпринимает государство для помощи бедным (ради «справедливости») в конечном итоге всегда приносят выгоду среднему классу и убыток для бедных. Например, у нас есть бесплатное образование (бюджетные места в университетах). Это образование оплачивается из налоговых сборов, которые платят и бедные и средние и богатые. Фактически, мало кто из бедных может позволить себе воспользоваться этой фишкой, ведь бедные не могут отправить ребенка обучаться на 4-6 лет в ВУЗ в другой город и давать ему тысяч 20 (хотя бы) в месяц на проживание, обучающийся в ВУЗе очно — иждивенец.
Аналогична ситуация с пенсиями. Бедные в 18 лет идут не в ВУЗ, где будут несколько лет жить на деньги родителей, а на работу. Из-за их уровня дохода и ранней рабочей жизни они умрут раньше и получат меньший процент от своих пенсионных отчислений. Люди с высшим образованием в среднем переживают своих коллег со средним образованием на 9 лет, они вступят в трудовые отношения позже, проживут дольше и дольше будут получать пенсии.
Если правительство начнёт принимать решения, которые реально помогают бедным за счёт «средних», то оно получит негативный отклик от своих главных избирателей, ведь именно средний класс является политически активным.
P.S. Это всё без привязки к конкретной стране, работает везде одинаково.
Удивительно только, что у пендосов стоит проблема погашения студенческих долгов. Это ж явное доказательство, что система работает неэффективно. То есть «людям с высшим образованием» был подсунут некачественный товар.
И не забываем, сколько государственных средств потрачено на этот товар. Количество вузов и профессорских должностей зашкаливает.
И что мы имеем? При практически полном отсутствии безработицы «люди с высшим образованием» не могут найти работу, которая смогла хотя бы окупить их затраты на образование.
Кому 'представляется'? Доходы и богатство распределяется не по нормальному, а по ЛОГнормальному распределению.
Если ты не про СССР
Кривая Лоренца — это уже искаженная модель хоть и до кейсианского наращивания расходов госбюджета, но уже в разгар периода экспоненциального роста денежной массы из-за бешеного роста кредитования.
Но кривая Лоренца — не логнормальная функция
Например раздача халявных денег всем подряд. Это деградация. А развитие образования медицины это развитие.
Например сейчас есть норма безработный получат на развитие бизнеса и становление самозанятым 300т.
Бред полный. Человек должен унижаться ходить с кучей бумаг выпрашивать бабки. Отчитываться. Считаю минус для развития общества.
А можно сделать проще и с плюсом пирамидальной системой.
Получает статус самозанятого. Покупает под отчет оборудование. И выплачивает без процентов ежемесячно 10 т.р. закрывая помощь. И как бы передовая деньги будующим самозанятым. Получается государство дает субсидию растянутую во времени. Возвращаемую назад. В случае не выплачивания просрочек включается механизм банковского займа. Все алкаши лентяи холявщики. Автоматом становятся должниками.
А то пошли по пути раздачи за счет работающего населения.
Если естественным, то не прогрессивная шкала и даже не фиксированная, а одинаковая сумма с каждого!!!
А иначе кто то в Системе искусственно культивируется
И да, обычно государству выгоднее разорять средний класс, а не задаривать деньгами. Бедные сильно зависят от господдержки, богатые тоже повязаны на государственные денежные потоки, только средний класс реально независим и будет постоянно бухтеть.
К сожалению, государство не задумывается о будущем и если наступит время, когда государству будет нечего дать среднему классу, то он начнет стремительно распадаться, беднеть и будет базой для революционной катастрофы
Я все-таки смотрю на средний класс не как на множитель дохода от бедноты, а как на независимый от правительства класс. А вот к независимым и имеющих политические претензии государство не может быть нейтрально, поскольку оно ограничивает или вовсе покушается на его власть.
Примеры можно найти с античности, загуглите high-low vs. middle, не знаю есть ли на русском.
Людям нужна быть круче других, поэтому всегда будет богач и бедняк, средний не нужен
А сейчас тупые элиты пошли дальше, наращивая госдолг, который направляется сначала среднему классу, а потом распределяется между богатыми и очень богатыми
Из за этого и экономический рост и демографический взрыв