Про мошенничество - Почему инвесторы осознанно не хотят платить за услуги инфраструктуры?

Вот например биржа, брокер и управляющий в фонде, у каждого есть свои косты. 

Если брать скромно фонд, где будет буквально 3-4 человека: айтишник должен получать хотя бы как хороший водитель 2000 долларов, плюс сейлз, а это еще 2-3 тысячи. Плюс менеджмент, ну и примерно такие зарплаты. Если 4 человека в фонде, то в месяц на зарплаты нужно 11 тысяч плюс налоги, плюс фонд должен приносить доходы инвестору, который его создал. Далее офис — ведь для многих нужен хороший офис, а это еще 4-5 тысяч. 
Тоесть скромно, без цели заработать много денег, косты будут под 15 тысяч и это нормально. Так везде, если посчитать, сколько стоит содержать бригаду электросетей, которая приезжает и меняет провода у дома обычных людей, то будут все теже миллионы рублей. 
Получается, что если услуга создается для инвесторов по хранению капитала, то вполне нормально платить за нее 11-15 тысяч долларов в месяц, раскидывая на всех инвесторов. 

Понятно, что это не для розницы и в рознице у людей всего есть 30 тысяч рублей на счету и они хотят иксы (там прям совсем порочно и люди жадные, глупые и бедные), но почему люди не подходят осознанно к тому, что если кто-то создает услугу, то за нее надо платить? 

Ведь если человек нанимает себе домой строителя, который сделает ему ремонт в ванной, положит плитку и сделает под ключ, то вполне логично отдать ему например 5000 рублей за один рабочий день, но что тут не такой подход? 
Если у строителя будет компания, которая будет вынуждена иметь диспетчера, логиста, менеджера, ну и без этих людей услуги не будут продаваться, то в конечном итоге цена будет заложена именно в стоимости проделанной работы. 

Получается, что обычный человек, нанимая рабочего себе для ремонта, готов платить, а нанимая фонд, нет? Где тут логика? Что думаете? 

ну или биржа и брокер -большинство вообще тянутся туда, где нет комиссий, т.е. выбирая брокера таким образом, который вообще сделает ставку по комиссиям 0% или близко к этому значению. Ну и поскольку тут нет монетизации, приходится брать %% с номинального хранения капитала, ну и тем самым делая более дорогим саму оказанную услугу, ведь приходится подключать еще людей в цепочку и кормить их. 

Единственный выход — платить осознанно комиссии, но люди не подходят осозанно и сервисно выбирают тех, кто вроде как работает бесплатно или почти даром (а дальше винят посредников за мошенничество, типа им оказывается все равно надо платить). Это такой порочный круг  из-за перепроизводства, ну и порвать его возможно лишь тогда, когда народ осознанно будет платить комиссии линейно. 

Это логично, например как при найме адвоката. Представьте, вы нанимаете адвоката, чтобы он сопроводил в суде, ну и появляется сервис, когда вам говорят, что некий адвокат согласен за 116 рублей (при цене шаурмы 250 рублей) работать. И вы такие-о, беру! Где тут логика, если зарплата обычного курьера по доставке еды 300 рублей в час? 

Ну тоесть же всегда будет предложение от адекватного адвоката, который скажет вам, что его услуга стоит например 150.000 рублей и это нормальная цена для такой услуги, но народ выбирает адвоката за 116 рублей (который потом монетизируется за счет продажи чего-то еще и забирает с вас уже не 150.000 рублей, а 250.000, потому что вынужден привлечь дополнительные услуги других людей), и вы такие — да он мошенник, при этом рассчитывая, что адвокат реально может работать за 116 рублей, когда цена шаурмы 250 рублей. 

Короче массовый народ просто привык к акциям и пр. всего от маркетологов, ну и в конечном итоге платит в два раза больше. 

Или это более выгодный способ? Что думаете, почему так ведут себя люди? 
Понятно, что я хочу и предлагаю это утопия и люди нифига не осознают это, но почему именно так выбирает толпа и пользуется услугами адвоката за 116 рублей? Это же антилогично, ну просто не может быть такого продукта и это понятно, но народ все равно выбирает именно его. Примерно как и нулевую комиссию биржи, или околонулевой менеджмент фис фонда. 

Напишите, что думаете. 
Ну и разумеется большая куча неадекватов недовольна, когда поднимают комиссию и теперь придется платить целых 5 рублей за то, чтобы открыть сделку, хотя на самом деле нормальная комиссия не может быть меньше 2000 рублей за открытие сделки, именно такая цифра у меня получилась в моделе подсчета костов биржи.

В конечном итоге обычные люди винят в мошенничестве, хотя это не является мошенничеством. Тоесть средний человек, который купил услугу юриста за 116 рублей, винит его в мошенничестве… где тут логика? Ведь нормальная цена это 150 тысяч. Так и управляющие — виноваты в том, что за нулевую комиссию плохо работают и со стороны инвесторов постоянная неадекватная критика. Получается, что средний человек верит, что юрист должен стоит 116 рублей, биржа получать 0% комиссии и управляющий фонда тоже ноль. Рили?!))) 2+2=5??