Попытки в макро I.
проблема высоких ставок
Читаю тут один канал в телеге*, спорю с дамином… Человек убежден что хороший способ для контроля инфляции — это высокая ставка, и эмиссия денег «нестандартными» способами, типа скупки валюты в ЗВР, монетизации госдолга и т.д.
Я же убежден что рынок сам все оптимально расставит по своим местам(хотя определенное стратегическое планирование и понятные правила игры безусловно необходимы экономике, как и регулирование монополий, но это отдельная тема).
А в этом посте я хочу описать проблемы экономики с высокими ставками.
Итак. Где возможен хороший экономический рост на высоких ставках? Там где есть сильный дефицит основных средств: это всякие станки, строения и иное оборудование которое не «расходники». Если вам нужен фрезер который сократит временные затраты на производство чего-то в достаточной степени чтобы покрывать платеж по кредиту за эту штуку, а после кредита она у вас еще и останется — вы конечно купите этот станок. Чем выше ставка — тем более быстрая окупаемость вам требуется. С годами вы просто купите все что могло просто повысить вашу производительность в достаточной степени, или даже очень быстро купите, и… Спрос на дорогие кредиты сильно упадет. Оставим потребы и кредитки в стороне. Ставка будет опущена, спрос опять появится… Ясно что от макро цикло ставка колеблется все время — но глобально есть обоснованная тенденция на снижение: просто все простые штуки которые могут повысить вашу прибыльность выше уже сделали. И я убежден что это одно из основных качеств отличающие развитые экономики от развивающихся: насыщенность основными средствами.
Почему Бразиля, Турция, и Росссия могут расти под высокими ставками? Потому что нихрена нет)
А Китай, хоть и не со сверх высоким уровнем жизни — купил уже все что продавалось, и как дальше зарабатывать больше — надо больше думать, чем идти по проторенной дорожке покупая станки/кофемашины и т.д и т.п.
Но глобально — чем ниже ставка — тем быстрей может расти экономика, при условии отсутствия галопирующей инфляции, она даже тупо считать мешает. Ну а в случае с Турцией ощущение что кредиты выдаются «своим», а не рыночными методами.
*- https://t.me/m2econ
https://t.me/LadimirKapital
ставки только отражают реальность, а цену денег определяют те, кто ими владеет — люди и бизнес
Высокие — это нужно смотреть в реальном выражении. Если ставка 2%, а инфляция 0,1%, это высокие ставки, если инфляция 100%, а ставка 50%, это низкая ставка
Если вы хотите сохранять соотноешние своего капитала к общей денежной массе — то вы правы, надо прирастать год к году где-то 18, далее помедленнее будет, но быстрее инфляции спору нет.
Но не надо называть инфляциейто что ей не является.
Я думаю, здесь немного перепутаны причинно-следственные связи.
Высокая ставка нужна не только, и не столько для дорогих кредитов, сколько для высушивания спроса.
У нас есть некоторая экономика, которая производит некоторое количество товаров N.
Для того, чтобы производить N*2 товаров нужно провести инвестиционный цикл: закупить оборудование, нанять и обучить людей, расширить логистику. В данном случае предложение совсем не эластично и увеличение предложения требует времени.
Что же происходит со спросом? В отсутствие хороших доходностей, люди будут стремиться зафиксировать капитал в товарах. Повышенный спрос на товары будет раскручивать инфляцию. Поэтому высокая ставка даёт некоторую гарантированную доходность людям — всегда можно разместить деньги под хороший % на депозитах ЦБ (ну, точнее, сначала в банках, а они уже на депозитах ЦБ). Появляется альтернатива — можно не выкручивать спрос на товары, а получать деньги. А без ажиотажного спроса, у производителей есть время на проведение инвестиционного цикла. Инфляция замедляется.
Как побочный эффект, страдает объём инвестиций, в первую очередь тот, который осуществляется на заёмные средства. Но что эффективнее в тот или иной момент времени — нужно считать и собирать статистику.
Ladimir Semenov, или стимулировать инвестиционную активность (через снижение ставки и заёмные средства), или стимулировать снижение текущего спроса и рост отложенного спроса (через рост ставки и высокую доходность депозитов).
Тут нужно считать и собирать статистику как будет вести себя экономика, так как не факт, что за время высоких ставок экономика сможет адаптироваться и удовлетворить отложенный спрос.
И в обратную сторону это может не работать — если не снижать инфляцию, а стимулировать инвестиции — не факт, что после сгорания капиталов и снижения располагаемых доходов через инфляцию будет спрос на выросший уровень предложения. А инвестиционные кредиты ещё нужно возвращать.
Почему во главе вопроса стоит экономический рост? Могут совершенно иные задачи решаться.
Почему станки надо обязательно покупать в кредит?
Почему не рассмотрена ситуация когда когда есть нескольких компаний компания а)отечественная, без долгов работает, всё супер растёт и развивается компания б) иностранная создана с тем прицелом чтобы тут брать и просто из ничего делать деньги, абсолютно инородное тело в экономике. Возможно изначально она требует иностранное финансирование или какое либо.
Почему ставка не может быть заградительным инструментом чтобы избавиться от ненужного в экономике? От всяких схемотозников которые занимают пока возможно чтобы впитать в себя как можно больше, но при этом не давая ничего стране, а только высасывая благи? Которые потенциально могут доставаться всем другим?
>Почему во главе вопроса стоит экономический рост? Могут совершенно иные задачи решаться.
Могут, ЦБ например занят и нфляцией. Но пост, извините про рост. Так что тут во главе именно он)
Станки можно и не в кредит, но части бизнесов он точно нужен. На тех у кого «все свои» — цб влияетм еньше, глобально работают они правда обычно менее эффективно, ну и зависят от монетарных властей ток через влияние на спрос на их товары. И то не всегда.
***
Не ясно что значит схемотозники, и как на них влияет ставка.
1. Честные деньги-золото.
2. Сбалансированность по отраслям при ведущей роли базовых: станко-, приборо-, машино-строения, химпрома, электроники и т.п.
История и теория вопроса
Государство и деньги. Мюррей Ротбард
econlibrary.ru/books/22/431/rothbard_gosudarstvo-i-dengi_sotsium-ru.pdf
Показания против Федерального резерва. Мюррей Ротбард
bookscafe.net/book/rotbard_myurrey-pokazaniya_protiv_federalnogo_rezerva-192711.html?ysclid=l3o24xbk9o
Великая депрессия в Америке. Мюррей Ротбард
econlibrary.ru/books/276/435/rotbard_velikaya-depressiya-v-amerike_sotsium-ru.pdf
«Запрещенная экономика. Что сделало Запад богатым, а Россию бедной»
www.rulit.me/data/programs/resources/pdf/Zykin_Zapreshchennaya-ekonomika-Chto-sdelalo-Zapad-bogatym-a-Rossiyu-bednoy_RuLit_Me_620589.pdf
moreknig.org/dokumentalnaya-literatura/publicistika/249258-zapreschennaya-ekonomika-chto-sdelalo-zapad-bogatym-a-rossiyu-bednoy.html