Сбербанк акции

Broncos, у меня подход иной. Если ты берешься за дискуссию, например, о социализме, то нет смысла говорить о каком-то ином социализме, кроме классического. Потому что другого нет, а классический изложен в многотомных трудах, там есть четкие постулаты, принципы и подходы, которые были опробованы на практике в течениии длительного срока и в оконцовке с треском провалились. Заметь, я с классической версией хорошо знаком, мне довелось изучать ее в институте и даже сдавать экзамены, а учился я на совесть. Ну, а ты мне зачем-то рассказываешь про какой-то эфемерный социализм, а это уже дискуссия по типу «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась.» А твою загоризонтную РЛС надо перенастроить, потому что она выдает помехи в логике. Иначе я не понимаю, если социализм а-ля КНДР плохой, а сталинский социализм был еще хуже, то почему Солженицын, который просто сказал об этом вслух и загремел в лагерь — «гандон конченный»? Он сказал то же самое, что сказал ты про КНДР ;)

Geist,
А как назвать строй, при котором средства производства могут быть частными, может быть частная собственность, но при доминирующей роли государства в определении, решении, контроле, обеспечении всяких глобальных, концептуальных, государственно-важных вопросов и необходимостей? Когда не «не боись, рынок все сам отрегулирует»?
-
Он кондом конченый не потому что в тюрьму попал, а потому какие какашки потом повсюду раскидывал — кем, на самом деле, оказался. Не потому что против Сталина, а потому что на стороне зловонной либеропедерастии. Прошу прощения за слово конченый)

Broncos, много как, государственный капитализм, фашизм, например. Социализм и частные средства производства — вещи несовместимые.

any_to_real,
Госкапитализм тогда. Наверное, так. Хотя по мне странно звучит.

Broncos, почему? Какая сопсна разница кто главный капиталист — корпорация или государство? Мы живем в век, где дурачье в телевизорах все еще продолжает втирать людям про какой-то малый бизнес, хотя единственная задача последнего давно уже — быть сожранным крупным. А будет это Газпром или Эксон Мобил не принципиально.

any_to_real,
Государство — это государство, а Газпром — это Миллер с друзьями. Государство должно Миллера не погладить по голове, и даже не пожурить, а посадить за бонусы в миллионы долларов на фоне рекордных убытков.
В этом для меня разница.

Broncos, у меня подход иной. Если ты берешься за дискуссию, например, о социализме, то нет смысла говорить о каком-то ином социализме, кроме классического. Потому что другого нет, а классический изложен в многотомных трудах, там есть четкие постулаты, принципы и подходы, которые были опробованы на практике в течениии длительного срока и в оконцовке с треском провалились. Заметь, я с классической версией хорошо знаком, мне довелось изучать ее в институте и даже сдавать экзамены, а учился я на совесть. Ну, а ты мне зачем-то рассказываешь про какой-то эфемерный социализм, а это уже дискуссия по типу «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась.» А твою загоризонтную РЛС надо перенастроить, потому что она выдает помехи в логике. Иначе я не понимаю, если социализм а-ля КНДР плохой, а сталинский социализм был еще хуже, то почему Солженицын, который просто сказал об этом вслух и загремел в лагерь — «гандон конченный»? Он сказал то же самое, что сказал ты про КНДР ;)

Geist,
А как назвать строй, при котором средства производства могут быть частными, может быть частная собственность, но при доминирующей роли государства в определении, решении, контроле, обеспечении всяких глобальных, концептуальных, государственно-важных вопросов и необходимостей? Когда не «не боись, рынок все сам отрегулирует»?
-
Он кондом конченый не потому что в тюрьму попал, а потому какие какашки потом повсюду раскидывал — кем, на самом деле, оказался. Не потому что против Сталина, а потому что на стороне зловонной либеропедерастии. Прошу прощения за слово конченый)

Broncos, госкапитализм или капитализм с большой долей государственного участия. Про Солженицына все еще мимо кассы — еще раз повторяю, он отрицал не саму идею социализма, а утверждал, что то, что построили после Ленина, нарушает кучу ленинских принципов и подходов. И если бы ты глубже знал этот вопрос, ты бы понимал, что конкретно в этом он был прав на все 100%. А его за это в лагеря — и чего ты ожидал, смирения и покаяния, что ли? Осуди меня несправедливо, и я тоже смешаю с говном систему, которая это сделала, не вижу ничего нелогичного, поскольку она отняла кусок моей жизни и сделала это несправедливо.

Geist,
Он не только систему смешивал с говном, страну. Встал на сторону тех, кто делал СССР погибели. Какие-то белогвардейцы воевали на стороне фашистов, а многие — на стороне бывших врагов — красных — против фашистов. В этом разница. Он из тех — из первых, кто лёг под эгзистенциальных врагов из-за своих личных обид.
Просто так Хафельмугенбердты своим никого не посчитают, у них случайностей не бывает в этих вопросах.
А мимо кассы меня беспокоит только, если речь идет о направлении против моих 6.5 плечей)
Насчёт Исаевича мне все ясно.

Ну что… сбер закрыл неделю 291+.
Придется довольствоваться и этим. Считаю, хороший знак.

Broncos, печально, да. Похоже после дивов придется докупаться теперь.

any_to_real,
Ну, до дивов можно сходить на околохаи, откатить, еще раз откатить, еще раз откатить, рвануть на хаи, переписать их, еще раз переписать, еще пощупать 310, откатить на 300, потом на 280, 260… и наконец докупиться перед дивами....
Надеюсь, Гайст не занесет меня в чс за такой сценарий (я вроде учел все его интересы и сделал это несколько раз)

Broncos, поехали на 200, и пусть заносит)).

Advocate, это что еще за контрреволюционные воззвания? ;)

Geist, шутка, предводитель!)

Advocate, ничто не стоит нам так дешево и не обходится так дорого, как конртреволюционные шутки. © Ф. Э. Дзержинский (ПСС, т.4, стр. 97)

Geist, это все «Соаве». Определенно оно.))

Advocate, у нас в ЧК у всех холодные головы и поэтому любой алкоголь — отягчающее обстоятельство, проводим по графе «разлагающее буржуазное влияние». Хотя по стране происхождения ты скорей всего итальянский шпион ;) Блин, прочитал кучу книжек про НКВД, но только сейчас понял, как легко им было шить дела-то. Буквально: фигак-фигак — ГУЛАГ.

Geist, черт меня дернул прочитать «Архипелаг Гулаг» Александра Солженицына в 27 лет. Начал читать просто из-за того, что видел у мамы в домашней библиотеке и помнил, что она даже заказывала данное чтиво и ждала в свое время. Ну это трэш, конечно, впечатление произвело!!!

Андрей Пушенко,
А «Аквариум» перебежчика-предателя Суворова (в девичестве Резуна) читали? Тоже на многих производит впечатление.
Сопоставимо с творением либераста-самострельщика Солженицына)

Broncos, я бы не стал сравнивать Солженицына с Резуном, который нарушил присягу. Солженицына прессанули по беспределу.

Geist,
Согласен. Сравнивать их не стоит. А Солженицын — просто либерастня. Будь современником, был бы Льохиным с гозманами соратником.

Broncos, о боже, ну какая он тебе либерастня? Он был убежденным коммунистом, пока не попал в лагеря и пытался всего лишь вернуть «ленинские принципы» вместо сталинских, на этом и погорел. На этом много убежденных большевиков полегло, в том числе и самых заслуженных, которые реально верили в свои идеи и рисковали всем за них, а не просто горлопанили.

Geist,
Да гандон он, конченный. Своей обиде на Сталина, недооцененности?) нашел стандартное продолжение — лил помои на СССР, на советский «забитый» народ. Его книги, из которых следовало, что СССР одна большая сплошная тюрьма и где ужасы Гулага спецом гипертрофировались, (сам там не работал кайлом ни дня), с удовольствием издавали на западе. Был приспешником Ельцина, один из символов современной либерастни — этого одного было бы достаточно, чтобы представить что это за персонаж. Наша либерастня какого попало «Альбац Исаевича» на свои щиты не поднимает.

Broncos, посмеялся. Типа есть только 2 мнения — твое и неправильное? Ну вот такое у него было мнение, и его мнение по поводу того, что СССР был большой тюрьмой ты даже опровергнуть не сможешь, у СССР были все признаки тюряги: 1) ты должен был делать то, что тебе говорила администрация тюрьмы (самоназначенная к тому же и во многих вопросах #банутая), 2) если ты не хотел делать это, тебя за это наказывали и 3) ты не мог просто взять и свалить оттуда. Давай, опровергни.

Geist,
Давай, опровергни)

Broncos,

Ты же понимаешь, что фраза: «есть только твое мнение и неправильное?» пашет и в твою сторону?)

Не пашет, потому что я признаю за Солженициным право на такое мнение и не называю его нехорошими словами за него. В этом мое отличие от тебя.

Опровергну легко — СССР помер вместе со всем остальным социализмом. Смерть социализма в том виде, в каком его пыталась построить КПСС, доказывает его нежизнеспособность и полную несостоятельность, там и опровергать ничего не нужно. А то, что ты застал «золотые годы» СССР и не в состоянии отделить свое субъективное осознание и понять, что оно ровно ничего не значит на фоне объективного — это твоя проблема, никак не моя ;)

Geist,
Я признаю право Гозмана, Гойхмана, Шутерхаулера, Иванова и Альбац-Пипец-Солженицына иметь любое долбанное мнение. Также признаю за собой их долбанное говенное срачно-пахнущее мнение не разделять)
-
СССР помер не потому, что СССР — это такая штука, которая всегда помирает, и был не способен выжить, а был разрушен изнутри. Всякими партийными упырями, утратившими чувство ответственности перед людьми, страной и т.п. Не хватило бошковитости тоже. Помельчала номенклатура. Только не надо идентифицировать социализм только с той моделью, которую в какой то из моментов своей истории стала строить КПСС. Социализм — гораздо ширше.
Китай вон жив и творчески развивается. Красные флаги ему не мешают.
Так как строит КНДР свой социализм мне, напр., не очень нравится. Но социализм это не = КНДР. Я это имею в виду.
-
У меня мое субъективное осознание, у Райпельхауза и Солженицына — их.
Их осознание ровно ничего не значит так же, как и мое. Это норм.

Broncos, вот ты заливаешь В Китае толпа миллиардеров легальных и частная собственность на средства производства, какой нафиг социализм? Слушай, мне дальше не интересно, теорию освежи, а то смотрю, ты забыл труды классиков марксизма-ленинизма, а потом продолжим.

Geist,
Я к тому, что это не мешает им называться социалистическими.
Не нужно строить «классический» социализм.
Но согласен, не интересно углубляться по этой теме

Broncos, так же, как США не мешало именоваться демократией состояние, при котором у негров было прав чуть больше чем у собак. Есть только один социализм с базовыми законами, всё остальное — уже не он. И социализм начисто отрицает человеческую психологию, а потому обречен на проигрыш, и никакая номенклатура там не при чем. Люди преследуют частный интерес, если лишить их этого права, им становится пофиг.

Geist,
Да, без высокой духовности социализм утопия.
А бездуховность в качестве идола оставляет только золотого тельца.
Поэтому все летим в тартарары, но мы медленнее наших западных партнеров)

Broncos, на мой взгляд, высокая духовность, о которой ты говоришь — это утопия в кубе, а следовательно социализм невозможен. А насчет идола — слушай, ну тебе же не 15 лет, чтобы такими максимами мыслить? Подавляющее большинство людей, живущих при капитализме, ни за каким таким золотым тельцом не гонится, откуда вообще такая идея? Они просто ходят на работу, растят детей, потом выходят на пенсию — живут обычной жизнью, короче говоря.

Geist,
Я с тобой согласен.
Все это так. Но мы говорим о капитализме в целом, а не о большинстве людей, которые ничего, как известно, не определяют.
Я приверженец того взгляда (никого не агитирую), что если ты не идешь в одну сторону, то идешь в противоположную. Заморозиться посредине — так не бывает. А то, что путь этот не на один год, и не на 10 лет — сути не меняет.

Broncos, я не понимаю, что такое «о капитализме в целом». Вот ты сидишь на бирже — это апофеоз капитализма, практически нет ничего более капиталистического. Купил бы ты, к примеру, в 2009-м акций амазона на отложенные на старость $10к и сейчас они стоили бы $370к. Так в чем проблема-то? ;)

Geist, я вообще не понимаю о чем вы, Бог несколько тысяч лет назад сформулировал несколько простых правил счастливой жизни социума, ну и чо?

any_to_real, угу, вот например про интрадей ;)

Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы

Geist, а я давно пишу, что не надо переносить!

any_to_real,
И, кстати, при кажущейся простоте — это довольно интересная ключевая вещь, даже при кажущейся перспективе и удачности отдельных переносов. Это пипец замануха для мозга.

Broncos, настоящая замануха для мозга — это делать много сделок. Без переносов их однозначно будет больше.

Geist,
А почему без переносов их больше?

Broncos, если ты закрыл сделку, на следующий день придется искать новую точку входа и снова входить.

Broncos, у меня подход иной. Если ты берешься за дискуссию, например, о социализме, то нет смысла говорить о каком-то ином социализме, кроме классического. Потому что другого нет, а классический изложен в многотомных трудах, там есть четкие постулаты, принципы и подходы, которые были опробованы на практике в течениии длительного срока и в оконцовке с треском провалились. Заметь, я с классической версией хорошо знаком, мне довелось изучать ее в институте и даже сдавать экзамены, а учился я на совесть. Ну, а ты мне зачем-то рассказываешь про какой-то эфемерный социализм, а это уже дискуссия по типу «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась.» А твою загоризонтную РЛС надо перенастроить, потому что она выдает помехи в логике. Иначе я не понимаю, если социализм а-ля КНДР плохой, а сталинский социализм был еще хуже, то почему Солженицын, который просто сказал об этом вслух и загремел в лагерь — «гандон конченный»? Он сказал то же самое, что сказал ты про КНДР ;)

Geist,
А как назвать строй, при котором средства производства могут быть частными, может быть частная собственность, но при доминирующей роли государства в определении, решении, контроле, обеспечении всяких глобальных, концептуальных, государственно-важных вопросов и необходимостей? Когда не «не боись, рынок все сам отрегулирует»?
-
Он кондом конченый не потому что в тюрьму попал, а потому какие какашки потом повсюду раскидывал — кем, на самом деле, оказался. Не потому что против Сталина, а потому что на стороне зловонной либеропедерастии. Прошу прощения за слово конченый)

Broncos, много как, государственный капитализм, фашизм, например. Социализм и частные средства производства — вещи несовместимые.

any_to_real,
Госкапитализм тогда. Наверное, так. Хотя по мне странно звучит.

Broncos, почему? Какая сопсна разница кто главный капиталист — корпорация или государство? Мы живем в век, где дурачье в телевизорах все еще продолжает втирать людям про какой-то малый бизнес, хотя единственная задача последнего давно уже — быть сожранным крупным. А будет это Газпром или Эксон Мобил не принципиально.

Broncos, у меня подход иной. Если ты берешься за дискуссию, например, о социализме, то нет смысла говорить о каком-то ином социализме, кроме классического. Потому что другого нет, а классический изложен в многотомных трудах, там есть четкие постулаты, принципы и подходы, которые были опробованы на практике в течениии длительного срока и в оконцовке с треском провалились. Заметь, я с классической версией хорошо знаком, мне довелось изучать ее в институте и даже сдавать экзамены, а учился я на совесть. Ну, а ты мне зачем-то рассказываешь про какой-то эфемерный социализм, а это уже дискуссия по типу «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась.» А твою загоризонтную РЛС надо перенастроить, потому что она выдает помехи в логике. Иначе я не понимаю, если социализм а-ля КНДР плохой, а сталинский социализм был еще хуже, то почему Солженицын, который просто сказал об этом вслух и загремел в лагерь — «гандон конченный»? Он сказал то же самое, что сказал ты про КНДР ;)

Geist,
А как назвать строй, при котором средства производства могут быть частными, может быть частная собственность, но при доминирующей роли государства в определении, решении, контроле, обеспечении всяких глобальных, концептуальных, государственно-важных вопросов и необходимостей? Когда не «не боись, рынок все сам отрегулирует»?
-
Он кондом конченый не потому что в тюрьму попал, а потому какие какашки потом повсюду раскидывал — кем, на самом деле, оказался. Не потому что против Сталина, а потому что на стороне зловонной либеропедерастии. Прошу прощения за слово конченый)

Broncos, госкапитализм или капитализм с большой долей государственного участия. Про Солженицына все еще мимо кассы — еще раз повторяю, он отрицал не саму идею социализма, а утверждал, что то, что построили после Ленина, нарушает кучу ленинских принципов и подходов. И если бы ты глубже знал этот вопрос, ты бы понимал, что конкретно в этом он был прав на все 100%. А его за это в лагеря — и чего ты ожидал, смирения и покаяния, что ли? Осуди меня несправедливо, и я тоже смешаю с говном систему, которая это сделала, не вижу ничего нелогичного, поскольку она отняла кусок моей жизни и сделала это несправедливо.

Geist,
Он не только систему смешивал с говном, страну. Встал на сторону тех, кто делал СССР погибели. Какие-то белогвардейцы воевали на стороне фашистов, а многие — на стороне бывших врагов — красных — против фашистов. В этом разница. Он из тех — из первых, кто лёг под эгзистенциальных врагов из-за своих личных обид.
Просто так Хафельмугенбердты своим никого не посчитают, у них случайностей не бывает в этих вопросах.
А мимо кассы меня беспокоит только, если речь идет о направлении против моих 6.5 плечей)
Насчёт Исаевича мне все ясно.

Broncos, у меня подход иной. Если ты берешься за дискуссию, например, о социализме, то нет смысла говорить о каком-то ином социализме, кроме классического. Потому что другого нет, а классический изложен в многотомных трудах, там есть четкие постулаты, принципы и подходы, которые были опробованы на практике в течениии длительного срока и в оконцовке с треском провалились. Заметь, я с классической версией хорошо знаком, мне довелось изучать ее в институте и даже сдавать экзамены, а учился я на совесть. Ну, а ты мне зачем-то рассказываешь про какой-то эфемерный социализм, а это уже дискуссия по типу «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась.» А твою загоризонтную РЛС надо перенастроить, потому что она выдает помехи в логике. Иначе я не понимаю, если социализм а-ля КНДР плохой, а сталинский социализм был еще хуже, то почему Солженицын, который просто сказал об этом вслух и загремел в лагерь — «гандон конченный»? Он сказал то же самое, что сказал ты про КНДР ;)

Geist,
А как назвать строй, при котором средства производства могут быть частными, может быть частная собственность, но при доминирующей роли государства в определении, решении, контроле, обеспечении всяких глобальных, концептуальных, государственно-важных вопросов и необходимостей? Когда не «не боись, рынок все сам отрегулирует»?
-
Он кондом конченый не потому что в тюрьму попал, а потому какие какашки потом повсюду раскидывал — кем, на самом деле, оказался. Не потому что против Сталина, а потому что на стороне зловонной либеропедерастии. Прошу прощения за слово конченый)

Broncos, госкапитализм или капитализм с большой долей государственного участия. Про Солженицына все еще мимо кассы — еще раз повторяю, он отрицал не саму идею социализма, а утверждал, что то, что построили после Ленина, нарушает кучу ленинских принципов и подходов. И если бы ты глубже знал этот вопрос, ты бы понимал, что конкретно в этом он был прав на все 100%. А его за это в лагеря — и чего ты ожидал, смирения и покаяния, что ли? Осуди меня несправедливо, и я тоже смешаю с говном систему, которая это сделала, не вижу ничего нелогичного, поскольку она отняла кусок моей жизни и сделала это несправедливо.

Ну что… сбер закрыл неделю 291+.
Придется довольствоваться и этим. Считаю, хороший знак.

Broncos, печально, да. Похоже после дивов придется докупаться теперь.

any_to_real,
Ну, до дивов можно сходить на околохаи, откатить, еще раз откатить, еще раз откатить, рвануть на хаи, переписать их, еще раз переписать, еще пощупать 310, откатить на 300, потом на 280, 260… и наконец докупиться перед дивами....
Надеюсь, Гайст не занесет меня в чс за такой сценарий (я вроде учел все его интересы и сделал это несколько раз)

Broncos, поехали на 200, и пусть заносит)).

Advocate, это что еще за контрреволюционные воззвания? ;)

Geist, шутка, предводитель!)

Advocate, ничто не стоит нам так дешево и не обходится так дорого, как конртреволюционные шутки. © Ф. Э. Дзержинский (ПСС, т.4, стр. 97)

Geist, это все «Соаве». Определенно оно.))

Advocate, у нас в ЧК у всех холодные головы и поэтому любой алкоголь — отягчающее обстоятельство, проводим по графе «разлагающее буржуазное влияние». Хотя по стране происхождения ты скорей всего итальянский шпион ;) Блин, прочитал кучу книжек про НКВД, но только сейчас понял, как легко им было шить дела-то. Буквально: фигак-фигак — ГУЛАГ.

Geist, черт меня дернул прочитать «Архипелаг Гулаг» Александра Солженицына в 27 лет. Начал читать просто из-за того, что видел у мамы в домашней библиотеке и помнил, что она даже заказывала данное чтиво и ждала в свое время. Ну это трэш, конечно, впечатление произвело!!!

Андрей Пушенко,
А «Аквариум» перебежчика-предателя Суворова (в девичестве Резуна) читали? Тоже на многих производит впечатление.
Сопоставимо с творением либераста-самострельщика Солженицына)

Broncos, я бы не стал сравнивать Солженицына с Резуном, который нарушил присягу. Солженицына прессанули по беспределу.

Geist,
Согласен. Сравнивать их не стоит. А Солженицын — просто либерастня. Будь современником, был бы Льохиным с гозманами соратником.

Broncos, о боже, ну какая он тебе либерастня? Он был убежденным коммунистом, пока не попал в лагеря и пытался всего лишь вернуть «ленинские принципы» вместо сталинских, на этом и погорел. На этом много убежденных большевиков полегло, в том числе и самых заслуженных, которые реально верили в свои идеи и рисковали всем за них, а не просто горлопанили.

Geist,
Да гандон он, конченный. Своей обиде на Сталина, недооцененности?) нашел стандартное продолжение — лил помои на СССР, на советский «забитый» народ. Его книги, из которых следовало, что СССР одна большая сплошная тюрьма и где ужасы Гулага спецом гипертрофировались, (сам там не работал кайлом ни дня), с удовольствием издавали на западе. Был приспешником Ельцина, один из символов современной либерастни — этого одного было бы достаточно, чтобы представить что это за персонаж. Наша либерастня какого попало «Альбац Исаевича» на свои щиты не поднимает.

Broncos, посмеялся. Типа есть только 2 мнения — твое и неправильное? Ну вот такое у него было мнение, и его мнение по поводу того, что СССР был большой тюрьмой ты даже опровергнуть не сможешь, у СССР были все признаки тюряги: 1) ты должен был делать то, что тебе говорила администрация тюрьмы (самоназначенная к тому же и во многих вопросах #банутая), 2) если ты не хотел делать это, тебя за это наказывали и 3) ты не мог просто взять и свалить оттуда. Давай, опровергни.

Geist,
Давай, опровергни)

Broncos,

Ты же понимаешь, что фраза: «есть только твое мнение и неправильное?» пашет и в твою сторону?)

Не пашет, потому что я признаю за Солженициным право на такое мнение и не называю его нехорошими словами за него. В этом мое отличие от тебя.

Опровергну легко — СССР помер вместе со всем остальным социализмом. Смерть социализма в том виде, в каком его пыталась построить КПСС, доказывает его нежизнеспособность и полную несостоятельность, там и опровергать ничего не нужно. А то, что ты застал «золотые годы» СССР и не в состоянии отделить свое субъективное осознание и понять, что оно ровно ничего не значит на фоне объективного — это твоя проблема, никак не моя ;)

Geist,
Я признаю право Гозмана, Гойхмана, Шутерхаулера, Иванова и Альбац-Пипец-Солженицына иметь любое долбанное мнение. Также признаю за собой их долбанное говенное срачно-пахнущее мнение не разделять)
-
СССР помер не потому, что СССР — это такая штука, которая всегда помирает, и был не способен выжить, а был разрушен изнутри. Всякими партийными упырями, утратившими чувство ответственности перед людьми, страной и т.п. Не хватило бошковитости тоже. Помельчала номенклатура. Только не надо идентифицировать социализм только с той моделью, которую в какой то из моментов своей истории стала строить КПСС. Социализм — гораздо ширше.
Китай вон жив и творчески развивается. Красные флаги ему не мешают.
Так как строит КНДР свой социализм мне, напр., не очень нравится. Но социализм это не = КНДР. Я это имею в виду.
-
У меня мое субъективное осознание, у Райпельхауза и Солженицына — их.
Их осознание ровно ничего не значит так же, как и мое. Это норм.

Broncos, вот ты заливаешь В Китае толпа миллиардеров легальных и частная собственность на средства производства, какой нафиг социализм? Слушай, мне дальше не интересно, теорию освежи, а то смотрю, ты забыл труды классиков марксизма-ленинизма, а потом продолжим.

Geist,
Я к тому, что это не мешает им называться социалистическими.
Не нужно строить «классический» социализм.
Но согласен, не интересно углубляться по этой теме

Broncos, так же, как США не мешало именоваться демократией состояние, при котором у негров было прав чуть больше чем у собак. Есть только один социализм с базовыми законами, всё остальное — уже не он. И социализм начисто отрицает человеческую психологию, а потому обречен на проигрыш, и никакая номенклатура там не при чем. Люди преследуют частный интерес, если лишить их этого права, им становится пофиг.

Geist,
Да, без высокой духовности социализм утопия.
А бездуховность в качестве идола оставляет только золотого тельца.
Поэтому все летим в тартарары, но мы медленнее наших западных партнеров)

Broncos, на мой взгляд, высокая духовность, о которой ты говоришь — это утопия в кубе, а следовательно социализм невозможен. А насчет идола — слушай, ну тебе же не 15 лет, чтобы такими максимами мыслить? Подавляющее большинство людей, живущих при капитализме, ни за каким таким золотым тельцом не гонится, откуда вообще такая идея? Они просто ходят на работу, растят детей, потом выходят на пенсию — живут обычной жизнью, короче говоря.

Geist,
Я с тобой согласен.
Все это так. Но мы говорим о капитализме в целом, а не о большинстве людей, которые ничего, как известно, не определяют.
Я приверженец того взгляда (никого не агитирую), что если ты не идешь в одну сторону, то идешь в противоположную. Заморозиться посредине — так не бывает. А то, что путь этот не на один год, и не на 10 лет — сути не меняет.

Broncos, я не понимаю, что такое «о капитализме в целом». Вот ты сидишь на бирже — это апофеоз капитализма, практически нет ничего более капиталистического. Купил бы ты, к примеру, в 2009-м акций амазона на отложенные на старость $10к и сейчас они стоили бы $370к. Так в чем проблема-то? ;)

Geist, я вообще не понимаю о чем вы, Бог несколько тысяч лет назад сформулировал несколько простых правил счастливой жизни социума, ну и чо?

any_to_real, угу, вот например про интрадей ;)

Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы

Geist, а я давно пишу, что не надо переносить!

any_to_real,
И, кстати, при кажущейся простоте — это довольно интересная ключевая вещь, даже при кажущейся перспективе и удачности отдельных переносов. Это пипец замануха для мозга.

Broncos, настоящая замануха для мозга — это делать много сделок. Без переносов их однозначно будет больше.

Geist,
А почему без переносов их больше?

Broncos, у меня подход иной. Если ты берешься за дискуссию, например, о социализме, то нет смысла говорить о каком-то ином социализме, кроме классического. Потому что другого нет, а классический изложен в многотомных трудах, там есть четкие постулаты, принципы и подходы, которые были опробованы на практике в течениии длительного срока и в оконцовке с треском провалились. Заметь, я с классической версией хорошо знаком, мне довелось изучать ее в институте и даже сдавать экзамены, а учился я на совесть. Ну, а ты мне зачем-то рассказываешь про какой-то эфемерный социализм, а это уже дискуссия по типу «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась.» А твою загоризонтную РЛС надо перенастроить, потому что она выдает помехи в логике. Иначе я не понимаю, если социализм а-ля КНДР плохой, а сталинский социализм был еще хуже, то почему Солженицын, который просто сказал об этом вслух и загремел в лагерь — «гандон конченный»? Он сказал то же самое, что сказал ты про КНДР ;)

Geist,
А как назвать строй, при котором средства производства могут быть частными, может быть частная собственность, но при доминирующей роли государства в определении, решении, контроле, обеспечении всяких глобальных, концептуальных, государственно-важных вопросов и необходимостей? Когда не «не боись, рынок все сам отрегулирует»?
-
Он кондом конченый не потому что в тюрьму попал, а потому какие какашки потом повсюду раскидывал — кем, на самом деле, оказался. Не потому что против Сталина, а потому что на стороне зловонной либеропедерастии. Прошу прощения за слово конченый)

Broncos, много как, государственный капитализм, фашизм, например. Социализм и частные средства производства — вещи несовместимые.

any_to_real,
Госкапитализм тогда. Наверное, так. Хотя по мне странно звучит.

Broncos, у меня подход иной. Если ты берешься за дискуссию, например, о социализме, то нет смысла говорить о каком-то ином социализме, кроме классического. Потому что другого нет, а классический изложен в многотомных трудах, там есть четкие постулаты, принципы и подходы, которые были опробованы на практике в течениии длительного срока и в оконцовке с треском провалились. Заметь, я с классической версией хорошо знаком, мне довелось изучать ее в институте и даже сдавать экзамены, а учился я на совесть. Ну, а ты мне зачем-то рассказываешь про какой-то эфемерный социализм, а это уже дискуссия по типу «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась.» А твою загоризонтную РЛС надо перенастроить, потому что она выдает помехи в логике. Иначе я не понимаю, если социализм а-ля КНДР плохой, а сталинский социализм был еще хуже, то почему Солженицын, который просто сказал об этом вслух и загремел в лагерь — «гандон конченный»? Он сказал то же самое, что сказал ты про КНДР ;)

Geist,
А как назвать строй, при котором средства производства могут быть частными, может быть частная собственность, но при доминирующей роли государства в определении, решении, контроле, обеспечении всяких глобальных, концептуальных, государственно-важных вопросов и необходимостей? Когда не «не боись, рынок все сам отрегулирует»?
-
Он кондом конченый не потому что в тюрьму попал, а потому какие какашки потом повсюду раскидывал — кем, на самом деле, оказался. Не потому что против Сталина, а потому что на стороне зловонной либеропедерастии. Прошу прощения за слово конченый)

Broncos, у меня подход иной. Если ты берешься за дискуссию, например, о социализме, то нет смысла говорить о каком-то ином социализме, кроме классического. Потому что другого нет, а классический изложен в многотомных трудах, там есть четкие постулаты, принципы и подходы, которые были опробованы на практике в течениии длительного срока и в оконцовке с треском провалились. Заметь, я с классической версией хорошо знаком, мне довелось изучать ее в институте и даже сдавать экзамены, а учился я на совесть. Ну, а ты мне зачем-то рассказываешь про какой-то эфемерный социализм, а это уже дискуссия по типу «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась.» А твою загоризонтную РЛС надо перенастроить, потому что она выдает помехи в логике. Иначе я не понимаю, если социализм а-ля КНДР плохой, а сталинский социализм был еще хуже, то почему Солженицын, который просто сказал об этом вслух и загремел в лагерь — «гандон конченный»? Он сказал то же самое, что сказал ты про КНДР ;)

Geist,
А как назвать строй, при котором средства производства могут быть частными, может быть частная собственность, но при доминирующей роли государства в определении, решении, контроле, обеспечении всяких глобальных, концептуальных, государственно-важных вопросов и необходимостей? Когда не «не боись, рынок все сам отрегулирует»?
-
Он кондом конченый не потому что в тюрьму попал, а потому какие какашки потом повсюду раскидывал — кем, на самом деле, оказался. Не потому что против Сталина, а потому что на стороне зловонной либеропедерастии. Прошу прощения за слово конченый)

Broncos, много как, государственный капитализм, фашизм, например. Социализм и частные средства производства — вещи несовместимые.

Ну что… сбер закрыл неделю 291+.
Придется довольствоваться и этим. Считаю, хороший знак.

Broncos, печально, да. Похоже после дивов придется докупаться теперь.

any_to_real,
Ну, до дивов можно сходить на околохаи, откатить, еще раз откатить, еще раз откатить, рвануть на хаи, переписать их, еще раз переписать, еще пощупать 310, откатить на 300, потом на 280, 260… и наконец докупиться перед дивами....
Надеюсь, Гайст не занесет меня в чс за такой сценарий (я вроде учел все его интересы и сделал это несколько раз)

Broncos, поехали на 200, и пусть заносит)).

Advocate, это что еще за контрреволюционные воззвания? ;)

Geist, шутка, предводитель!)

Advocate, ничто не стоит нам так дешево и не обходится так дорого, как конртреволюционные шутки. © Ф. Э. Дзержинский (ПСС, т.4, стр. 97)

Geist, это все «Соаве». Определенно оно.))

Advocate, у нас в ЧК у всех холодные головы и поэтому любой алкоголь — отягчающее обстоятельство, проводим по графе «разлагающее буржуазное влияние». Хотя по стране происхождения ты скорей всего итальянский шпион ;) Блин, прочитал кучу книжек про НКВД, но только сейчас понял, как легко им было шить дела-то. Буквально: фигак-фигак — ГУЛАГ.

Geist, черт меня дернул прочитать «Архипелаг Гулаг» Александра Солженицына в 27 лет. Начал читать просто из-за того, что видел у мамы в домашней библиотеке и помнил, что она даже заказывала данное чтиво и ждала в свое время. Ну это трэш, конечно, впечатление произвело!!!

Андрей Пушенко,
А «Аквариум» перебежчика-предателя Суворова (в девичестве Резуна) читали? Тоже на многих производит впечатление.
Сопоставимо с творением либераста-самострельщика Солженицына)

Broncos, я бы не стал сравнивать Солженицына с Резуном, который нарушил присягу. Солженицына прессанули по беспределу.

Geist,
Согласен. Сравнивать их не стоит. А Солженицын — просто либерастня. Будь современником, был бы Льохиным с гозманами соратником.

Broncos, о боже, ну какая он тебе либерастня? Он был убежденным коммунистом, пока не попал в лагеря и пытался всего лишь вернуть «ленинские принципы» вместо сталинских, на этом и погорел. На этом много убежденных большевиков полегло, в том числе и самых заслуженных, которые реально верили в свои идеи и рисковали всем за них, а не просто горлопанили.

Geist,
Да гандон он, конченный. Своей обиде на Сталина, недооцененности?) нашел стандартное продолжение — лил помои на СССР, на советский «забитый» народ. Его книги, из которых следовало, что СССР одна большая сплошная тюрьма и где ужасы Гулага спецом гипертрофировались, (сам там не работал кайлом ни дня), с удовольствием издавали на западе. Был приспешником Ельцина, один из символов современной либерастни — этого одного было бы достаточно, чтобы представить что это за персонаж. Наша либерастня какого попало «Альбац Исаевича» на свои щиты не поднимает.

Broncos, посмеялся. Типа есть только 2 мнения — твое и неправильное? Ну вот такое у него было мнение, и его мнение по поводу того, что СССР был большой тюрьмой ты даже опровергнуть не сможешь, у СССР были все признаки тюряги: 1) ты должен был делать то, что тебе говорила администрация тюрьмы (самоназначенная к тому же и во многих вопросах #банутая), 2) если ты не хотел делать это, тебя за это наказывали и 3) ты не мог просто взять и свалить оттуда. Давай, опровергни.

Geist,
Давай, опровергни)

Broncos,

Ты же понимаешь, что фраза: «есть только твое мнение и неправильное?» пашет и в твою сторону?)

Не пашет, потому что я признаю за Солженициным право на такое мнение и не называю его нехорошими словами за него. В этом мое отличие от тебя.

Опровергну легко — СССР помер вместе со всем остальным социализмом. Смерть социализма в том виде, в каком его пыталась построить КПСС, доказывает его нежизнеспособность и полную несостоятельность, там и опровергать ничего не нужно. А то, что ты застал «золотые годы» СССР и не в состоянии отделить свое субъективное осознание и понять, что оно ровно ничего не значит на фоне объективного — это твоя проблема, никак не моя ;)

Geist,
Я признаю право Гозмана, Гойхмана, Шутерхаулера, Иванова и Альбац-Пипец-Солженицына иметь любое долбанное мнение. Также признаю за собой их долбанное говенное срачно-пахнущее мнение не разделять)
-
СССР помер не потому, что СССР — это такая штука, которая всегда помирает, и был не способен выжить, а был разрушен изнутри. Всякими партийными упырями, утратившими чувство ответственности перед людьми, страной и т.п. Не хватило бошковитости тоже. Помельчала номенклатура. Только не надо идентифицировать социализм только с той моделью, которую в какой то из моментов своей истории стала строить КПСС. Социализм — гораздо ширше.
Китай вон жив и творчески развивается. Красные флаги ему не мешают.
Так как строит КНДР свой социализм мне, напр., не очень нравится. Но социализм это не = КНДР. Я это имею в виду.
-
У меня мое субъективное осознание, у Райпельхауза и Солженицына — их.
Их осознание ровно ничего не значит так же, как и мое. Это норм.

Broncos, вот ты заливаешь В Китае толпа миллиардеров легальных и частная собственность на средства производства, какой нафиг социализм? Слушай, мне дальше не интересно, теорию освежи, а то смотрю, ты забыл труды классиков марксизма-ленинизма, а потом продолжим.

Geist,
Я к тому, что это не мешает им называться социалистическими.
Не нужно строить «классический» социализм.
Но согласен, не интересно углубляться по этой теме

Broncos, так же, как США не мешало именоваться демократией состояние, при котором у негров было прав чуть больше чем у собак. Есть только один социализм с базовыми законами, всё остальное — уже не он. И социализм начисто отрицает человеческую психологию, а потому обречен на проигрыш, и никакая номенклатура там не при чем. Люди преследуют частный интерес, если лишить их этого права, им становится пофиг.

Geist,
Да, без высокой духовности социализм утопия.
А бездуховность в качестве идола оставляет только золотого тельца.
Поэтому все летим в тартарары, но мы медленнее наших западных партнеров)

Broncos, на мой взгляд, высокая духовность, о которой ты говоришь — это утопия в кубе, а следовательно социализм невозможен. А насчет идола — слушай, ну тебе же не 15 лет, чтобы такими максимами мыслить? Подавляющее большинство людей, живущих при капитализме, ни за каким таким золотым тельцом не гонится, откуда вообще такая идея? Они просто ходят на работу, растят детей, потом выходят на пенсию — живут обычной жизнью, короче говоря.

Geist,
Я с тобой согласен.
Все это так. Но мы говорим о капитализме в целом, а не о большинстве людей, которые ничего, как известно, не определяют.
Я приверженец того взгляда (никого не агитирую), что если ты не идешь в одну сторону, то идешь в противоположную. Заморозиться посредине — так не бывает. А то, что путь этот не на один год, и не на 10 лет — сути не меняет.

Broncos, я не понимаю, что такое «о капитализме в целом». Вот ты сидишь на бирже — это апофеоз капитализма, практически нет ничего более капиталистического. Купил бы ты, к примеру, в 2009-м акций амазона на отложенные на старость $10к и сейчас они стоили бы $370к. Так в чем проблема-то? ;)

Geist, я вообще не понимаю о чем вы, Бог несколько тысяч лет назад сформулировал несколько простых правил счастливой жизни социума, ну и чо?

any_to_real, угу, вот например про интрадей ;)

Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы

Geist, а я давно пишу, что не надо переносить!

any_to_real,
И, кстати, при кажущейся простоте — это довольно интересная ключевая вещь, даже при кажущейся перспективе и удачности отдельных переносов. Это пипец замануха для мозга.

Broncos, настоящая замануха для мозга — это делать много сделок. Без переносов их однозначно будет больше.

А когда прибавляет?
Баш на баш)
При этом упущенные в гэпе червонцы можно ж при закрытии гэпа или удачной торговле вернуть.

Broncos, а оно не может прибавлять, ибо как говорил проф.Преображенский «Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев!». Если борешься внутри дня за 100-200 пунктов, то тут или играть в гэпы — самоубийство, или интрадеить — потеря времени.

any_to_real,
Трамвайные пути подметают только с утра. Остальное время — на испанских оборванцев. Но не настаиваю. И опять же повторюсь — уходить на ночь с позой «на авось» в интрадее — дурная история.

Broncos, ты всегда уходишь в ночь на авось — это раз. У интрадея и через ночь размер позы сильно отличается, стопы и т.д. — это два. Если ты интрадеишь 10 контрактов Си, а через ночь тащишь 1 — это нормально. А если и интрадеишь 10 и через ночь тащишь 10 — это мягко говоря не ок

Broncos, у меня подход иной. Если ты берешься за дискуссию, например, о социализме, то нет смысла говорить о каком-то ином социализме, кроме классического. Потому что другого нет, а классический изложен в многотомных трудах, там есть четкие постулаты, принципы и подходы, которые были опробованы на практике в течениии длительного срока и в оконцовке с треском провалились. Заметь, я с классической версией хорошо знаком, мне довелось изучать ее в институте и даже сдавать экзамены, а учился я на совесть. Ну, а ты мне зачем-то рассказываешь про какой-то эфемерный социализм, а это уже дискуссия по типу «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась.» А твою загоризонтную РЛС надо перенастроить, потому что она выдает помехи в логике. Иначе я не понимаю, если социализм а-ля КНДР плохой, а сталинский социализм был еще хуже, то почему Солженицын, который просто сказал об этом вслух и загремел в лагерь — «гандон конченный»? Он сказал то же самое, что сказал ты про КНДР ;)

Geist,
А как назвать строй, при котором средства производства могут быть частными, может быть частная собственность, но при доминирующей роли государства в определении, решении, контроле, обеспечении всяких глобальных, концептуальных, государственно-важных вопросов и необходимостей? Когда не «не боись, рынок все сам отрегулирует»?
-
Он кондом конченый не потому что в тюрьму попал, а потому какие какашки потом повсюду раскидывал — кем, на самом деле, оказался. Не потому что против Сталина, а потому что на стороне зловонной либеропедерастии. Прошу прощения за слово конченый)

Broncos, у меня подход иной. Если ты берешься за дискуссию, например, о социализме, то нет смысла говорить о каком-то ином социализме, кроме классического. Потому что другого нет, а классический изложен в многотомных трудах, там есть четкие постулаты, принципы и подходы, которые были опробованы на практике в течениии длительного срока и в оконцовке с треском провалились. Заметь, я с классической версией хорошо знаком, мне довелось изучать ее в институте и даже сдавать экзамены, а учился я на совесть. Ну, а ты мне зачем-то рассказываешь про какой-то эфемерный социализм, а это уже дискуссия по типу «Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича, да взять сколько-нибудь развязности, какая у Балтазара Балтазарыча, да, пожалуй, прибавить к этому ещё дородности Ивана Павловича — я бы тогда тотчас же решилась.» А твою загоризонтную РЛС надо перенастроить, потому что она выдает помехи в логике. Иначе я не понимаю, если социализм а-ля КНДР плохой, а сталинский социализм был еще хуже, то почему Солженицын, который просто сказал об этом вслух и загремел в лагерь — «гандон конченный»? Он сказал то же самое, что сказал ты про КНДР ;)

Ну что… сбер закрыл неделю 291+.
Придется довольствоваться и этим. Считаю, хороший знак.

Broncos, печально, да. Похоже после дивов придется докупаться теперь.

any_to_real,
Ну, до дивов можно сходить на околохаи, откатить, еще раз откатить, еще раз откатить, рвануть на хаи, переписать их, еще раз переписать, еще пощупать 310, откатить на 300, потом на 280, 260… и наконец докупиться перед дивами....
Надеюсь, Гайст не занесет меня в чс за такой сценарий (я вроде учел все его интересы и сделал это несколько раз)

Broncos, поехали на 200, и пусть заносит)).

Advocate, это что еще за контрреволюционные воззвания? ;)

Geist, шутка, предводитель!)

Advocate, ничто не стоит нам так дешево и не обходится так дорого, как конртреволюционные шутки. © Ф. Э. Дзержинский (ПСС, т.4, стр. 97)

Geist, это все «Соаве». Определенно оно.))

Advocate, у нас в ЧК у всех холодные головы и поэтому любой алкоголь — отягчающее обстоятельство, проводим по графе «разлагающее буржуазное влияние». Хотя по стране происхождения ты скорей всего итальянский шпион ;) Блин, прочитал кучу книжек про НКВД, но только сейчас понял, как легко им было шить дела-то. Буквально: фигак-фигак — ГУЛАГ.

Geist, черт меня дернул прочитать «Архипелаг Гулаг» Александра Солженицына в 27 лет. Начал читать просто из-за того, что видел у мамы в домашней библиотеке и помнил, что она даже заказывала данное чтиво и ждала в свое время. Ну это трэш, конечно, впечатление произвело!!!

Андрей Пушенко,
А «Аквариум» перебежчика-предателя Суворова (в девичестве Резуна) читали? Тоже на многих производит впечатление.
Сопоставимо с творением либераста-самострельщика Солженицына)

Broncos, я бы не стал сравнивать Солженицына с Резуном, который нарушил присягу. Солженицына прессанули по беспределу.

Geist,
Согласен. Сравнивать их не стоит. А Солженицын — просто либерастня. Будь современником, был бы Льохиным с гозманами соратником.

Broncos, о боже, ну какая он тебе либерастня? Он был убежденным коммунистом, пока не попал в лагеря и пытался всего лишь вернуть «ленинские принципы» вместо сталинских, на этом и погорел. На этом много убежденных большевиков полегло, в том числе и самых заслуженных, которые реально верили в свои идеи и рисковали всем за них, а не просто горлопанили.

Geist,
Да гандон он, конченный. Своей обиде на Сталина, недооцененности?) нашел стандартное продолжение — лил помои на СССР, на советский «забитый» народ. Его книги, из которых следовало, что СССР одна большая сплошная тюрьма и где ужасы Гулага спецом гипертрофировались, (сам там не работал кайлом ни дня), с удовольствием издавали на западе. Был приспешником Ельцина, один из символов современной либерастни — этого одного было бы достаточно, чтобы представить что это за персонаж. Наша либерастня какого попало «Альбац Исаевича» на свои щиты не поднимает.

Broncos, посмеялся. Типа есть только 2 мнения — твое и неправильное? Ну вот такое у него было мнение, и его мнение по поводу того, что СССР был большой тюрьмой ты даже опровергнуть не сможешь, у СССР были все признаки тюряги: 1) ты должен был делать то, что тебе говорила администрация тюрьмы (самоназначенная к тому же и во многих вопросах #банутая), 2) если ты не хотел делать это, тебя за это наказывали и 3) ты не мог просто взять и свалить оттуда. Давай, опровергни.

Geist,
Давай, опровергни)

Broncos,

Ты же понимаешь, что фраза: «есть только твое мнение и неправильное?» пашет и в твою сторону?)

Не пашет, потому что я признаю за Солженициным право на такое мнение и не называю его нехорошими словами за него. В этом мое отличие от тебя.

Опровергну легко — СССР помер вместе со всем остальным социализмом. Смерть социализма в том виде, в каком его пыталась построить КПСС, доказывает его нежизнеспособность и полную несостоятельность, там и опровергать ничего не нужно. А то, что ты застал «золотые годы» СССР и не в состоянии отделить свое субъективное осознание и понять, что оно ровно ничего не значит на фоне объективного — это твоя проблема, никак не моя ;)

Geist,
Я признаю право Гозмана, Гойхмана, Шутерхаулера, Иванова и Альбац-Пипец-Солженицына иметь любое долбанное мнение. Также признаю за собой их долбанное говенное срачно-пахнущее мнение не разделять)
-
СССР помер не потому, что СССР — это такая штука, которая всегда помирает, и был не способен выжить, а был разрушен изнутри. Всякими партийными упырями, утратившими чувство ответственности перед людьми, страной и т.п. Не хватило бошковитости тоже. Помельчала номенклатура. Только не надо идентифицировать социализм только с той моделью, которую в какой то из моментов своей истории стала строить КПСС. Социализм — гораздо ширше.
Китай вон жив и творчески развивается. Красные флаги ему не мешают.
Так как строит КНДР свой социализм мне, напр., не очень нравится. Но социализм это не = КНДР. Я это имею в виду.
-
У меня мое субъективное осознание, у Райпельхауза и Солженицына — их.
Их осознание ровно ничего не значит так же, как и мое. Это норм.

Broncos, вот ты заливаешь В Китае толпа миллиардеров легальных и частная собственность на средства производства, какой нафиг социализм? Слушай, мне дальше не интересно, теорию освежи, а то смотрю, ты забыл труды классиков марксизма-ленинизма, а потом продолжим.

Geist,
Я к тому, что это не мешает им называться социалистическими.
Не нужно строить «классический» социализм.
Но согласен, не интересно углубляться по этой теме

Broncos, так же, как США не мешало именоваться демократией состояние, при котором у негров было прав чуть больше чем у собак. Есть только один социализм с базовыми законами, всё остальное — уже не он. И социализм начисто отрицает человеческую психологию, а потому обречен на проигрыш, и никакая номенклатура там не при чем. Люди преследуют частный интерес, если лишить их этого права, им становится пофиг.

Geist,
Да, без высокой духовности социализм утопия.
А бездуховность в качестве идола оставляет только золотого тельца.
Поэтому все летим в тартарары, но мы медленнее наших западных партнеров)

Broncos, на мой взгляд, высокая духовность, о которой ты говоришь — это утопия в кубе, а следовательно социализм невозможен. А насчет идола — слушай, ну тебе же не 15 лет, чтобы такими максимами мыслить? Подавляющее большинство людей, живущих при капитализме, ни за каким таким золотым тельцом не гонится, откуда вообще такая идея? Они просто ходят на работу, растят детей, потом выходят на пенсию — живут обычной жизнью, короче говоря.

Geist,
Я с тобой согласен.
Все это так. Но мы говорим о капитализме в целом, а не о большинстве людей, которые ничего, как известно, не определяют.
Я приверженец того взгляда (никого не агитирую), что если ты не идешь в одну сторону, то идешь в противоположную. Заморозиться посредине — так не бывает. А то, что путь этот не на один год, и не на 10 лет — сути не меняет.

Broncos, я не понимаю, что такое «о капитализме в целом». Вот ты сидишь на бирже — это апофеоз капитализма, практически нет ничего более капиталистического. Купил бы ты, к примеру, в 2009-м акций амазона на отложенные на старость $10к и сейчас они стоили бы $370к. Так в чем проблема-то? ;)

Geist, я вообще не понимаю о чем вы, Бог несколько тысяч лет назад сформулировал несколько простых правил счастливой жизни социума, ну и чо?

any_to_real, угу, вот например про интрадей ;)

Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы

Geist, а я давно пишу, что не надо переносить!

any_to_real, видишь, тут можно и по-другому протрактовать. Типа инвестор купил и дальше ему можно не париться про завтра и т.д. Вот так в церкви и приключаются расколы.

Geist, так нет противоречия же — никто не парится про завтра, ни инвестор, ни интрадейщик, все соблюдают

any_to_real, дейтрейдеру надо закрыть позу до конца дня, а инвестору не трогать — вот тебе уже 2 направления.

Ну что… сбер закрыл неделю 291+.
Придется довольствоваться и этим. Считаю, хороший знак.

Broncos, печально, да. Похоже после дивов придется докупаться теперь.

any_to_real,
Ну, до дивов можно сходить на околохаи, откатить, еще раз откатить, еще раз откатить, рвануть на хаи, переписать их, еще раз переписать, еще пощупать 310, откатить на 300, потом на 280, 260… и наконец докупиться перед дивами....
Надеюсь, Гайст не занесет меня в чс за такой сценарий (я вроде учел все его интересы и сделал это несколько раз)

Broncos, поехали на 200, и пусть заносит)).

Advocate, это что еще за контрреволюционные воззвания? ;)

Geist, шутка, предводитель!)

Advocate, ничто не стоит нам так дешево и не обходится так дорого, как конртреволюционные шутки. © Ф. Э. Дзержинский (ПСС, т.4, стр. 97)

Geist, это все «Соаве». Определенно оно.))

Advocate, у нас в ЧК у всех холодные головы и поэтому любой алкоголь — отягчающее обстоятельство, проводим по графе «разлагающее буржуазное влияние». Хотя по стране происхождения ты скорей всего итальянский шпион ;) Блин, прочитал кучу книжек про НКВД, но только сейчас понял, как легко им было шить дела-то. Буквально: фигак-фигак — ГУЛАГ.

Geist, черт меня дернул прочитать «Архипелаг Гулаг» Александра Солженицына в 27 лет. Начал читать просто из-за того, что видел у мамы в домашней библиотеке и помнил, что она даже заказывала данное чтиво и ждала в свое время. Ну это трэш, конечно, впечатление произвело!!!

Андрей Пушенко,
А «Аквариум» перебежчика-предателя Суворова (в девичестве Резуна) читали? Тоже на многих производит впечатление.
Сопоставимо с творением либераста-самострельщика Солженицына)

Broncos, я бы не стал сравнивать Солженицына с Резуном, который нарушил присягу. Солженицына прессанули по беспределу.

Geist,
Согласен. Сравнивать их не стоит. А Солженицын — просто либерастня. Будь современником, был бы Льохиным с гозманами соратником.

Broncos, о боже, ну какая он тебе либерастня? Он был убежденным коммунистом, пока не попал в лагеря и пытался всего лишь вернуть «ленинские принципы» вместо сталинских, на этом и погорел. На этом много убежденных большевиков полегло, в том числе и самых заслуженных, которые реально верили в свои идеи и рисковали всем за них, а не просто горлопанили.

Geist,
Да гандон он, конченный. Своей обиде на Сталина, недооцененности?) нашел стандартное продолжение — лил помои на СССР, на советский «забитый» народ. Его книги, из которых следовало, что СССР одна большая сплошная тюрьма и где ужасы Гулага спецом гипертрофировались, (сам там не работал кайлом ни дня), с удовольствием издавали на западе. Был приспешником Ельцина, один из символов современной либерастни — этого одного было бы достаточно, чтобы представить что это за персонаж. Наша либерастня какого попало «Альбац Исаевича» на свои щиты не поднимает.

Broncos, посмеялся. Типа есть только 2 мнения — твое и неправильное? Ну вот такое у него было мнение, и его мнение по поводу того, что СССР был большой тюрьмой ты даже опровергнуть не сможешь, у СССР были все признаки тюряги: 1) ты должен был делать то, что тебе говорила администрация тюрьмы (самоназначенная к тому же и во многих вопросах #банутая), 2) если ты не хотел делать это, тебя за это наказывали и 3) ты не мог просто взять и свалить оттуда. Давай, опровергни.

Geist,
Давай, опровергни)

Broncos,

Ты же понимаешь, что фраза: «есть только твое мнение и неправильное?» пашет и в твою сторону?)

Не пашет, потому что я признаю за Солженициным право на такое мнение и не называю его нехорошими словами за него. В этом мое отличие от тебя.

Опровергну легко — СССР помер вместе со всем остальным социализмом. Смерть социализма в том виде, в каком его пыталась построить КПСС, доказывает его нежизнеспособность и полную несостоятельность, там и опровергать ничего не нужно. А то, что ты застал «золотые годы» СССР и не в состоянии отделить свое субъективное осознание и понять, что оно ровно ничего не значит на фоне объективного — это твоя проблема, никак не моя ;)

Geist,
Я признаю право Гозмана, Гойхмана, Шутерхаулера, Иванова и Альбац-Пипец-Солженицына иметь любое долбанное мнение. Также признаю за собой их долбанное говенное срачно-пахнущее мнение не разделять)
-
СССР помер не потому, что СССР — это такая штука, которая всегда помирает, и был не способен выжить, а был разрушен изнутри. Всякими партийными упырями, утратившими чувство ответственности перед людьми, страной и т.п. Не хватило бошковитости тоже. Помельчала номенклатура. Только не надо идентифицировать социализм только с той моделью, которую в какой то из моментов своей истории стала строить КПСС. Социализм — гораздо ширше.
Китай вон жив и творчески развивается. Красные флаги ему не мешают.
Так как строит КНДР свой социализм мне, напр., не очень нравится. Но социализм это не = КНДР. Я это имею в виду.
-
У меня мое субъективное осознание, у Райпельхауза и Солженицына — их.
Их осознание ровно ничего не значит так же, как и мое. Это норм.

Broncos, вот ты заливаешь В Китае толпа миллиардеров легальных и частная собственность на средства производства, какой нафиг социализм? Слушай, мне дальше не интересно, теорию освежи, а то смотрю, ты забыл труды классиков марксизма-ленинизма, а потом продолжим.

Geist,
Я к тому, что это не мешает им называться социалистическими.
Не нужно строить «классический» социализм.
Но согласен, не интересно углубляться по этой теме

Broncos, так же, как США не мешало именоваться демократией состояние, при котором у негров было прав чуть больше чем у собак. Есть только один социализм с базовыми законами, всё остальное — уже не он. И социализм начисто отрицает человеческую психологию, а потому обречен на проигрыш, и никакая номенклатура там не при чем. Люди преследуют частный интерес, если лишить их этого права, им становится пофиг.

Geist,
Да, без высокой духовности социализм утопия.
А бездуховность в качестве идола оставляет только золотого тельца.
Поэтому все летим в тартарары, но мы медленнее наших западных партнеров)

Broncos, на мой взгляд, высокая духовность, о которой ты говоришь — это утопия в кубе, а следовательно социализм невозможен. А насчет идола — слушай, ну тебе же не 15 лет, чтобы такими максимами мыслить? Подавляющее большинство людей, живущих при капитализме, ни за каким таким золотым тельцом не гонится, откуда вообще такая идея? Они просто ходят на работу, растят детей, потом выходят на пенсию — живут обычной жизнью, короче говоря.

Geist,
Я с тобой согласен.
Все это так. Но мы говорим о капитализме в целом, а не о большинстве людей, которые ничего, как известно, не определяют.
Я приверженец того взгляда (никого не агитирую), что если ты не идешь в одну сторону, то идешь в противоположную. Заморозиться посредине — так не бывает. А то, что путь этот не на один год, и не на 10 лет — сути не меняет.

Broncos, я не понимаю, что такое «о капитализме в целом». Вот ты сидишь на бирже — это апофеоз капитализма, практически нет ничего более капиталистического. Купил бы ты, к примеру, в 2009-м акций амазона на отложенные на старость $10к и сейчас они стоили бы $370к. Так в чем проблема-то? ;)

Geist, я вообще не понимаю о чем вы, Бог несколько тысяч лет назад сформулировал несколько простых правил счастливой жизни социума, ну и чо?

any_to_real, угу, вот например про интрадей ;)

Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы

Geist, а я давно пишу, что не надо переносить!

any_to_real,
И, кстати, при кажущейся простоте — это довольно интересная ключевая вещь, даже при кажущейся перспективе и удачности отдельных переносов. Это пипец замануха для мозга.

А когда прибавляет?
Баш на баш)
При этом упущенные в гэпе червонцы можно ж при закрытии гэпа или удачной торговле вернуть.

Broncos, а оно не может прибавлять, ибо как говорил проф.Преображенский «Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев!». Если борешься внутри дня за 100-200 пунктов, то тут или играть в гэпы — самоубийство, или интрадеить — потеря времени.

any_to_real,
Трамвайные пути подметают только с утра. Остальное время — на испанских оборванцев. Но не настаиваю. И опять же повторюсь — уходить на ночь с позой «на авось» в интрадее — дурная история.

Ну что… сбер закрыл неделю 291+.
Придется довольствоваться и этим. Считаю, хороший знак.

Broncos, печально, да. Похоже после дивов придется докупаться теперь.

any_to_real,
Ну, до дивов можно сходить на околохаи, откатить, еще раз откатить, еще раз откатить, рвануть на хаи, переписать их, еще раз переписать, еще пощупать 310, откатить на 300, потом на 280, 260… и наконец докупиться перед дивами....
Надеюсь, Гайст не занесет меня в чс за такой сценарий (я вроде учел все его интересы и сделал это несколько раз)

Broncos, поехали на 200, и пусть заносит)).

Advocate, это что еще за контрреволюционные воззвания? ;)

Geist, шутка, предводитель!)

Advocate, ничто не стоит нам так дешево и не обходится так дорого, как конртреволюционные шутки. © Ф. Э. Дзержинский (ПСС, т.4, стр. 97)

Geist, это все «Соаве». Определенно оно.))

Advocate, у нас в ЧК у всех холодные головы и поэтому любой алкоголь — отягчающее обстоятельство, проводим по графе «разлагающее буржуазное влияние». Хотя по стране происхождения ты скорей всего итальянский шпион ;) Блин, прочитал кучу книжек про НКВД, но только сейчас понял, как легко им было шить дела-то. Буквально: фигак-фигак — ГУЛАГ.

Geist, черт меня дернул прочитать «Архипелаг Гулаг» Александра Солженицына в 27 лет. Начал читать просто из-за того, что видел у мамы в домашней библиотеке и помнил, что она даже заказывала данное чтиво и ждала в свое время. Ну это трэш, конечно, впечатление произвело!!!

Андрей Пушенко,
А «Аквариум» перебежчика-предателя Суворова (в девичестве Резуна) читали? Тоже на многих производит впечатление.
Сопоставимо с творением либераста-самострельщика Солженицына)

Broncos, я бы не стал сравнивать Солженицына с Резуном, который нарушил присягу. Солженицына прессанули по беспределу.

Geist,
Согласен. Сравнивать их не стоит. А Солженицын — просто либерастня. Будь современником, был бы Льохиным с гозманами соратником.

Broncos, о боже, ну какая он тебе либерастня? Он был убежденным коммунистом, пока не попал в лагеря и пытался всего лишь вернуть «ленинские принципы» вместо сталинских, на этом и погорел. На этом много убежденных большевиков полегло, в том числе и самых заслуженных, которые реально верили в свои идеи и рисковали всем за них, а не просто горлопанили.

Geist,
Да гандон он, конченный. Своей обиде на Сталина, недооцененности?) нашел стандартное продолжение — лил помои на СССР, на советский «забитый» народ. Его книги, из которых следовало, что СССР одна большая сплошная тюрьма и где ужасы Гулага спецом гипертрофировались, (сам там не работал кайлом ни дня), с удовольствием издавали на западе. Был приспешником Ельцина, один из символов современной либерастни — этого одного было бы достаточно, чтобы представить что это за персонаж. Наша либерастня какого попало «Альбац Исаевича» на свои щиты не поднимает.

Broncos, посмеялся. Типа есть только 2 мнения — твое и неправильное? Ну вот такое у него было мнение, и его мнение по поводу того, что СССР был большой тюрьмой ты даже опровергнуть не сможешь, у СССР были все признаки тюряги: 1) ты должен был делать то, что тебе говорила администрация тюрьмы (самоназначенная к тому же и во многих вопросах #банутая), 2) если ты не хотел делать это, тебя за это наказывали и 3) ты не мог просто взять и свалить оттуда. Давай, опровергни.

Geist,
Давай, опровергни)

Broncos,

Ты же понимаешь, что фраза: «есть только твое мнение и неправильное?» пашет и в твою сторону?)

Не пашет, потому что я признаю за Солженициным право на такое мнение и не называю его нехорошими словами за него. В этом мое отличие от тебя.

Опровергну легко — СССР помер вместе со всем остальным социализмом. Смерть социализма в том виде, в каком его пыталась построить КПСС, доказывает его нежизнеспособность и полную несостоятельность, там и опровергать ничего не нужно. А то, что ты застал «золотые годы» СССР и не в состоянии отделить свое субъективное осознание и понять, что оно ровно ничего не значит на фоне объективного — это твоя проблема, никак не моя ;)

Geist,
Я признаю право Гозмана, Гойхмана, Шутерхаулера, Иванова и Альбац-Пипец-Солженицына иметь любое долбанное мнение. Также признаю за собой их долбанное говенное срачно-пахнущее мнение не разделять)
-
СССР помер не потому, что СССР — это такая штука, которая всегда помирает, и был не способен выжить, а был разрушен изнутри. Всякими партийными упырями, утратившими чувство ответственности перед людьми, страной и т.п. Не хватило бошковитости тоже. Помельчала номенклатура. Только не надо идентифицировать социализм только с той моделью, которую в какой то из моментов своей истории стала строить КПСС. Социализм — гораздо ширше.
Китай вон жив и творчески развивается. Красные флаги ему не мешают.
Так как строит КНДР свой социализм мне, напр., не очень нравится. Но социализм это не = КНДР. Я это имею в виду.
-
У меня мое субъективное осознание, у Райпельхауза и Солженицына — их.
Их осознание ровно ничего не значит так же, как и мое. Это норм.

Broncos, вот ты заливаешь В Китае толпа миллиардеров легальных и частная собственность на средства производства, какой нафиг социализм? Слушай, мне дальше не интересно, теорию освежи, а то смотрю, ты забыл труды классиков марксизма-ленинизма, а потом продолжим.

Geist,
Я к тому, что это не мешает им называться социалистическими.
Не нужно строить «классический» социализм.
Но согласен, не интересно углубляться по этой теме

Broncos, так же, как США не мешало именоваться демократией состояние, при котором у негров было прав чуть больше чем у собак. Есть только один социализм с базовыми законами, всё остальное — уже не он. И социализм начисто отрицает человеческую психологию, а потому обречен на проигрыш, и никакая номенклатура там не при чем. Люди преследуют частный интерес, если лишить их этого права, им становится пофиг.

Geist,
Да, без высокой духовности социализм утопия.
А бездуховность в качестве идола оставляет только золотого тельца.
Поэтому все летим в тартарары, но мы медленнее наших западных партнеров)

Broncos, на мой взгляд, высокая духовность, о которой ты говоришь — это утопия в кубе, а следовательно социализм невозможен. А насчет идола — слушай, ну тебе же не 15 лет, чтобы такими максимами мыслить? Подавляющее большинство людей, живущих при капитализме, ни за каким таким золотым тельцом не гонится, откуда вообще такая идея? Они просто ходят на работу, растят детей, потом выходят на пенсию — живут обычной жизнью, короче говоря.

Geist,
Я с тобой согласен.
Все это так. Но мы говорим о капитализме в целом, а не о большинстве людей, которые ничего, как известно, не определяют.
Я приверженец того взгляда (никого не агитирую), что если ты не идешь в одну сторону, то идешь в противоположную. Заморозиться посредине — так не бывает. А то, что путь этот не на один год, и не на 10 лет — сути не меняет.

Broncos, я не понимаю, что такое «о капитализме в целом». Вот ты сидишь на бирже — это апофеоз капитализма, практически нет ничего более капиталистического. Купил бы ты, к примеру, в 2009-м акций амазона на отложенные на старость $10к и сейчас они стоили бы $370к. Так в чем проблема-то? ;)

Geist, я вообще не понимаю о чем вы, Бог несколько тысяч лет назад сформулировал несколько простых правил счастливой жизни социума, ну и чо?

any_to_real, угу, вот например про интрадей ;)

Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы

Geist, а я давно пишу, что не надо переносить!

any_to_real, видишь, тут можно и по-другому протрактовать. Типа инвестор купил и дальше ему можно не париться про завтра и т.д. Вот так в церкви и приключаются расколы.

Geist, так нет противоречия же — никто не парится про завтра, ни инвестор, ни интрадейщик, все соблюдают

А когда прибавляет?
Баш на баш)
При этом упущенные в гэпе червонцы можно ж при закрытии гэпа или удачной торговле вернуть.

Broncos, а оно не может прибавлять, ибо как говорил проф.Преображенский «Двум богам служить нельзя! Невозможно в одно время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев!». Если борешься внутри дня за 100-200 пунктов, то тут или играть в гэпы — самоубийство, или интрадеить — потеря времени.

А когда прибавляет?
Баш на баш)
При этом упущенные в гэпе червонцы можно ж при закрытии гэпа или удачной торговле вернуть.

Ну что… сбер закрыл неделю 291+.
Придется довольствоваться и этим. Считаю, хороший знак.

Broncos, печально, да. Похоже после дивов придется докупаться теперь.

any_to_real,
Ну, до дивов можно сходить на околохаи, откатить, еще раз откатить, еще раз откатить, рвануть на хаи, переписать их, еще раз переписать, еще пощупать 310, откатить на 300, потом на 280, 260… и наконец докупиться перед дивами....
Надеюсь, Гайст не занесет меня в чс за такой сценарий (я вроде учел все его интересы и сделал это несколько раз)

Broncos, поехали на 200, и пусть заносит)).

Advocate, это что еще за контрреволюционные воззвания? ;)

Geist, шутка, предводитель!)

Advocate, ничто не стоит нам так дешево и не обходится так дорого, как конртреволюционные шутки. © Ф. Э. Дзержинский (ПСС, т.4, стр. 97)

Geist, это все «Соаве». Определенно оно.))

Advocate, у нас в ЧК у всех холодные головы и поэтому любой алкоголь — отягчающее обстоятельство, проводим по графе «разлагающее буржуазное влияние». Хотя по стране происхождения ты скорей всего итальянский шпион ;) Блин, прочитал кучу книжек про НКВД, но только сейчас понял, как легко им было шить дела-то. Буквально: фигак-фигак — ГУЛАГ.

Geist, черт меня дернул прочитать «Архипелаг Гулаг» Александра Солженицына в 27 лет. Начал читать просто из-за того, что видел у мамы в домашней библиотеке и помнил, что она даже заказывала данное чтиво и ждала в свое время. Ну это трэш, конечно, впечатление произвело!!!

Андрей Пушенко,
А «Аквариум» перебежчика-предателя Суворова (в девичестве Резуна) читали? Тоже на многих производит впечатление.
Сопоставимо с творением либераста-самострельщика Солженицына)

Broncos, я бы не стал сравнивать Солженицына с Резуном, который нарушил присягу. Солженицына прессанули по беспределу.

Geist,
Согласен. Сравнивать их не стоит. А Солженицын — просто либерастня. Будь современником, был бы Льохиным с гозманами соратником.

Broncos, о боже, ну какая он тебе либерастня? Он был убежденным коммунистом, пока не попал в лагеря и пытался всего лишь вернуть «ленинские принципы» вместо сталинских, на этом и погорел. На этом много убежденных большевиков полегло, в том числе и самых заслуженных, которые реально верили в свои идеи и рисковали всем за них, а не просто горлопанили.

Geist,
Да гандон он, конченный. Своей обиде на Сталина, недооцененности?) нашел стандартное продолжение — лил помои на СССР, на советский «забитый» народ. Его книги, из которых следовало, что СССР одна большая сплошная тюрьма и где ужасы Гулага спецом гипертрофировались, (сам там не работал кайлом ни дня), с удовольствием издавали на западе. Был приспешником Ельцина, один из символов современной либерастни — этого одного было бы достаточно, чтобы представить что это за персонаж. Наша либерастня какого попало «Альбац Исаевича» на свои щиты не поднимает.

Broncos, посмеялся. Типа есть только 2 мнения — твое и неправильное? Ну вот такое у него было мнение, и его мнение по поводу того, что СССР был большой тюрьмой ты даже опровергнуть не сможешь, у СССР были все признаки тюряги: 1) ты должен был делать то, что тебе говорила администрация тюрьмы (самоназначенная к тому же и во многих вопросах #банутая), 2) если ты не хотел делать это, тебя за это наказывали и 3) ты не мог просто взять и свалить оттуда. Давай, опровергни.

Geist,
Давай, опровергни)

Broncos,

Ты же понимаешь, что фраза: «есть только твое мнение и неправильное?» пашет и в твою сторону?)

Не пашет, потому что я признаю за Солженициным право на такое мнение и не называю его нехорошими словами за него. В этом мое отличие от тебя.

Опровергну легко — СССР помер вместе со всем остальным социализмом. Смерть социализма в том виде, в каком его пыталась построить КПСС, доказывает его нежизнеспособность и полную несостоятельность, там и опровергать ничего не нужно. А то, что ты застал «золотые годы» СССР и не в состоянии отделить свое субъективное осознание и понять, что оно ровно ничего не значит на фоне объективного — это твоя проблема, никак не моя ;)

Geist,
Я признаю право Гозмана, Гойхмана, Шутерхаулера, Иванова и Альбац-Пипец-Солженицына иметь любое долбанное мнение. Также признаю за собой их долбанное говенное срачно-пахнущее мнение не разделять)
-
СССР помер не потому, что СССР — это такая штука, которая всегда помирает, и был не способен выжить, а был разрушен изнутри. Всякими партийными упырями, утратившими чувство ответственности перед людьми, страной и т.п. Не хватило бошковитости тоже. Помельчала номенклатура. Только не надо идентифицировать социализм только с той моделью, которую в какой то из моментов своей истории стала строить КПСС. Социализм — гораздо ширше.
Китай вон жив и творчески развивается. Красные флаги ему не мешают.
Так как строит КНДР свой социализм мне, напр., не очень нравится. Но социализм это не = КНДР. Я это имею в виду.
-
У меня мое субъективное осознание, у Райпельхауза и Солженицына — их.
Их осознание ровно ничего не значит так же, как и мое. Это норм.

Broncos, вот ты заливаешь В Китае толпа миллиардеров легальных и частная собственность на средства производства, какой нафиг социализм? Слушай, мне дальше не интересно, теорию освежи, а то смотрю, ты забыл труды классиков марксизма-ленинизма, а потом продолжим.

Geist,
Я к тому, что это не мешает им называться социалистическими.
Не нужно строить «классический» социализм.
Но согласен, не интересно углубляться по этой теме

Broncos, так же, как США не мешало именоваться демократией состояние, при котором у негров было прав чуть больше чем у собак. Есть только один социализм с базовыми законами, всё остальное — уже не он. И социализм начисто отрицает человеческую психологию, а потому обречен на проигрыш, и никакая номенклатура там не при чем. Люди преследуют частный интерес, если лишить их этого права, им становится пофиг.

Geist,
Да, без высокой духовности социализм утопия.
А бездуховность в качестве идола оставляет только золотого тельца.
Поэтому все летим в тартарары, но мы медленнее наших западных партнеров)

Broncos, на мой взгляд, высокая духовность, о которой ты говоришь — это утопия в кубе, а следовательно социализм невозможен. А насчет идола — слушай, ну тебе же не 15 лет, чтобы такими максимами мыслить? Подавляющее большинство людей, живущих при капитализме, ни за каким таким золотым тельцом не гонится, откуда вообще такая идея? Они просто ходят на работу, растят детей, потом выходят на пенсию — живут обычной жизнью, короче говоря.

Geist,
Я с тобой согласен.
Все это так. Но мы говорим о капитализме в целом, а не о большинстве людей, которые ничего, как известно, не определяют.
Я приверженец того взгляда (никого не агитирую), что если ты не идешь в одну сторону, то идешь в противоположную. Заморозиться посредине — так не бывает. А то, что путь этот не на один год, и не на 10 лет — сути не меняет.

Broncos, я не понимаю, что такое «о капитализме в целом». Вот ты сидишь на бирже — это апофеоз капитализма, практически нет ничего более капиталистического. Купил бы ты, к примеру, в 2009-м акций амазона на отложенные на старость $10к и сейчас они стоили бы $370к. Так в чем проблема-то? ;)

Geist, я вообще не понимаю о чем вы, Бог несколько тысяч лет назад сформулировал несколько простых правил счастливой жизни социума, ну и чо?

any_to_real, угу, вот например про интрадей ;)

Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы

Geist, а я давно пишу, что не надо переносить!

any_to_real,
И, кстати, при кажущейся простоте — это довольно интересная ключевая вещь, даже при кажущейся перспективе и удачности отдельных переносов. Это пипец замануха для мозга.

Broncos, никаких заманух и сложностей в этом вопросе не остается, когда гэп у тебя вдруг несколько червонцев съедает, сразу откуда-то ясность в голове появляется

Ну что… сбер закрыл неделю 291+.
Придется довольствоваться и этим. Считаю, хороший знак.

Broncos, печально, да. Похоже после дивов придется докупаться теперь.

any_to_real,
Ну, до дивов можно сходить на околохаи, откатить, еще раз откатить, еще раз откатить, рвануть на хаи, переписать их, еще раз переписать, еще пощупать 310, откатить на 300, потом на 280, 260… и наконец докупиться перед дивами....
Надеюсь, Гайст не занесет меня в чс за такой сценарий (я вроде учел все его интересы и сделал это несколько раз)

Broncos, поехали на 200, и пусть заносит)).

Advocate, это что еще за контрреволюционные воззвания? ;)

Geist, шутка, предводитель!)

Advocate, ничто не стоит нам так дешево и не обходится так дорого, как конртреволюционные шутки. © Ф. Э. Дзержинский (ПСС, т.4, стр. 97)

Geist, это все «Соаве». Определенно оно.))

Advocate, у нас в ЧК у всех холодные головы и поэтому любой алкоголь — отягчающее обстоятельство, проводим по графе «разлагающее буржуазное влияние». Хотя по стране происхождения ты скорей всего итальянский шпион ;) Блин, прочитал кучу книжек про НКВД, но только сейчас понял, как легко им было шить дела-то. Буквально: фигак-фигак — ГУЛАГ.

Geist, черт меня дернул прочитать «Архипелаг Гулаг» Александра Солженицына в 27 лет. Начал читать просто из-за того, что видел у мамы в домашней библиотеке и помнил, что она даже заказывала данное чтиво и ждала в свое время. Ну это трэш, конечно, впечатление произвело!!!

Андрей Пушенко,
А «Аквариум» перебежчика-предателя Суворова (в девичестве Резуна) читали? Тоже на многих производит впечатление.
Сопоставимо с творением либераста-самострельщика Солженицына)

Broncos, я бы не стал сравнивать Солженицына с Резуном, который нарушил присягу. Солженицына прессанули по беспределу.

Geist,
Согласен. Сравнивать их не стоит. А Солженицын — просто либерастня. Будь современником, был бы Льохиным с гозманами соратником.

Broncos, о боже, ну какая он тебе либерастня? Он был убежденным коммунистом, пока не попал в лагеря и пытался всего лишь вернуть «ленинские принципы» вместо сталинских, на этом и погорел. На этом много убежденных большевиков полегло, в том числе и самых заслуженных, которые реально верили в свои идеи и рисковали всем за них, а не просто горлопанили.

Geist,
Да гандон он, конченный. Своей обиде на Сталина, недооцененности?) нашел стандартное продолжение — лил помои на СССР, на советский «забитый» народ. Его книги, из которых следовало, что СССР одна большая сплошная тюрьма и где ужасы Гулага спецом гипертрофировались, (сам там не работал кайлом ни дня), с удовольствием издавали на западе. Был приспешником Ельцина, один из символов современной либерастни — этого одного было бы достаточно, чтобы представить что это за персонаж. Наша либерастня какого попало «Альбац Исаевича» на свои щиты не поднимает.

Broncos, посмеялся. Типа есть только 2 мнения — твое и неправильное? Ну вот такое у него было мнение, и его мнение по поводу того, что СССР был большой тюрьмой ты даже опровергнуть не сможешь, у СССР были все признаки тюряги: 1) ты должен был делать то, что тебе говорила администрация тюрьмы (самоназначенная к тому же и во многих вопросах #банутая), 2) если ты не хотел делать это, тебя за это наказывали и 3) ты не мог просто взять и свалить оттуда. Давай, опровергни.

Geist,
Давай, опровергни)

Broncos,

Ты же понимаешь, что фраза: «есть только твое мнение и неправильное?» пашет и в твою сторону?)

Не пашет, потому что я признаю за Солженициным право на такое мнение и не называю его нехорошими словами за него. В этом мое отличие от тебя.

Опровергну легко — СССР помер вместе со всем остальным социализмом. Смерть социализма в том виде, в каком его пыталась построить КПСС, доказывает его нежизнеспособность и полную несостоятельность, там и опровергать ничего не нужно. А то, что ты застал «золотые годы» СССР и не в состоянии отделить свое субъективное осознание и понять, что оно ровно ничего не значит на фоне объективного — это твоя проблема, никак не моя ;)

Geist,
Я признаю право Гозмана, Гойхмана, Шутерхаулера, Иванова и Альбац-Пипец-Солженицына иметь любое долбанное мнение. Также признаю за собой их долбанное говенное срачно-пахнущее мнение не разделять)
-
СССР помер не потому, что СССР — это такая штука, которая всегда помирает, и был не способен выжить, а был разрушен изнутри. Всякими партийными упырями, утратившими чувство ответственности перед людьми, страной и т.п. Не хватило бошковитости тоже. Помельчала номенклатура. Только не надо идентифицировать социализм только с той моделью, которую в какой то из моментов своей истории стала строить КПСС. Социализм — гораздо ширше.
Китай вон жив и творчески развивается. Красные флаги ему не мешают.
Так как строит КНДР свой социализм мне, напр., не очень нравится. Но социализм это не = КНДР. Я это имею в виду.
-
У меня мое субъективное осознание, у Райпельхауза и Солженицына — их.
Их осознание ровно ничего не значит так же, как и мое. Это норм.

Broncos, вот ты заливаешь В Китае толпа миллиардеров легальных и частная собственность на средства производства, какой нафиг социализм? Слушай, мне дальше не интересно, теорию освежи, а то смотрю, ты забыл труды классиков марксизма-ленинизма, а потом продолжим.

Geist,
Я к тому, что это не мешает им называться социалистическими.
Не нужно строить «классический» социализм.
Но согласен, не интересно углубляться по этой теме

Broncos, так же, как США не мешало именоваться демократией состояние, при котором у негров было прав чуть больше чем у собак. Есть только один социализм с базовыми законами, всё остальное — уже не он. И социализм начисто отрицает человеческую психологию, а потому обречен на проигрыш, и никакая номенклатура там не при чем. Люди преследуют частный интерес, если лишить их этого права, им становится пофиг.

Geist,
Да, без высокой духовности социализм утопия.
А бездуховность в качестве идола оставляет только золотого тельца.
Поэтому все летим в тартарары, но мы медленнее наших западных партнеров)

Broncos, на мой взгляд, высокая духовность, о которой ты говоришь — это утопия в кубе, а следовательно социализм невозможен. А насчет идола — слушай, ну тебе же не 15 лет, чтобы такими максимами мыслить? Подавляющее большинство людей, живущих при капитализме, ни за каким таким золотым тельцом не гонится, откуда вообще такая идея? Они просто ходят на работу, растят детей, потом выходят на пенсию — живут обычной жизнью, короче говоря.

Geist,
Я с тобой согласен.
Все это так. Но мы говорим о капитализме в целом, а не о большинстве людей, которые ничего, как известно, не определяют.
Я приверженец того взгляда (никого не агитирую), что если ты не идешь в одну сторону, то идешь в противоположную. Заморозиться посредине — так не бывает. А то, что путь этот не на один год, и не на 10 лет — сути не меняет.

Broncos, я не понимаю, что такое «о капитализме в целом». Вот ты сидишь на бирже — это апофеоз капитализма, практически нет ничего более капиталистического. Купил бы ты, к примеру, в 2009-м акций амазона на отложенные на старость $10к и сейчас они стоили бы $370к. Так в чем проблема-то? ;)

Geist, я вообще не понимаю о чем вы, Бог несколько тысяч лет назад сформулировал несколько простых правил счастливой жизни социума, ну и чо?

any_to_real,
Правильно я понимаю, что ты плавно подводишь и нашего предводителя к мысли о том, что Бог велел делиться?

Broncos, предлагаю поостыть с богословием, а то ж можно и до угольного ушка дойти

Ну что… сбер закрыл неделю 291+.
Придется довольствоваться и этим. Считаю, хороший знак.

Broncos, печально, да. Похоже после дивов придется докупаться теперь.

any_to_real,
Ну, до дивов можно сходить на околохаи, откатить, еще раз откатить, еще раз откатить, рвануть на хаи, переписать их, еще раз переписать, еще пощупать 310, откатить на 300, потом на 280, 260… и наконец докупиться перед дивами....
Надеюсь, Гайст не занесет меня в чс за такой сценарий (я вроде учел все его интересы и сделал это несколько раз)

Broncos, поехали на 200, и пусть заносит)).

Advocate, это что еще за контрреволюционные воззвания? ;)

Geist, шутка, предводитель!)

Advocate, ничто не стоит нам так дешево и не обходится так дорого, как конртреволюционные шутки. © Ф. Э. Дзержинский (ПСС, т.4, стр. 97)

Geist, это все «Соаве». Определенно оно.))

Advocate, у нас в ЧК у всех холодные головы и поэтому любой алкоголь — отягчающее обстоятельство, проводим по графе «разлагающее буржуазное влияние». Хотя по стране происхождения ты скорей всего итальянский шпион ;) Блин, прочитал кучу книжек про НКВД, но только сейчас понял, как легко им было шить дела-то. Буквально: фигак-фигак — ГУЛАГ.

Geist, черт меня дернул прочитать «Архипелаг Гулаг» Александра Солженицына в 27 лет. Начал читать просто из-за того, что видел у мамы в домашней библиотеке и помнил, что она даже заказывала данное чтиво и ждала в свое время. Ну это трэш, конечно, впечатление произвело!!!

Андрей Пушенко,
А «Аквариум» перебежчика-предателя Суворова (в девичестве Резуна) читали? Тоже на многих производит впечатление.
Сопоставимо с творением либераста-самострельщика Солженицына)

Broncos, я бы не стал сравнивать Солженицына с Резуном, который нарушил присягу. Солженицына прессанули по беспределу.

Geist,
Согласен. Сравнивать их не стоит. А Солженицын — просто либерастня. Будь современником, был бы Льохиным с гозманами соратником.

Broncos, о боже, ну какая он тебе либерастня? Он был убежденным коммунистом, пока не попал в лагеря и пытался всего лишь вернуть «ленинские принципы» вместо сталинских, на этом и погорел. На этом много убежденных большевиков полегло, в том числе и самых заслуженных, которые реально верили в свои идеи и рисковали всем за них, а не просто горлопанили.

Geist,
Да гандон он, конченный. Своей обиде на Сталина, недооцененности?) нашел стандартное продолжение — лил помои на СССР, на советский «забитый» народ. Его книги, из которых следовало, что СССР одна большая сплошная тюрьма и где ужасы Гулага спецом гипертрофировались, (сам там не работал кайлом ни дня), с удовольствием издавали на западе. Был приспешником Ельцина, один из символов современной либерастни — этого одного было бы достаточно, чтобы представить что это за персонаж. Наша либерастня какого попало «Альбац Исаевича» на свои щиты не поднимает.

Broncos, посмеялся. Типа есть только 2 мнения — твое и неправильное? Ну вот такое у него было мнение, и его мнение по поводу того, что СССР был большой тюрьмой ты даже опровергнуть не сможешь, у СССР были все признаки тюряги: 1) ты должен был делать то, что тебе говорила администрация тюрьмы (самоназначенная к тому же и во многих вопросах #банутая), 2) если ты не хотел делать это, тебя за это наказывали и 3) ты не мог просто взять и свалить оттуда. Давай, опровергни.

Geist,
Давай, опровергни)

Broncos,

Ты же понимаешь, что фраза: «есть только твое мнение и неправильное?» пашет и в твою сторону?)

Не пашет, потому что я признаю за Солженициным право на такое мнение и не называю его нехорошими словами за него. В этом мое отличие от тебя.

Опровергну легко — СССР помер вместе со всем остальным социализмом. Смерть социализма в том виде, в каком его пыталась построить КПСС, доказывает его нежизнеспособность и полную несостоятельность, там и опровергать ничего не нужно. А то, что ты застал «золотые годы» СССР и не в состоянии отделить свое субъективное осознание и понять, что оно ровно ничего не значит на фоне объективного — это твоя проблема, никак не моя ;)

Geist,
Я признаю право Гозмана, Гойхмана, Шутерхаулера, Иванова и Альбац-Пипец-Солженицына иметь любое долбанное мнение. Также признаю за собой их долбанное говенное срачно-пахнущее мнение не разделять)
-
СССР помер не потому, что СССР — это такая штука, которая всегда помирает, и был не способен выжить, а был разрушен изнутри. Всякими партийными упырями, утратившими чувство ответственности перед людьми, страной и т.п. Не хватило бошковитости тоже. Помельчала номенклатура. Только не надо идентифицировать социализм только с той моделью, которую в какой то из моментов своей истории стала строить КПСС. Социализм — гораздо ширше.
Китай вон жив и творчески развивается. Красные флаги ему не мешают.
Так как строит КНДР свой социализм мне, напр., не очень нравится. Но социализм это не = КНДР. Я это имею в виду.
-
У меня мое субъективное осознание, у Райпельхауза и Солженицына — их.
Их осознание ровно ничего не значит так же, как и мое. Это норм.

Broncos, вот ты заливаешь В Китае толпа миллиардеров легальных и частная собственность на средства производства, какой нафиг социализм? Слушай, мне дальше не интересно, теорию освежи, а то смотрю, ты забыл труды классиков марксизма-ленинизма, а потом продолжим.

Geist,
Я к тому, что это не мешает им называться социалистическими.
Не нужно строить «классический» социализм.
Но согласен, не интересно углубляться по этой теме

Broncos, так же, как США не мешало именоваться демократией состояние, при котором у негров было прав чуть больше чем у собак. Есть только один социализм с базовыми законами, всё остальное — уже не он. И социализм начисто отрицает человеческую психологию, а потому обречен на проигрыш, и никакая номенклатура там не при чем. Люди преследуют частный интерес, если лишить их этого права, им становится пофиг.

Geist,
Да, без высокой духовности социализм утопия.
А бездуховность в качестве идола оставляет только золотого тельца.
Поэтому все летим в тартарары, но мы медленнее наших западных партнеров)

Broncos, на мой взгляд, высокая духовность, о которой ты говоришь — это утопия в кубе, а следовательно социализм невозможен. А насчет идола — слушай, ну тебе же не 15 лет, чтобы такими максимами мыслить? Подавляющее большинство людей, живущих при капитализме, ни за каким таким золотым тельцом не гонится, откуда вообще такая идея? Они просто ходят на работу, растят детей, потом выходят на пенсию — живут обычной жизнью, короче говоря.

Geist,
Я с тобой согласен.
Все это так. Но мы говорим о капитализме в целом, а не о большинстве людей, которые ничего, как известно, не определяют.
Я приверженец того взгляда (никого не агитирую), что если ты не идешь в одну сторону, то идешь в противоположную. Заморозиться посредине — так не бывает. А то, что путь этот не на один год, и не на 10 лет — сути не меняет.

Broncos, я не понимаю, что такое «о капитализме в целом». Вот ты сидишь на бирже — это апофеоз капитализма, практически нет ничего более капиталистического. Купил бы ты, к примеру, в 2009-м акций амазона на отложенные на старость $10к и сейчас они стоили бы $370к. Так в чем проблема-то? ;)

Geist, я вообще не понимаю о чем вы, Бог несколько тысяч лет назад сформулировал несколько простых правил счастливой жизни социума, ну и чо?

any_to_real, угу, вот например про интрадей ;)

Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы

Geist, а я давно пишу, что не надо переносить!

any_to_real,
И, кстати, при кажущейся простоте — это довольно интересная ключевая вещь, даже при кажущейся перспективе и удачности отдельных переносов. Это пипец замануха для мозга.

Ну что… сбер закрыл неделю 291+.
Придется довольствоваться и этим. Считаю, хороший знак.

Broncos, печально, да. Похоже после дивов придется докупаться теперь.

any_to_real,
Ну, до дивов можно сходить на околохаи, откатить, еще раз откатить, еще раз откатить, рвануть на хаи, переписать их, еще раз переписать, еще пощупать 310, откатить на 300, потом на 280, 260… и наконец докупиться перед дивами....
Надеюсь, Гайст не занесет меня в чс за такой сценарий (я вроде учел все его интересы и сделал это несколько раз)

Broncos, поехали на 200, и пусть заносит)).

Advocate, это что еще за контрреволюционные воззвания? ;)

Geist, шутка, предводитель!)

Advocate, ничто не стоит нам так дешево и не обходится так дорого, как конртреволюционные шутки. © Ф. Э. Дзержинский (ПСС, т.4, стр. 97)

Geist, это все «Соаве». Определенно оно.))

Advocate, у нас в ЧК у всех холодные головы и поэтому любой алкоголь — отягчающее обстоятельство, проводим по графе «разлагающее буржуазное влияние». Хотя по стране происхождения ты скорей всего итальянский шпион ;) Блин, прочитал кучу книжек про НКВД, но только сейчас понял, как легко им было шить дела-то. Буквально: фигак-фигак — ГУЛАГ.

Geist, черт меня дернул прочитать «Архипелаг Гулаг» Александра Солженицына в 27 лет. Начал читать просто из-за того, что видел у мамы в домашней библиотеке и помнил, что она даже заказывала данное чтиво и ждала в свое время. Ну это трэш, конечно, впечатление произвело!!!

Андрей Пушенко,
А «Аквариум» перебежчика-предателя Суворова (в девичестве Резуна) читали? Тоже на многих производит впечатление.
Сопоставимо с творением либераста-самострельщика Солженицына)

Broncos, я бы не стал сравнивать Солженицына с Резуном, который нарушил присягу. Солженицына прессанули по беспределу.

Geist,
Согласен. Сравнивать их не стоит. А Солженицын — просто либерастня. Будь современником, был бы Льохиным с гозманами соратником.

Broncos, о боже, ну какая он тебе либерастня? Он был убежденным коммунистом, пока не попал в лагеря и пытался всего лишь вернуть «ленинские принципы» вместо сталинских, на этом и погорел. На этом много убежденных большевиков полегло, в том числе и самых заслуженных, которые реально верили в свои идеи и рисковали всем за них, а не просто горлопанили.

Geist,
Да гандон он, конченный. Своей обиде на Сталина, недооцененности?) нашел стандартное продолжение — лил помои на СССР, на советский «забитый» народ. Его книги, из которых следовало, что СССР одна большая сплошная тюрьма и где ужасы Гулага спецом гипертрофировались, (сам там не работал кайлом ни дня), с удовольствием издавали на западе. Был приспешником Ельцина, один из символов современной либерастни — этого одного было бы достаточно, чтобы представить что это за персонаж. Наша либерастня какого попало «Альбац Исаевича» на свои щиты не поднимает.

Broncos, посмеялся. Типа есть только 2 мнения — твое и неправильное? Ну вот такое у него было мнение, и его мнение по поводу того, что СССР был большой тюрьмой ты даже опровергнуть не сможешь, у СССР были все признаки тюряги: 1) ты должен был делать то, что тебе говорила администрация тюрьмы (самоназначенная к тому же и во многих вопросах #банутая), 2) если ты не хотел делать это, тебя за это наказывали и 3) ты не мог просто взять и свалить оттуда. Давай, опровергни.

Geist,
Давай, опровергни)

Broncos,

Ты же понимаешь, что фраза: «есть только твое мнение и неправильное?» пашет и в твою сторону?)

Не пашет, потому что я признаю за Солженициным право на такое мнение и не называю его нехорошими словами за него. В этом мое отличие от тебя.

Опровергну легко — СССР помер вместе со всем остальным социализмом. Смерть социализма в том виде, в каком его пыталась построить КПСС, доказывает его нежизнеспособность и полную несостоятельность, там и опровергать ничего не нужно. А то, что ты застал «золотые годы» СССР и не в состоянии отделить свое субъективное осознание и понять, что оно ровно ничего не значит на фоне объективного — это твоя проблема, никак не моя ;)

Geist,
Я признаю право Гозмана, Гойхмана, Шутерхаулера, Иванова и Альбац-Пипец-Солженицына иметь любое долбанное мнение. Также признаю за собой их долбанное говенное срачно-пахнущее мнение не разделять)
-
СССР помер не потому, что СССР — это такая штука, которая всегда помирает, и был не способен выжить, а был разрушен изнутри. Всякими партийными упырями, утратившими чувство ответственности перед людьми, страной и т.п. Не хватило бошковитости тоже. Помельчала номенклатура. Только не надо идентифицировать социализм только с той моделью, которую в какой то из моментов своей истории стала строить КПСС. Социализм — гораздо ширше.
Китай вон жив и творчески развивается. Красные флаги ему не мешают.
Так как строит КНДР свой социализм мне, напр., не очень нравится. Но социализм это не = КНДР. Я это имею в виду.
-
У меня мое субъективное осознание, у Райпельхауза и Солженицына — их.
Их осознание ровно ничего не значит так же, как и мое. Это норм.

Broncos, вот ты заливаешь В Китае толпа миллиардеров легальных и частная собственность на средства производства, какой нафиг социализм? Слушай, мне дальше не интересно, теорию освежи, а то смотрю, ты забыл труды классиков марксизма-ленинизма, а потом продолжим.

Geist,
Я к тому, что это не мешает им называться социалистическими.
Не нужно строить «классический» социализм.
Но согласен, не интересно углубляться по этой теме

Broncos, так же, как США не мешало именоваться демократией состояние, при котором у негров было прав чуть больше чем у собак. Есть только один социализм с базовыми законами, всё остальное — уже не он. И социализм начисто отрицает человеческую психологию, а потому обречен на проигрыш, и никакая номенклатура там не при чем. Люди преследуют частный интерес, если лишить их этого права, им становится пофиг.

Geist,
Да, без высокой духовности социализм утопия.
А бездуховность в качестве идола оставляет только золотого тельца.
Поэтому все летим в тартарары, но мы медленнее наших западных партнеров)

Broncos, на мой взгляд, высокая духовность, о которой ты говоришь — это утопия в кубе, а следовательно социализм невозможен. А насчет идола — слушай, ну тебе же не 15 лет, чтобы такими максимами мыслить? Подавляющее большинство людей, живущих при капитализме, ни за каким таким золотым тельцом не гонится, откуда вообще такая идея? Они просто ходят на работу, растят детей, потом выходят на пенсию — живут обычной жизнью, короче говоря.

Geist,
Я с тобой согласен.
Все это так. Но мы говорим о капитализме в целом, а не о большинстве людей, которые ничего, как известно, не определяют.
Я приверженец того взгляда (никого не агитирую), что если ты не идешь в одну сторону, то идешь в противоположную. Заморозиться посредине — так не бывает. А то, что путь этот не на один год, и не на 10 лет — сути не меняет.

Broncos, я не понимаю, что такое «о капитализме в целом». Вот ты сидишь на бирже — это апофеоз капитализма, практически нет ничего более капиталистического. Купил бы ты, к примеру, в 2009-м акций амазона на отложенные на старость $10к и сейчас они стоили бы $370к. Так в чем проблема-то? ;)

Geist, я вообще не понимаю о чем вы, Бог несколько тысяч лет назад сформулировал несколько простых правил счастливой жизни социума, ну и чо?

any_to_real, угу, вот например про интрадей ;)

Итак не заботьтесь о завтрашнем дне, ибо завтрашний сам будет заботиться о своем: довольно для каждого дня своей заботы

Geist, а я давно пишу, что не надо переносить!

any_to_real, видишь, тут можно и по-другому протрактовать. Типа инвестор купил и дальше ему можно не париться про завтра и т.д. Вот так в церкви и приключаются расколы.