<HELP> for explanation

Рынок

Рынок | IV Международная Конференция - Денежный Рынок 2012 (тезисы)

IV Международная Конференция - Денежный Рынок 2012 (тезисы)



Вчера, 1 ноября, прошла IV Международная Конференция Российский Денежный рынок 2012.
Спасибо организаторам (Прайм, РИА Новости, DowJones) за отличную площадку и участников – мультимедийный центр РИА Новости – очень удобное место для такого рода мероприятий.
Было очень много знакомых из «банковской» тусовки, из Биржи, а также много различной прессы и «частные инвесторы».
Конференция стартовала в 11 часов панельной дискуссией, в которой приняли участие:
Екатерина Трофимова (Газпромбанк), Роман Горюнов (НП РТС), Евгений Ясин (НИУ ВШЭ), Мартин Гилман (НИУ ВШЭ), Грегори Уайт (The Wall Street Journal/Dow Jones), Максим Филлимонов (РИА Новости), Анатолий Аксаков (АРБ). Мне очень понравилось мнение экономиста Ясина.
 
Вот тезисы 1-й части:

Е.Ясин

На текущий момент нет четкой тенденции в экономике. Сегодня одно, завтра другое, в среду – третье. При том, что в экономической системе РФ много «проблем», есть и положительные моменты.  Динамика развития в РФ пока серьезно не страдает, она более стабильна, тогда как, к примеру, Китай сначала развивался темпами по 11-12% в год, сейчас – снизилось до 7% (и уже там говорят о «кризисных явлениях и проблемах»), а далее снижение продолжится.

Сейчас в мире «обстановка» смены «стадии развития экономики» с эпохи индустриализации, к эпохе инноваций. Рубеж эпох 1973 год. Инновационной эпохе присущи: медленные темпы, более длинные экономические волны (волны циклов), а также «инновационные паузы». Как сейчас – есть достижения, но они не приносят «эффект импульса». Сейчас мировой кризис стран «генераторов инноваций». США и Европа (по ряду причин – от формы права до строя общества) являются «новаторами», из их «сателлитов» можно выделить Китай и Бразилию, Индия сейчас немного «выше» в этой нише; эти страны хоть и сателлиты – но они продолжают расширять поле индустриальной экономии. Если эти страны создадут у себя крупные инновационные центры, то на рынке начнется какое-то позитивное движение.

Основная проблема инвестиции и бизнеса в РФ – это боязнь взять на себя риск. Практически все операции хеджируются от риска, но рыночная экономика – экономика риска. И если риск снижать, то и прибыль будет минимальна. По этому идет стагнация на финансовых рынках.

ЦБР сейчас увеличивает свою роль на рынке и это правильное решение текущих проблем ликвидности.
 
Е.Трофимова (Газпромбанк)
Текущий кризис – кризис реального сектора

Для того, чтобы улучшить инвестиционный климат нужно развивать инфраструктуру. Ее развитие и развитие доступа к ней (инфраструктуре) – ключевые факторы роста. Согласна с утверждением Е.Ясина, что усиление конкуренции приведет к развитию.

В развивающейся экономике длинные (инвестиционные) деньги дает гос-во, а в развитой – это пенсионные деньги (фонды).

Противоречащая фраза «отражающая рынок РФ» – «мы не любим брать риски, но и не любим от них защищаться».
 
А.Аксаков (АРБ)
Российские банки работают в худших (и сложных) правовых условиях.

Почему многие в РФ работают через оффшоры? 1. Дешевле. 2. Нет надзора (госрегулирования). Почти все гос-ва «договорились» с оффшорами об открытости операций (кроме РФ). Без изменения законов в секторе никакого улучшения не будет.

Банки должны стандартизировать свои риски, чтобы ЦБР мог понимать за что (конкретно) он рефинансирует рынок.

Банки должны давать кредиты если есть прибыль. Но текущая тенденция по требованиям резервирования не дает возможности полноценно кредитовать бизнес (кредитовать развитие и инновации). Если бы государство возьмет на себя часть рисков  (хотя бы 20%), то банки будут «охотнее» кредитовать инновации и инфраструктуру.
 
Р.Горюнов (НП РТС)
Тема конкуренции – ключевая. Финансовый рынок – самый быстрый «вариант» перетока денег из одной страны в другую.

Пугает тенденция IPO, когда российские компании уходят в Европу проводить размещения. И это уже даже не Лондон – это Восточная Европа. Это происходит потому, что ликвидность в Европе лучше (больше) нежели чем в РФ.

Необходим «институт» долгосрочных внутренних инвесторов

Есть риск отсутствия ликвидности, однако Биржа старается «помочь» — дать ликвидность и снизить риски контрагентов – РЕПО с ЦК, создание РЕПОзитария, открытость сделок и отчетов по сделкам.

Неоднозначное «потребление» иностранными инвесторами услуг финансового рынка РФ – если спрос в облигациях «зашкаливает», то в акциях «тишина и покой». Зависимость рынка РФ от цены на нефть – это «проблема». Иностранным инвесторам проще торговать саму нефть, чем акции – меньше рисков, а результат тот же.


2-я часть.
Секция «Банки. Процентные ставки. Ликвидность»:

За круглым столом собрались крупные банки, которые обсуждали текущую ситуацию и как «жить» при ней, ну и варианты «выхода».
Участники: Николай Кащеев (Сбербанк), Сергей Монин (Райффайзенбанк), Александра Волченко (Промсвязьбанк), Владимир Гасяк (Хоум Кредит), Сергей Сисошвили (УБРР), Родион Ломиворотов (ОТП), Павел Пикулев (Дойче Банк), Борис Брук (Росбанк),  Владимир Яровой (Московская Биржа), Николай Подгузов (ВТБ Капитал).

IV Международная Конференция - Денежный Рынок 2012 (тезисы)


Н.Кащеев (Сбербанк):

Дальнейшее существование экономики в текущей экономической парадигме (рост за счет кредитования, рост за счет наращения денежной массы) – невозможно

Текущие снижающиеся «тренды» начались в начале 70-х, с отменой золотого стандарта и перехода к «плавающим» курсам. После 1985 года чистые сбережения и чистые частные сбережения начали серьезно снижаться, а в текущий момент находятся на весьма низком уровне. Между 1981 и 1984 началось резкое увеличение макроэкономической волатильности (2-е фото).

Гринспен был, фактически, инициатором текущего кризиса. Его активное регулирование коротких ставок не находило отражение в длинных. Гринспен слишком долго держал ставки на низком уровне. В то время как в США процентные ставки были ниже инфляции – в Европе они были на границе инфляции. Действия Гринспена могли быть правильными только при условии завершения экономического цикла.

Когда ставки низкие выходов из экономического кризиса практически нет.

Одна из серьезных проблем – бесконтрольный рост М2, который постоянно генерирует реальный сектор. В США кредитный мультипликатор достигал значения 20, сейчас 14 (что тоже весьма много), в РФ – 3-4.

Летом 2012 МВФ, приняв за основу экономическую модель «Чикагский проект» (1936 год), применил ее к экономике США; в итоге, если бы ФРС применяло данную модель, США показывал бы рост в районе 10%. Основные тезисы «модели» — 100% резервирование депозитов (за счет денег ФРС) и выдача кредитов только при наличии прибыли у банков (ну или опять же перераспределение (через банки) денег от ФРС). За счет таких мер начнет расти реальный сектор экономики; а поскольку текущий кризис = кризис реального сектора – проблемы будут «решены» (ну и что логично – банковский сектор будет сокращаться).
 
Модератор (Кащеев): Что делать в текущей ситуации с банковской ликвидностью? Что мы видим как выход?  Что нужно для «сглаживания», что уже сделано?


С.Монин (Райффайзен)
Нужен «работающий» мировой рынок, где «если что» можно будет взять ликвидность.

Нужны более агрессивные действия ЦБР (Банк России должен давать больше ликвидности)

Необходимо снижение темпов прироста кредитного портфеля + нужен прирост сбережений (ибо сейчас основной «перекос» в том, что большинство берет кредиты, а не размещает депозиты – это не правильно и нужно это менять).

Также угроза системе (экономике) – большое количество банков – ЦБР не может нормально регулировать такую систему, поскольку нормы подготовленные по мировым стандартам сложно применить. Нормальное количество для «системы» — 200 банков.

Рост процентных ставок – угроза росту ВВП. Также проблема – переток депозитов из ТОР банков в мелкие (как следствие крупные банки вынуждены поднимать %% ставки и у себя).

Н1 снижается при стабильном «возврате» ROAE

Решение по «как ограничить рост %% ставок»: увеличение денег со стороны ЦБР, умеренная активность ЦБР в ужесточении монетарной политики, контроль за максимальной %% ставкой по депозитам. Решение по «как увеличить достаточность капитала»: смягчение регулирования системы.
 
Промсвязьбанк
Нужен «доступ к капиталу», вопрос в ликвидности
 
ХКФ Банк
В кредитовании нужно: бенчмарки и усиление роли государства. В РФ развиты услуги «пролонгирования кредита» (рефинансирование долга), в развитых странах – это кредитные карты.
Серьезная проблема банковской системы – ее 2 участника. Рынок не однороден (не един). Есть гос.банки, которые имеют привилегии от ЦБР и остальные. Нужно так или иначе решать проблему «системы 2-х банков» (Сбербанк согласен с такой проблемой и понимает, что решение будет носить положительный характер).
 
Абсолют
Проблема экономики в том, что потребление больше производства. Согласны с применением «Чикагской модели».
Текущее состояние рынка ведет к дефляции долга и усиления инфляции. Нестабильность будет продолжаться.

Предполагает, что ликвидность в мире будет и дальше увеличиваться (с помощью ФРС, ЕЦБ и т.д.), что приведет к обесцениванию резервных валют.

Сейчас ЦБР активно поддерживает банки. Однако, по мнению Абсолюта – ЦБР не должен вмешиваться в экономику, это не его «огород». Задача ЦБР – предотвращение паники и кредитование реального сектора.

Также отмечают, что темпы прироста кредитов выше темпов роста депозитов.
 
Московская Биржа
Биржа готова «снимать» риски межбанковского рынка (РЕПО с ЦК)
Также у Биржи «в планах» расширение линейки свопов
 
ВТБ Капитал
Тоже согласны с моделью «Чикагского проекта» для экономики
Сейчас идет изменение банковской системы. Вести диалог с регулятором (ЦБР) очень комфортно. РЕПО с ЦК – шаг, который улучшит ситуацию с денежной ликвидностью

Если вернуться к вопросу «кто должен стать мегарегулятором на фин.рынке» — ЦБР
 
Павел Пикулев (Дойче Банк)
Текущая ситуация с финансированием рынка «от ЦБР» — не временная мера – это «навсегда» и к ЦБР, как к новому регулятору (игроку на данном рынке) надо привыкать, изменений не будет

Нужно усиление контроля ЦБР за ценой первичных денег (контроль ставок)

ЦБР адекватен и открыт для рынка. ЦБР проводит анкетирование банков и по результатам знает «сколько денег нужно системе для адекватного функционирования»

IV Международная Конференция - Денежный Рынок 2012 (тезисы) 
Свои комментарии выложу позже…
Как только появятся презентации – добавлю интересные слайды. 
 

Ясин здоров?
avatar

billikid

Спасибо +!!!
avatar

OlegBykov

Smoketrader, по моему он несет ахинею
Smoketrader, рыночная экономика – экономика риска (кто бы спорил)
И если риск снижать, то и прибыль будет минимальна (а вот это ахинея)
Практически все операции хеджируются от риска — ткни пальцем
Smoketrader, рыночная экономика – экономика ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОГО риска
управление ценовыми и прочими рисками это методы направленные не на снижение прибыли, а на ее стабильность
Smoketrader, не согласен
управление ценовыми и прочими рисками это методы направленные не на снижение прибыли, а на ее стабильность
Smoketrader, что такое хеджирование и управление рискми я прекрасно знаю, диссер писал
так что имею полное право говорить про ахинею
Smoketrader, я безотносительно возраста
Smoketrader, не вопрос
значит он не понимает что такое хедж, и управление рисками в целом

тогда «накуй с пляжа» страхование всего и вся
Smoketrader, скажи мне, откуда он взял что «все хеджируют»?
у меня достаточно большой опыт общения на эту тему, резюме:

Общее мнение — бОльшая часть субъектов вообще никак не хеджируется:

1) либо «а, пронесет!»
2) либо «переложим риски на конечного потребителя»
3) либо «захеджируем, а рынок пойдет в нашу сторону… лишимся кучи доп. дохода… собственник яйца отрежет — нуивоннах!»

(С) grigor
billikid, он говорил видимо не о России.
Theorist, так статистику надо приводить
очень глупо от лица такого уважаемого дядьки слушать такие слова
Theorist, а если не о РФ, то где он видит стагнацию на финрынках?
billikid, теперь я понял, почему стагнация на рынке.
Спасибо Ясину.
Надо взять на себя риск и купить Русское море и систему Галс на все котлету.
ведь проблема же в этом…
соглашусь с билли
полное непонимание сути хеджирования финрисков
фраза «если риск снижать, то и прибыль будет минимальна» — абсолютный дилетантизм и понимание на уровне журнала «мурзилка» — стыдно просто экономисту такого уровня в такой аудитории такие вещи произносить.
это на телеканале «орт» в популярной передаче «домохозяйкам об экономике» такое говорить можно, но не на мероприятии такого уровня.
avatar

karapuz

karapuz, да не только финрисков
по его логике надо и страхование отменить
billikid, да просто стыд и позор на самом деле.
в реале же всё наоборот — именно из-за недоразвитости страхового рынка, в т. ч. рынка финансового страхования (хеджирования) — очень многие проблемы существуют.
karapuz, тормоза придумали трусы, авось проскочим
karapuz, а как тебе нравиться месседж…

Текущий кризис – кризис реального сектора…

Это как? я вот сижу, и думаю, КАК?..
Рыбаков Алексей, ну как, это вполне разумно
конечный спрос падает, выручка падает
billikid, Так это «кризис» потребления и потребителя, а не реального сектора.

Я падение спроса увидел лишь в нескольких отраслях: (это я про мировую экономику говорю)

— Станкостроение, ( без учета нетяного, газового и инфраструктрурного оборудования)
— Кораблестроение
— Космическая отрасль
Рыбаков Алексей, а кому нужен реальный сектор при отсутствии спроса на его продукцию Теоретически можно конечно пирамиды начать строить и прочую никому не нужную хрень. Только все равно кто-то должен это оплатить. Потребителя закредитовали за 30 лет и теперь кредиты в него уже не лезут. Вот они и мучаются, как бы еще вытянуть денег из него сейчас, а заработать их когда-нибудь потом может быть наверное.
Рыбаков Алексей, это вопрос очень дискуссионный. особенно учитывая, что в финансовой экономике «реальный» сектор довольно тяжело отделить от финансового вообще.
karapuz, я ответил ВЫШЕ… по мне, так сектор добычи, переработки и инфраструктуры чувствует себя прекрасно.
Я тут недавно делал ресеч по рынку тяжелого машиностроения — строительная техника, горно — шахтное оборудование и т.д.
Так вот, в 2011 году по объему выпуска мы показали исторические хаи. Я думаю в 2012 перебЪем их.
Рыбаков Алексей, в России — безусловно. у нас вообще проблемы с другим связаны. а в целом кризис я считаю структурным, а не финансовым, и не «кризисом реального сектора» уж конечно.

что до наших проблем — то это на мой взгляд
а) долгосрочный рост — как его обеспечить (ибо экспортно-сырьевая модель для этого стопудово не подходит)
б) высокая волатильность операционных показателей бизнесов и в целом плохая предсказуемость (и один из аспектов этого как раз хеджирование и страхование, цель которых — снижение волатильности операционных показателей и повышение прогнозируемости финрезультата).
в) низкая эффективность в широком смысле — от энергоэффективности до эффективности использования производственных сил
karapuz, 100 процентов согласен.

Скажу честно, я вчера «плакал», когда вышла новость о том, что ОАО «Акрон» вкладывает в новое производство. ( прим. будет развивать ГОК) инвестиции 2 млрд. долларов.

По- мойму это первая серьезная инвестиция в данной отрасли за последние лет 10…

Только есть одно НО, наиболее вероятно, что все оборудование будет иностранное, что ограничит эффект мультипликатора.
Рыбаков Алексей, ну так чтоб отечественное было — горизонт планирования должен быть обеспечен не ниже 15 лет — только с такими горизонтами возможно развивать станкостроение.
а у нас ситуация — мы не знаем что будет если альфа-журавль перекинется или что придет в голову левой пятке какого-нибудь близкого к телу бонзы — о чем говорить. какое технологичное производство нафик…
karapuz, Вот вот. Я помню был во Вьетнаме 4 года назад. Присутствует плановая экономика — но в разрезе развития инфраструктуры и наиболее конкурентных отраслей. Помню, как мне говорили, что пятилетки по вылову рыбы за 3 года делали.

А потом, туда стали приходить глобальные инвестиции… не только легкая промышленность, но и нефтегазовая, производство цемента, стали, электроники и удобрений.

А у нас инвестиции приходят, только в потребительский сектор и ТЭК.

Кстати, зато у нас форумов много… это же позитив. ИНФРАСТрУКТУРУ развиваем
Рыбаков Алексей,
у нас в целом — просто очень низкий уровень — всего — и дискуссий в том числе — истеблишмент до сих пор бьется в лингвистических противоречиях между «плановой» и «рыночной» экономиками, в то время как должно быть вообще-то без труда понятно как то, что рыночный маркетинг — ничто иное как способ планирования и управления спросом, так и то, что без участия гос-ва как мегарегулятора и постановки общих целей — вообще мало что возможно, кроме «украл-выпил-в тюрьму» с вариациями.
karapuz, Чубайс будет гореть в аду
karapuz, ))))))))
Рыбаков Алексей, а особо доставляют философски-правильные речи представителей властей — я вот вообще не припомню случая, чтоб в истории нашей страны власти говорили что-то неправильное — они всегда все правильно говорят
только почему то никак не могут допереть, что от их слов — нихрена не изменится и ждут что если скажем сказать бизнесу «будьте ответственными» то все сразу резко станут ответственными — какая то смесь мании величия с детской наивностью, ей богу.
и бесконечные эпичные истории с «модернизацией экономики» путем перековки лампочек накаливания в «энергосберегающие» и перевода стрелок часов уже просто достали.
Роман Некрасов, да не только хеджа
начинать надо с банального страхования имущества и жизни
Роман Некрасов, ну одно никак не исключает другого?
Кстати с введением ОСАГО, нарушать по-моему стали чаще. Раньше все-таки побаивались машинку повредить а сейчас все похер.
надеюсь он это не всерьез, а просто так это — аудиторию попутал… — не хотелось бы мне думать что у экономистов ВШЭ понимание финрынков примерно такое как тут у некоторой публики — что-то типа игрового автомата или казино, а спекулянты бесполезные паразиты…
avatar

karapuz

Smoketrader, Вот Вам вопрос. Ваш тезис.
открытия нового направления в бизнесе по Вашему мнению повышает прибыль…
Очень спорное утверждение, которое невозможно перенести на сектор инфраструктуры, добывающей и особенно обрабатывающей промышленности.

Как вариант — сектор высоких технологий и фармотрасль. Но они слишком малы, чтобы в них шли деньги.

Зачем развивать что то, если например, маржинальность продукции при в добывающей промышленности доходит до 60%.
Рыбаков Алексей, это конечно хорошо иметь маржу в 60 % при бочке в 100
а при 25-30?
а когда все высосут, что мы делать будем?
billikid, а о будущем никто не думает. зачем? цель — прибыль здесь и сейчас — и плевать на все.
кстати у меня очень большое уважение вызывает внимание бернанке и вообще американцев к вопросам именно long term growth — они, в отличие от нас, об этом думают. нельзя, правда, сказать, что каких-то успехов достигли, но хоть обсуждается это.
karapuz, так ты правильно написал — «внимание бернанке и вообще американцев», а не владельцев скважин

поэтому это задача Гос-ва ЗАСТАВИТЬ сырьевиков вкладываться
billikid, естественно. и не только сырьевиков. и кроме гос-ва это сделать некому — бизнес же не для альтруизма придуман — с чего они должны думать о будущем? им сейчас прибыль нужна.
а если кто-то хочет чтоб было по другому — нужно устанавливать соответствующие правила и выдвигать соответствующие требования. причем заведомо понятно, что просто так легко они восприняты не будут, поэтому — да, придется именно «заставлять».
billikid, Ок. Встречный вопрос.
Куда бы Вы вложили бы сейчас деньги в России, чтобы получить окупаемость за 3 — 5 лет.

Имея деньги, проще заниматься паразитерством. т.е. купи/продай.

Я помню кредитовал крупного нефтетрейдера. Так вот, цепочка от добычи до заправки насчитывала 13 компаний… Из маржи 60% они делали в итоге 3%, остальную «убивали» через прослойки, НО, главное, что все были в плюсе, кроме потребителей.( заводов )

Вот и получается, что имея деньги, проще идти и поразитировать за 3% годовых, но при объемах в 10 — 15 млрд. в год
Рыбаков Алексей, без понятия
но уверен, что их масса в реально секторе
от пищевки до хай-тека
Рыбаков Алексей, именно! я это пытаюсь уже который месяц вдолбить тут некоторым особо твердолобым.
пока у вас экспорт сырья имеет высокую маржинальность — технологический сектор вообще развивать незачем — никто этого делать не будет — это нерационально потому что.
karapuz, >>пока у вас экспорт сырья имеет высокую маржинальность — технологический сектор вообще развивать незачем — никто этого делать не будет — это нерационально потому что.<<<
Единственный способ выровнять ситуацию-увеличить налоги в зависимости от объема добычи, тогда маржа упадет.
Но государство этого не делает, ссылаясь на то, что у бизнеса не останется денег на инвестиции и тогда добыча упадет, налоги упадут и загнется все: как нефтегазобизнес, так и государство.
Ясен пень, все это делает нефтяное лобби. Потому что прибыли у них и так полно, просто она растворяется в прокладках и потом они во всеуслышание заявляют, что одни расходы, доходов мало, инвестировать с таким уровнем налогов нечего!
от меня — no comments
и потом, что вы к Ясину «прицепились»??

Там 2-я секция намного интереснее была…
Smoketrader, а чего спорить с Практиками? они то как раз за свои слова (и действиями) реальными активами отвечают

и во второй части нет тезисов, которые у меня в головен перемыкают, как в случае с Ясиным
Что за Чикагский проект — расскажите, пожалуйста?
Дайте ссылки на источники, спасмибо!
avatar

siva

Станислав Иванов, вот www.finmarket.ru/z/nws/hotnews.asp?id=3111271
billikid, Спасибо. На выходных изучу :)
avatar

siva

С первой частью согласен: «Текущий кризис – кризис реального сектора. Для того, чтобы улучшить инвестиционный климат нужно развивать инфраструктуру», а также: российский финансовый рынок развит слабо, нужно его развивать (это видно, хотя бы по довольно высоким ставкам кредита в России в сравнении с Европой (даже при учете инфляции): причина — нет конкуренции на финансовом рынке).

Во второй:

1) С Н.Кащеевым не согласен, считаю, что впринципе нужно минимизировать влияние государства на финансовый рынок (вмешательства нужны только для смягчения «бумов» и «кризисов»), а для этого необходимо снижение нормы обязательных резервов; резвервирование же в размере 100% депозитов вернет экономику как минимум на 100 лет назад. Не могу понять причин, побудивших высказать Н.Кащеева подобное предложение.

2) С С.Мониным согласен не полностью: вначале вполне здравые мысли, о том, что нужны крепкие связи с зарубежными рынками, и более либеральная политика со стороны ЦБ, а затем, абсолютно непонятное мне продолжение мыслей Кащеева, о необходимости сокращения кредитования, и, — ! уж тем более! — об ограничении количества банков в экономике: ограничение количества банков приведет к олигополизации финансового рынка и рынка денег в частности.

На счет того, что «Рост процентных ставок – угроза росту ВВП» согласен, ничего нового в этом выводе нет, однако логическое продолжение его в политике снижения процентных ставок для вывода российской экономики из кризиса кажется мне не совсем логичным.

3) Промсвязьбанк, ХКФ Банк — согласен: существующее не равенство в банковской среде, олигополизация, опять же, тормозят развитие экономики.

4) Банк Абсолют: первый банк, со словами которого я полностью согласен: действительно в России очень слаб реальный сектор производства (об этом говорили еще в первой части встречи) и его нужно развивать; «по мнению Абсолюта – ЦБР не должен вмешиваться в экономику, это не его «огород». Задача ЦБР – предотвращение паники и кредитование реального сектора.» — тоже абсолютно логичное утверждение, считаю, что так и должно быть.

5) Московская биржа, ВТБ — нет комментариев, вполне здравые мысли

6) Дойче Банк: слова, что нужно привыкать к ЦБР, на мой взгляд, слишком писсимистичны, хотя в краткосрочной и среднесрочной перспективе вполне логичны; мысли, что нужно «усиление контроля ЦБР за ценой первичных денег (контроль ставок)» банальны: к сожалению, до сих пор ЦБ слишком много себе позволяет.

Общие выводы и мнение: звучат вполне обычные слова, о том, что нужно развивать реальный сектор экономики, совершенствовать законодательство и ограничивать монополизацию рынка денег, однако слишком многие банки высказывают свою надежду на государство по решению вышеозвученных проблем. Это, на мой взгляд, не совсем правильно: я считаю, что нужно идти обратным путем — либерализировать экономику.

Впрочем, я лишь высказываю свое мнение.
avatar

nono

Ежик, согласен
за обзор спасибо
+
Если обобщить(ИМХО) все хотят от ЦБ бабла если не совсем халявного, то макс. дешёвого…
желание похвально, но так ли надо и судьи кто?
вот в чём вопрос )

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP