<HELP> for explanation

Блог им. unforgiven

Хеджирование рисков улыбки

Привет

Всегда торгуя опционами мы несём на себе несколько экзотических рисков, которые не учтены в стандартном наборе греков(дельта, гамма, вега, тета, ро). Такие как: 
-риск уменьшения/увеличения skew(vanna). Этот параметр в стохастических моделях учитывает корелляцию базвого актива и волатильности. 
-риск уменьшения/увеличения curve улыбки(насколько улыбка сильно «улыбается»)(volga)
-риск горизонтального(параллельно) сдвига улыбки(особенно важен тем кто активно торгует под экспирацию). Выводится через модифицированную дельту. К блэковской дельте(dBs/dS) добавляется (DBs/dsigma(vol))*(dsigma(param)/dS).

Подобрать все эти параметры очень удобно и не сложно через модель sabr. Матлаб в помощь. 

Если использовать эти параметры в торговле опционами хедж будет более аккуратным. Если кто торгует просто спреды, то тому наверно всё это до лампочки и это правильно. Но если кто-то использует более сложные вещи(маркет-мейкинг к примеру), то тому данная вещь будет наверняка интересна.

 
 

по опыту всем этим мона принебрегать
ну захеджишь ты позу не тыщей фьючей а тыщейпятьдесят
avatar

astic

astic, 50 фьючей для позы, в которой хедж 1000 фьючей. Допустим продана дельта 0,5, опционов соотв. 2000. Если брать гамму 50%, то примерно сумма на которую продаёмся будет 50-70 лимонов. При движении рынка на 5000п. мы не дополучим прибыли около 0,7-0,5%. А это 8% годовых).
Сложную конструкцию разбиваю на простые, далее управляю ими. Потом снова всё в кучу и смотрю профиль! А греки вторичное, индикаторы как бы. ИМХО. Ну а математикам своё! ;-)
avatar

Urets

Urets, +1
Профессор идёт по коридору. На встречу — студент:
— Г-н профессор, извините пожалуйста!
— Даа?
— Вот Вы, когда спать ложитесь, бороду поверх одеяла кладёте или под одеяло заправляете?
— Хмм… Не знаю! Никогда об этом не задумывался!
— Ну, извините пожалуйста!
Через неделю зелёный, шатающийся профессор с «мешками» под глазами хватает студента за грудки:
— Ну, ты, сволочь! Ты чё сделал — и так неудобно и так неудобно!!!

Вот не знал я про эти экзотические риски, и спал спокойно…
avatar

bar$

bar$, отличненько!!!
avatar

Urets

bar$, можно ехать в машине и обходится рулём и педалями. А если вы летите за штурвалом самолёта, то вам жизненнонеобходимы барометр, высотомер и куча других мигающих фиговинок). У каждого своё определение в какой реальности он живёт
unforgiven, общеизвестные модели ценообразования опционов настолько приблизительны, что не имеет смысла пытаться использовать надфиль там, где нужен драчёвый напильник. Об особенностях расчёта одной только волатильности сколько копий уже сломано, в т.ч. и на этом сайте.
avatar

bar$

bar$, давайте более конструктивно. Я не буду дискутировать на тему напильников
unforgiven, конструктивно: Вы не пробовали использовать какие-то другие модели, кроме Б-Ш? А ещё, может быть, для прогнозирования т.н. «улыбки волатильности» лучше подойдёт нейросеть? Улыбка эта — вещь эмпирическая, математическими формулами не описанная, так зачем пытаться прикрутить к ней столь сложный мат.аппарат? Кстати, а третьи производные кто-нибудь использует (http://en.wikipedia.org/wiki/Greeks_%28finance%29)?
avatar

bar$

bar$, бред несёте
unforgiven, могли бы Вы обосновать свою категоричность?
Ведь, например, можно предположить, что существуют как минимум два метода построения улыбки:
— от теор.моделей — и тогда нужны к.л. модели
— от фактического состояния улыбки — тогда вполне можно попробовать соорудить ч.н. от статистики

Интересно было бы в том числе обсудить уместность применения тех или иных методов для опредееленных задач.
optionanalyser, потому что когда хочешь что-то обсудить, лезут умники и начинается словесный понос, лишь бы что сказать.
"— от теор.моделей" — флаг в руки
Обсуждайте, только пусть это будет связано с темой, а улыбки тут, практически, не причём
bar$, а есть ли смысл использовать след. порядки греков, если есть возможность прогнозировать улыбку? в чем он?
optionanalyser, лично я считаю, что нет. Но эти греки-то есть, может кто-то использует? А Вы как прогнозируете улыбку?
avatar

bar$

bar$, похожим на предложенный Вами методом,
но, видимо, тема выбора методов является оффтоп для автора этого поста, поэтому предлагаю с уважением отнестись к его мнению.
optionanalyser, да не вперёд. Жарьте! Вы ж хотели подобные вещи обсудить в переписке…
unforgiven, с Вашего позволения, лучше ч.н. диетическое и публичное
smart-lab.ru/blog/92682.php
вынес тему в отдельный пост
optionanalyser, присоединяюсь, как в прогнозируете улыбку?
bar$, «Улыбка эта — вещь эмпирическая, математическими формулами не описанная, так зачем пытаться прикрутить к ней столь сложный мат.аппарат?» — как же не описанная, если она только ими и описанная!!! Если Вы не разбираетесь в мат.анализе, это не значит, что мат.анализ — это «лженаука»!!!
bozon, не нужно передергивать. Покажите где я сказал что матанализ — лженаука?
avatar

bar$

bar$, Понимаете bar$, дело вот в чем! Чтобы получить КОЛИЧЕСТВЕННОЕ и КАЧЕСТВЕННОЕ описание ЛЮБОГО процесса, будь то природного, механического, технологического и т.д., нужна модель этого процесса, будь в ней хоть ДЕСЯТАЯ производная!!!
bozon, наконец-то Вы услышали то, о чём я уже трижды повторил в этой теме. Ещё раз здесь: smart-lab.ru/blog/92682.php#comment1395930
avatar

bar$

А риск вертикального сдвига улыбки тоже заложен в модифицированную дельту?
avatar

onemorefake

onemorefake, вертикальный сдвиг заложен в вегу. Движение атм опционов вверх/вних поразумевает вертикальный сдвиг.
"-риск горизонтального(параллельно) сдвига улыбки(особенно важен тем кто активно торгует под экспирацию). Выводится через модифицированную дельту. К блэковской дельте(dBs/dS) добавляется (DBs/dsigma(vol))*(dsigma(param)/dS)."
в спрэдах такая дельта врать будет безбожно
dolgo, с чего вы взяли?
unforgiven, unforgiven, на себе проверял)) нужно учитывать вертикальное смещение профиля при росте-падения рынка — тогда много точнее получается
dolgo, как вы его учитываете?
unforgiven, для расчета греков профиль двигаю не только влево вправо, но и по вертикали (вниз на росте БА, вверх на падении) — как то «по диагонали» получается)) угол наклона этой «диагонали» можно выбирать из разных соображений или подгонять по истории
dolgo, как вы выбираете насколько сильно сдвинуть профиль? Насколько обычно(в% примерно) величина волатильности хеджируемых страйков отличается от рыночной?
unforgiven, не понял вопрос во втором предложении( по горизонтали предполагаю сдвиг точно за ценой, а по вертикали разные подходы могут быть, но мне кажется что как ни сделаете рез будет точнее и чем греки обычного БШ, и чем учет только горизонтального сдвига. по горизонтали у меня есть коэффициент «сильнее или слабее» рынка двигать, но по умолчанию единица — ею и пользуюсь
dolgo, а как вы пользуетесь этим? Возможно так, предполагаете, что рынок экспирируется в зоне +5000 пунктов от текущей цены, сдвигаете туда улыбку и смотрите какие волатильности по хеджируемым страйкам, по ним считаете греки? А вертикальный сдвиг, это же риск купленной, проданной волы и к-т хеджирования вега. Зачем вы вертикальные сдвиги закладываете вообще в расчёты греков, если вы торгуете по сути изменением этого параметра?
Винегрет какой-то получается) Если вы конечно не делаете некий прогноз по волатильности, таким образом. Вопрос только оправдается или нет, а это как сыграть в угадайку, тем более на такой воле, которая сейчас на ртс.

Если вы двигаете улыбку линейно, то вы как минимум не учитываете приближения экспирации, изменния волатильности атм и кучу всего ещё…
unforgiven, писать долго да и трезвонить особо нужды нет. хотите подробнее — стукнитесь в личку
unforgiven, +++!
— Под приближением экспирации Вы имеете ввиду, так называемый, «дрифт»?
— Кстати про «винегрет» — правильно ли будет использовать модель GARCH для рассчёта текущего HV?
bozon, -«так называемый „дрифт“ — видимо да, так называемый) Ещё какие будут варианты?
-Чёрт его знает. Давно не считал статистику.
bozon (Андрей Сергеевич), неправильно))
avatar

dhong

unforgiven, наиболее очевидные методы сдвига улыбки ранее пытался обсудить в постах ЖЖ с темами «Прогнозирование будущей улыбки волатильности».
Было бы интересно обсудить алтернативы и дополнения.
unforgiven, тут как раз к вопросу о надфиле-напильнике)) напильника у меня нету, но все производные (включая вторые и смешанные) я считаю в своих предположениях и не по классике
проблема в том, что ни Хестона, ни SABR недостаточно для адекватного анализа и уж тем более торговли. Как ни парадоксально, более ценны эмпирические модели с теми же самыми греками.
avatar

dhong


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP