<HELP> for explanation

Блог им. optionanalyser

Методы прогноза улыбки волатильности

На сейчас выделяю два основных подхода к прогнозированию улыбки волатильности:
— модельный
— статистический

Модельный
Основан на использовании придуманной модели и подборе параметров в нее
Примеры методов модельного подхода: BS, SABR и т.д.

Статистический
Основан на выделение стат. закономерностей в поведении улыбки и использовании их для прогноза будущего её состояния
Примеры методов статистического подхода: система уравнений, нейросеть и т.д.

Видимо и тот и др. методы имеют как свое право на жизнь, так и свои «+» и «-».

Вопросы:
— Какой подход используете (предпочли бы использовать)? Почему?
— Каким методом пользуетесь (предпочли бы пользоваться)? Почему?
— Для решения какой трейдерской задачи ?
— Какие «+» и «-» подхода и метода стали определяющими для Вашего выбора ?
— М.б. возможно применить комбинированный подход? Как ?

PS Мне показался ближе для прогноза улыбки стат.подход с методом близким к нейросетям. Используется для оценки профиля позы в матрице(дереве) возможных ее будущих состояний.
 

Насколько я знаю, модель Б-Ш вообще подразумевает использование единой волатильности для всех страйков. «Улыбку волатильности» придумали именно потому, что модель Б-Ш неадекватно оценивает дальние страйки, т.е. улыбка — это способ подогнать решение под ответ. Поэтому я не понимаю как можно при помощи модели Б-Ш прогнозировать профиль улыбки. В чём я не прав?
avatar

bar$

bar$, наверное, любую модель можно каким-нибудь «изощренным» способом использовать для прогноза. Например, зная текущие значения и время «в лоб» поставить в BS будущее время и получить что-то.
Остануться все те же вопросы поста: уместно или не уместно использовать эту модель и такой подход для данной задачи?

Поэтому предлагаю сфокусироваться на ответах на них.
Даже если сейчас прогноз улыбки не применяется, то задачи то как минимум никто не отменял.
Так вот, для их решения чтобы Вы выбрали?
optionanalyser, основываясь на своём небольшом опыте работы с нейросетями, полагаю что это более адекватный инструмент прогнозирования улыбки волатильности для модели Б-Ш, чем производные N-х порядков.
avatar

bar$

bar$, нейросетями как-то не интересовался. Вторые производные достаточно хорошо всё описывают!!!
bozon, Вы же сами ратовали за то, что «Чтобы получить КОЛИЧЕСТВЕННОЕ и КАЧЕСТВЕННОЕ описание ЛЮБОГО процесса… нужна модель этого процесса». В модели Блэка-Шоулза нет понятия «улыбка волатильности», т.е. улыбка волатильности не описывается данной моделью. Более того, улыбка волатильности противоречит модели Б-Ш, т.к. согласно Модели Блэка-Шоулза, ключевым элементом определения стоимости опциона является ожидаемая волатильность базового актива. Но у базового актива не может быть одновременно несколько ожидаемых волатильностей.
avatar

bar$

bar$,+
— "… ожидаемых волатильностей" на страйке «на деньгах»(замечание);
— я и сам где-то там писал, что модель БШ неправильная;
— на мой взгляд, правильная модель — это «динамическая»(постоянно меняющаяся) модель. А с ней уже работать сложновато.
bozon, нет у страйка волатильности, как нет волатильности и у опциона. Волатильность есть только у базового актива. А стоимость опционов в модели Б-Ш определяется уже исходя из предположений о волатильности базового актива.
avatar

bar$

bar$, извините! Не правильно выразился, думал, Вы меня поймете. С последним утверждением полностью согласен.
Товарищи), у меня вообще большущее сомнение, что волатильность как функция(Страйк, волатильность) имеет свойство предстказываться!!! По моему глубокому убеждению, она стохастична(лучше всего описывается стохастическим диффер. уравнением ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%BE%D1%85%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B5_%D0%B4%D0%B8%D1%84%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5 ). Поэтому как можно спрогнозировать то что случайно?? Ну это моя точка зрения…

А если пытаться её(улыбку) увязать с историей её изменений, да и искусственным интеллектом, это круто. Может что-то интересное и получиться. Как минимум гимнастика для ума…
avatar

unforgiven

unforgiven, вот со стохастическими дифурами уже я не сталкивался, поэтому ничего тут не скажу. Но то что Вы решились рассмотреть альтернативы, и поискать более подходящую модель, отрадно. Если сможете на примере объяснить как практически применить эти уравнения к нашей задаче, скажу спасибо :)
avatar

bar$

bar$, спасибо не булькает) Не знаю чем помочь… Проработка этих моделей(Хестона, САБР) трудоёмкая задача и не решается на раз. Могу сказать что стоит этим позаниматься, если хочется продвинуться в опционах. Благо есть матлаб во вселенной)
unforgiven, а цель/прикладная область какова?
для какой задачи или для задач кого Вы рекомендуете использовать эти методы?
optionanalyser, цель у нас всех одна(«Рожи то у нас всех хороши))). Прикладная область описание процессов происходящих с ценой опциона, не учтённых в БШ. А дальше уже нужно считать и считать…
unforgiven, имел ввиду более приземленное применение.
В моем понимании, основных задач всего две:
— вычисление «справедливой» цены для «арбитража» между ней и факт. котировками и
— оценка рисков позы с учетом возможных изменений улыбки

О первой, имхо, стоит задумываться, если Вы позиционируете себя ближе к маркет мейкеру, т.е. у Вас для этого есть необходимые ресурсы
Ну а вторая для осталных простых смертных.

Возможно, есть и др. задачи. Вот их то и хотелось бы обсудить, и уже в их рамках оценивать применимость (и вообще необходлимость) методов прогнозирования улыбок.
Если Ваш подход к выбору методов основан на др. логической цепочке, то поясните его пжл.
optionanalyser, ведь опцион по своей сути аналогичен страховке: один продаёт и несёт риски, второй избавляется от рисков и платит за это некую премию. Как Вы определяете справедлива ли цена страхового полиса каско на Вашу машину?
avatar

bar$

bar$, повторюсь, на мой взгляд есть те самые два подхода:
— модельный: учесть много факторов и получить цифру
— статистический: сравнить со средним от предложений др. компаний

Вопрос поста в том и состоит: Какой из подходов уместнее и для какой задачи/ситуации? И какую модель брать или как считать среднее?
optionanalyser, что мешает использовать оба подхода сразу: получить цифру, а потом сравнить с другими предложениями?
На мой взгляд проблема только одна — как получить эту самую цифру. И, скорее всего, проблема эта с нужной степенью точности неразрешима, т.к. в основе её лежит случайный процесс блуждания цены базового актива.
Поэтому я предпочитаю не искать абсолютную цифру стоимости опциона, а использовать относительные значения: покупать недооцененное и продавать переоценённое. И тогда проблема сводится к тому, чтобы определить какой опцион относительно дёшев, а какой относительно дОрог. С такой задачей более-менее успешно уже может справиться и формула Б-Ш.
Что касается «улыбки волатильности», то она существует лишь применительно к модели Б-Ш, но при использовании других моделей (в которых уже учтены «тяжёлые хвосты») такого понятия может вовсе не быть.
Исходя из вышеизложенного, считаю что если есть желание прогнозировать профиль улыбки для модели Б-Ш, то делать это имеет смысл только «статистическим» способом.
avatar

bar$

bar$, Как много Вы сразу вопросов затронули, попробую по очереди…
1. Если и тем и тем, а потом придется сравнивать, то не понятно как выбирать, т.к. если сравниваем, то предполагаем, что они равно правильные. Имхо, есть время выбирать, а есть время применять методы — и «не смешивайте» как говаривал еще Диоген )))
2. Требования к точности определяются задачей, именно поэтому и настаивал на обосновании уместности метода относительно задачи. Для своей задачи оценки позы посчитал погрешность уместной, т.к. на горизонтах времени и движениях цены для управления позой она составляет приемлемую величину, и самое главное позволяет уйти от оценки позы по текущей улыбке — т.е. получить более объективный профиль пусть и с погрешностью.
3. IV по своей сути, имхо, является придуманным/искусственным измерением. Если мы взамен придумаем др. измерение, то оно будет иметь свои особенности-улыбки и… таки будет ли хрен слаще редьки и когда он еще будет? Нам пока от этого явно не слаще и приходится намазывать-прогнозировать то, что имеем

Хоть и др. путем пришел к использованию того же стат. метода. Как говориться, у дураков мысли сходятся… а если их становится много и они знают др. о друге, то… мы уже вполне можем считать себя умными )))

Жаль одного — так никто и не написал: а нафига ему этот прогноз? Ради чего и за чей счет этот банкет?
optionanalyser, к 1. и 2. добавить нечего.
3. В идеале нужна такая модель ценообразования опциона, которая бы учитывала те самые тяжелые хвосты логнормального распределения. Тогда не нужно будет никаких костылей в виде улыбок и т.п. И такие модели существуют, только они на порядок сложнее Б-Ш, а вот насколько лучше трудно сказать, т.к. у каждой из них свои недостатки.

Что касается вопроса «нафига». Предполагаю, что прогноз профиля улыбки волатильности должен снизить риск сложной опционной позиции, состоящей из десятков страйков, да к тому же в разных сериях. Но вопрос в том, сможет ли прогноз улыбки волатильности снизить одни риски позиции и не увеличить при этом другие. Этот вопрос лучше задать unforgiven, он вроде бы арбитражем и маркет-мейкерством занимается.
avatar

bar$

bar$, имхо, гениально и наконец-то! согласен оч. во многом.

Имхо, действительно значимость прогноза улыбки растет с кол.ног в позиции и «сложностью их переплетения».
Пришел к этому же выводу с др. стороны: искал позу с наилучшим соотношением риск/доходность и конечно же для этого хотелось все возможные варианты «перебрать» и не руками.
Но кроме такого подхода существует множество др. ТС, в которых улыбка по-большому и не важна.
Надеюсь, именно это и является причиной того, что так долго никто и не отвечал на вопрос необходимости прогноза улыбки.

Вывод: перестаньте лохматить бабушку, если у Вас простая поза — бабушке таки не до улыбок )))
bar$, мои наработки:
— волу находить из статистических данных;
— улыбку строить по модели со вторыми производными (Вам же нужно посчитать P/L);
— коэффициенты перед производными находить из статистических данных, опять же построив модель самой волы;
— в идеале, все это можно «поставить на машину»;
Это всего лишь мои умозаключения. Я это ещё не испытывал на «реале»(готовлю софт). Очень напугало недавнее увеличение биржей ГО!!! Кстати, как на Вас это отразилось?
bozon,… статистические данные базисного актива.
bozon,
1. HV — посомтрите мой ЖЖ, там несколько «опусов» по методам вычисления HV, если найдете ч.н. интересное и/или модернизируете буду рад и обсудить в том числе.
2. с «машинизаций» тоже много интересного в процессе ваяния для себя открыл — задача постепенно приобретала «выпуклый» вид, пришлось под это отдельные классы ваять и в библиотеку складывать. Натолкнетесь на эту тему или выбора/использования платформы — пишите, было бы интересно познакомиться с др. путем.
3. никак — америка круче )))
optionanalyser,+
Советую ознакомиться с моделью GARCH (у Вас в ЖЖ я её не нашёл). Ещё что-нибудь накопаю — обязательно напишу.
bozon, спс, знаком
Тут, имхо, приемлема та же последовательность рассуждений:
1. зачем нам HV? т.е. по сути с чем мы ее потом будем сравнивать?
2. первое определит метод — «как считать?»
3. и первое и второе определить «как вычисять?» — сколько раз, по каким наборам и т.д.

Пояснение(имхо):
2. Важнее метода расчета (по Close, GARH и т.д.) устоявшиеся/проверенные коэф. при сравнении результата по тому методу с тем ради чего считаем
3. А уже в устоявшемся методе важно понимать как вычислить «полную картинку» без потерь и случ. всплесков. Например, если Вы считатся по дневкам, то явно теряете внутридневные особенности волатильности, которые могут оказаться важными, если поза корректируется хотя бы раз в день и/или Ваша ТС ловит внутредневные всплески.

К сожалению, все известные мне методы однотаймфреймовы — плосские, поэтому в ЖЖ не стал заморачиваться на их рассмотрение…
… и придумал свою оценку, но это уже др. сказка )))
optionanalyser, из этой «плоскости» и «однотаймфреймости» и возникает разность мнений и продавцы находят своих покупателей…
bozon, м.б., но что-то мне подсказывает, что все меньше становится тех, кто торгует HV vs IV
хотя, и это тоже может быть )))
optionanalyser,
— мы же риски хеджим на БА;
— понятно, что IV формируется не только из HV. Тут ещё куча факторов(в конце концов «направленцев» никто ещё не отменял).
optionanalyser, я как раз из тех, кто всё ещё торгует HV vs IV. Это ответ на Ваш вопрос, заданный ниже.
avatar

bar$

bozon, использую в основном стратегии квазиарбитража, в которых не требуется ни волу находить, ни улыбку строить, ни коэффициенты перед производными считать. Основа моей торговли — отсутствие каких-либо прогнозов.

Увеличение го вылилось лишь в несколько долей процента упущенной выгоды за то время, которое оно было увеличенным.
avatar

bar$

bar$, Вы второй раз публикуете «мои» мысли — торговать можно только то, что повторяется каждый день с вероятностью близкой к 1.

Что арбитражите?
bar$,+
— Как же вы определяете, что дорого, а что дешево, если не строите свою улыбку?;
— Не на всё ГО торгуете?..
bozon, на первый вопрос не хотелось бы отвечать, лишние конкуренты мне ни к чему. извините.
да, торгую далеко не на всё депо, полностью позволяю себе загружаться на все плечи только в последние 1-2 дня перед экспирацией.
avatar

bar$

optionanalyser, всё верно. Почему что быть маркет-мейкером нужно обладать «необходимыми ресурсами»? Ресурсами конечно нужно обладать(роботы к примеру). Но это технической проработки. Марект-мейкинг открыт для любого — приходите и котируйте, если не лень
unforgiven, для любого, кто обеспечит ликвидность, т.е. у него есть нужное колич. денег.

Давайте обсудим требования к маркетмейкеру в др. посте. А здесь предлагаю придерживаться темы поста и вопросов выбора методов прогнозирования улыбки для конкретной задачи.

Вам зачем/почему актуален этот прогноз?
unforgiven, интересная гипотеза
но с др. стороны (в качестве оппонирования), если бы она была уж совсем стохастичной-стохоастичной, то, наверное, не существовало бы правило «цена вверх — волатилность вниз и наоброт».
Если принять на веру это утверждение + Вашу гипотезу, то встанет вопрос границ стационарности/стохастичности свойств IV. А эта сказка… еще чудесатее )))
Предложение: жить в массовой вере «цена вверх — волатилность вниз и наоброт» — стационарность в улыбке присутствует.
optionanalyser, это уже «корреляция»
bozon, это только предположение о наличии стационарности
unforgiven, +
Ну почему же. Взять обычный (неслучайный) процесс: зачем его прогнозировать — его можно один раз посчитать. Если мы имеем дело с случайностью, тут без прогноза не обойтись. Прогнозирование, в моем понимании, — это оценка процесса в терминах вероятности.
Почему же волатильность не предсказывается? Очень даже предсказывается.
bozon, как говорит коллега, «Красиво, Бишоп. Только, как на этом заработать?»
unforgiven, А Вы хотите заработать, ничем не рискуя? У нас же «безарбитражный» рынок. Заработать можно на трейдерах, которым встретился Маргин Коля или кому ликвидности нехватает…
bozon, ничем не рискую зарабатывают сейчас только швейцарские банкиры). Я к таким не отношусь, поэтому рискую по полной.
bozon, могу поддержать Ваше мнение ранее опубликованными картнками в ЖЖ.
Там облака имеют направленность, что может свидетельствовать о значительной доле детерминированности.
optionanalyser, а расскажите про америку? :)
Что за брокер, что за софт, удобно ли роботов под него писать?
avatar

bar$

bar$, брокеров — 2 основных
пользуюсь четырмЯМИ терминалами, т.к. каждый из них дает то, что не дают остальные — такая она Омерика )))
у каждого терминала, имхо, есть свои особенности АПИ — долго и много писать нужно )))
написал уже пост про некоторые приключения на америке в этом году — попозже выложу.
optionanalyser, ждём с нетерпением. Вот бы обзорчик небольшой сравнительный по разным терминалам с точки зрения роботостроителя-опционщика — было бы очень интересно :)
Такая информация на этом сайте на вес золота.
avatar

bar$

На сипи всё очень просто — если рынок растёт, волатильность падает, если рынок падает — растёт волатильность — этому есть разумные объяснения — могу пояснить если что )

Вот и вся модель — отсюда и выстраиваются модели риск-менеджмента — учитывая вега факторы и гамма-дельта факторы.

Стоит отметить так же почти на 100% наличия скью в улыбке — это можно также научится отрабатывать на постоянной основе.
Дмитрий Солодин, этот пост о подходах и методах прогнозирования улыбки
если Вам есть что сказать по данному вопросу — милости_просим
если Вы хотите сказать о своих навыках отработки улыбки или по др. теме — сделайте это пжл. отдельным постом, наример как это сделал Илья optiontraders.ru/2012/12/08/vliyanie-volatilnosti-na-vremennoj-profil-slozhnoj-opcionnoj-pozicii/ Думаю, многие с интересом почитают.

Заранее спасибо за понимание
Я модельно (по своей модели) определяю IV
и статистически (по своим принципам) сравниваю ее со всей историей моей же IV (с модификациями).
На основе этих расчетов, определяю корректировки позиции.
avatar

AlexeyT

AlexeyT, спс за оч.интересный на мой взгляд нюанс — модельные улыбки.
Можете вкртаце описать приципы, которые заложены в форму улыбки и ее значение АТМ?
optionanalyser, тривиально — БШ со своими параметрами и последующая проверка кривой на «гладкость», это дополнительный фактор.
AlexeyT, как сглаживаете?
не сглаживаю, цель в определении страйков на которых возникают «перегибы», а дальше уже как получится, и в зависимости от других факторов, рассматриваю данный страйк как потенциально интересный в плане стат. преимущества или нет.
avatar

AlexeyT


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP