<HELP> for explanation

Блог им. karapuz

Что стимулирует стимулирование

Что на самом деле стимулируют масштабные программы выкупа активов? По опыту предыдущих QE создание рабочих мест не особо стимулируется как-то. Ну да, они создаются, но возможно они бы и без него создавались. Так что тут большой вопрос.
 
Кредитование тоже не особо-то стимулируется. Еле-еле подрастает анемично, а временами опять снижается — в общем как-то не видно действия стимула и здесь.
 
Экономический рост? Тоже как-то не очень.
 
Тогда что? Остается инфляция. Верней, не сама инфляция (т. к. мы видим, что за 4 года непрерывного «стимулирования» она на самом деле не особо то и разогналась, в штатах по-крайней мере), а инфляционные ожидания.
 
Участники рынка боятся девальвации доллара. Бесконтрольной эмиссии. И начинают ждать, что будет высокая инфляция. Но инфляция инфляции — рознь. О какой инфляции идет речь? Прежде всего, об инфляции цен на энергию и продовольсьтвие — именно той инфляции, которую вообще не учитывает Бернанке — потому что этот вид инфляции создает, как ни странно, дефляцию всего остального — цен на товары длительного пользования. Потому что у потребителя, который не может отказаться ни от энергии, ни от еды, остается все меньше денег, чтобы их (товары длительного пользования) покупать.
 

Одновременно с этим QE уничтожает доходность fixed income. Доходности гособлигаций всё ниже, доходности корпоративных облигаций всё ниже, ставки по кредитам всё ниже, ставки по ипотеке всё ниже и ниже. Но ведь для банков - именно это — основной источник прибыли. Если у банков отняли высокие доходности по облигациям и по кредитам, то как им зарабатывать? На чём делать деньги?
 
Остаются только финансовые спекуляции. То есть получается, Бен запустил QE, мы (банки) ждем сырьевой инфляции, и одновременно нас лишили значительной части наших традиционных доходов. Что нам (банкам) делать? Ясно что. Спекулировать. Фьючерсами на нефть, пшеницу и т.д. и т.п.
 
То есть получается, что Бернанке своим стимулированием по-настоящему стимулирует лишь финансовые спекуляции. К чему это может привести? А это неизбежно должно привести к неустойчивости банковского сектора. К тому, что у банков будут неудачные спекуляции и неожиданные потери. Ну, например, как у JPM в этом году. А потом и «неожиданные» банкротства. Ведь это только Чак Норрис спекулирует всегда в плюс. Простые смертные, к коим относятся и даже самые крутые перцы (кроме Чак Норриса и Путина), все равно иногда лосят. И по крупному лосят. На миллиарды долларов.
 
Банкам и фондам есть ещё один смысл увеличивать спекуляцию. Они уже давно хотят, чтобы ставки были более высокими. Доходности традиционных инструментов — более высокими. Они плачут и стонут каждый раз, как приближается очередное заседание FOMC — что когда доходность десятилеток 1,6% — им не с чего зарабатывать. Им несут и несут новые деньги на депозиты — а чем отбивать-то их? % вкладчикам, размещающим депозит не с неба падает, для банка — это пассив, который нужно отрабатывать.
 
Но повлиять на ФРС они не могут. Их стенания, как и призывы Билла Гросса, не способны развернуть мнение уважаемых центробанкиров. А что способно? Только одно. Инфляция. У ФРС двойной мандат. И если инфляция выскочит за целевые уровни — им просто придётся повысить ставку.
 
Таким образом, банки могут использовать спекуляции, чтобы разгонять цены и попытаться таким способом заставить ФРС прекратить ZIRP. И начать повышать ставку.
 
Я думаю Бернанке совершил стратегическую ошибку, запустив новое QE, которое очень многим, и прежде всего многим представителям финсектора — было просто не нужно. Они его не хотели. Своим решением он создал риск неустойчивости системы. Риск того, что финсектор прибегнет к своему последнему оружию — и начнет спекулировать чем попало, система выйдет из равновесия, инфляция-таки, в какой-то момент скакнет — и «мягкой» политике ФРС, поддерживающей систему на плаву придёт конец. И вместе с этим придёт конец и текущей «стабильности».  Думаю он создал системный риск, который реализуется. И вместо стимулирования экономики — то чего он, по его словам, хочет — он приведёт её к очередному кризису. Который, вполне возможно, может оказаться последним.
 
Крупные policy mistakes центробанков стоят очень дорого.

 karapuz-blog.blogspot.com
 

про Чака — достоверная инфо?
avatar

vito333

vito333, Чак Норрис никогда не ставит стопов потому что у нет лоссов. Когда Чак Норрис делает трейд — брокер начисляет ему комиссию на счёт. Инфа 100%. ))

www.jeffwu.net/?note=chuck-norris-trading-facts
karapuz, :)
вижу, Чак он такой Чак
vito333, что будет если Чак Норрис встретится с суровыми челябинскими парнями — никто не знает))
karapuz, он с ними встречался и казино в Москве вместе открывал :-)) Конечно это возможно были не самые суровые челябинские парни :-))
avatar

INROS

www.treasury.gov/press-center/press-releases/Pages/tg1684.aspx

сокращение в месяц примерно на 65 лярдов. скупка на 40 от феда.
по моему тут просто опять всех нае… ли ))
avatar

alexnewbee

alexnewbee,
вот математика

Here is the math for all you numerati:

Per the latest 10-Q — Total Assets as of 6/30/2012 — 15% Balance Sheet Shrinkage — Shrinkage Per Month

Freddie Mac------------------$2,066,335,000,000-------------- $309,950,250,000 ---------------$25,829,187,500 10-Q LINK

Fannie Mae — $3,195,620,000,000---------------$479,343,000,000 --------------$39,945,250,000 10-Q LINK

MONTHLY TOTAL GSE SHRINKAGE $65,774,437,500
alexnewbee,
ну они же сказали, что будут деньги, полученные с погашений реинвестировать обратно. плюс к этому покупать на 40 млрд дополнительно.
а как такой вариант — стимулирует не сокращать расходы, ипотечные и м.б. даже потребительские
avatar

ЁR

ЁR, расходы потребителей не могут превышать их доходы, если только они не начинают брать кредиты. а они не начинают, потому что они и так по уши в кредитах. и любую лишнюю денежку которая оказалась в их карманах — либо отдают сразу же чтобы выплатить старое, либо прут на депозит — копить.
karapuz, не об увеличении расходов речь, а о несокращении. Четвертый абзац (Участники...), кстати, практически об этом.
Но логично, да, что продлится это недолго. Как раз хватит выйти из бумаг.
avatar

ЁR

karapuz, депозиты растут намного шустрее кредитов, ср.: ycharts.com/indicators/us_savings_deposits_total
ycharts.com/indicators/bank_credit_of_all_commercial_banks
по версии зерохедж Беня просто готовит мир к плохим новостям, куе3 будет амортизировать страх www.zerohedge.com/news/one-chart-explain-real-effect-qe3
avatar

Bubel

Да если отрицать возможность участия ФРС в ценообразовании на финансовых рынках, то действительно может стать страшно )))) А вообще инфляция тема интересная. Я кстати считаю, что при нынешнем уровне технологий инфляция возможна только в случае целенаправленного ее разгона. Все что написано в учебниках про зависимость инфляции от денежной массы и т.д. и т.п. нужно забыть. Надо бы написать об этом.
avatar

Borrris

Borrris, это заблуждение. Забывать ни о чем не нужно. В 70-е годы отмена Бреттон-Вудских соглашений (с последующей девальвацией доллара к золоту) и взлет цен на углеводороды спровоцировали двузначную инфляцию в США, которую удалось подавить только к середине 80-х, благодаря рейганомике.
alexstalker, ))) Забывать может и не надо. Надо помнить, что это больше не работает.
Borrris, все в этом мире возможно (с той или иной вероятностью), в т.ч. и выход инфляции из-под контроля — и не только в США, но даже и в Японии (где уже давно забыли, что это такое).
alexstalker, Я согласен. Если делать глупости, то инфляцию можно разогнать, это правда. И как мы видим на примере еврозоны и администрации Дж.Буша мировая политическая элита от глупостей не застрахована (мягко говоря).
Borrris, что является глупостью, и что не является — не всегда очевидно и однозначно. Зачастую выводы можно делать только постфактум. К сожалению.
alexstalker, в 70-е и 80-е финансовый сектор был придатком экономики, а сейчас экономика это придаток финансового сектора. Это многое меняет принципиально.
Borrris, забывать не надо, надо дополнять.
И. Алексей, Точно.
Для мелких банчиков основной вид деятельности может и на самом деле традиционен. Но для голдлманов основной получения дохода — спекуляция. Маловероятно, что власти позволят им разориться. Если что — напечатают денег и покроют их убытки.
avatar

CepCap


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP