Китайская грамота

Наоборот пиши что то подобное (будешь писать в угоду массовке Смартлаба — станешь «сливатором») (хотя я в пятницу вечером в лонг вошел)))

Добрый мишка, И «порчу кармы» ха-ха-ха

karapuz, Ну культ культом, а госдолг Японии самый большой при всем при этом. Если где и решают экономические проблемы заливом бабла, так это в Японии… И решают весьма успешно. Судя по размеру госдолга, одним культом труда там дело не обошлось. Хотя культ труда там есть и этот фактор немаловажный. Согласен. Американцы тоже однако готовы впахивать, они тоже трудоголики будь здоров. Но этот культ не спасет их несовершенства их политической системы. Если демократы с республиканцами не договорятся в очередной раз по вопросам повышения планки госдолга, фискальному обрыву, то несмотря на культ труда будет масштабный экономический песец мирового масштаба. Даже тихой и стабильной Японии достанется. Так что культ труда это лишь вишенка на торте, а не сам торт. Плохой торт никакая вишенка не спасет.

А насчет армагеддона… Если в США и Европе удастся привести экономики к стандартам Яппонии, в США даже не экономику саму нужно реформировать, а политическую систему, то не будет никакго Детройта. Все будет ОК. Тяжело будет только рейтинговым агенствам, им уже некому будет рассказывать свои страшные сказки про огромные госдолги (самим себе по большей части) развитых экономик. Кого они будут пугать понижением рейтинга? Над ними просто будут ржать, как над пьяными клоунами. Вот в их случае «детройт» конечно будет ))))

karapuz, Проблемы современной экономики несколько другие чем 50-100 лет назад или ранее. Современная экономика способна произвести любых товаров в количестве достаточном для населения всего земного шара. Проблема в том, что у населения земли в целом недостаточно средств на приобретение этих товаров. В последние годы СССР промышленность не могла обеспечить потребности населения. Так что как в СССР в современной экономике точно не будет. Это принципиально разные ситуации. Проблема современной мировой экономики в слабом внутреннем спросе. Т.е производственные мощности и современные технологии позволяют жителям Земли жить лучше, а современная экономическая политика нет. Условно говоря, земляне сидят перед полным холодильником и страдают от голода. Причем в холодильнике достаточно еды, чтобы все были сыты. Единственный кто им мешает нормально поесть, это они сами, а точнее их политическая элита. Если вдруг каких-либо товаров перестанет хватать, то в любой момент производственные мощности можно нарастить: эффект технологической безработицы никто не отменял. Увеличить внутренний спрос можно именно вливанием денег в социальную сферу. Это не значит, что нужно бездумно всем раздавать деньги, но на поддержку среднего и низших классов нужно смело направлять больше денег. Это и есть необходимая перестройка экономики, но это возможно лишь после того, как решить долговой кризис в Европе и несовершенство госуправления в США (демократы с республиканцами договорились о последнем повышении потолка госдолга на условиях республиканцев, т.е. благодаря благоразумию демократов, если этого благоразумия в какой-то момент у них не окажется, то «детройт» в мировой экономике случится очень быстро. Не стоит недооценивать хрупкость ситуации. Да и реформы Обамы, как и реформы Ельцина постоянно тормозятся и сокращаются, что снижает их эффективность). На этом пути, если по нему пойдет человечество, через некоторое время очень остро станет вопрос износа окружающей среды, т.к. улучшение жизни неминуемо повлечет интенсификацию износа планеты, но это уже другая история.

Borrris, Причем вливание денег, как показывает пример Японии, да и американских QE тоже, не приводит к инфляции, при правильном госрегулировании экономики. Выход США из кризиса 2008 года, а они из него действительно вышли, не считая дефекта политической системы, был осуществлен именно за счет быстрого вливания денег в основную болевую точку экономики на тот момент — финансовый сектор. Помогли банкам, так не нужно бояться помогать населению. Главное, чтобы у людей при этом не пропал стимул к трудоустройству. Это вполне решаемая задача. Но уровень жизни можно смело поднять для среднего и низшего классов путем прямого госфинансирования. Это увеличит внутренний спрос, поднимет реальный сектор, снимет социальную напряженность, увеличит численность среднего (по доходам) класса. Всем станет лучше, побочных эффектов нет. Ни высокой инфляции, ни дефицита товаров (как в СССР) при этом не будет. Так почему это не сделать?

Borrris, Снова кейсианские благоглупости произнесли.

Borrris, Кейсианские благоглупости произносите.

blues, а давайте-ка по существу.

Borrris, про керри трейд на йеней слышали что-нибудь?

Elstoun, )))))))) уже можно вернуться с изучения истории? я то слышал про керри трейд. А какое это имеет отношение ко всему мною сказанному? То что мировые спеки воспринимают Японию, так же как и я, наиболее устойчивой экономикой чему-то противоречит из мною сказанного? Или Вы хотите сказать что стабильность и устойчивость японской экономики обеспечивается керри трейдом?

Borrris, прямое отношение. Дело не в устойчивости экономики а в низкой процентной ставке.

«Самым распространённым примером этой стратегии является carry trade японской иены: игрок берёт в долг 1000 иен в японском банке, конвертирует эти деньги в доллары США и на эту сумму покупает бонд (долговое обязательство правительства или компании). Предположим, что выплаты по бонду составляют 4,5 % годовых, а стоимость заимствования в Японии близка к нулю (что в последние годы недалеко от истины).»

Таким образом money flow не попадал к простому японскому потребителю, а уходил на обслуживание керри-трейд. Поэтому и не было инфляции не смотря на эмиссию.

Elstoun, ставки скоро везде будут нулевые, в США тоже нет инфляции при QE и QE-2. Да керри-трейд ничего не меняет в нужности поддержки низших (по доходам) классам. В Японии кстати тоже можно увеличить госрасходы на поддержку среднего класса. Пока инфляции нет, страдальцев можно поддерживать. Это полезно во всех смыслах.

Borrris, короче вы признаете, что неправы насчет Японии. или будете продолжать крутиться?

Elstoun, В чем неправ? В том что это самая успешная и стабильная экономика? В том что там вся макроэкономика в полном порядке и при этом большой госдолг? В том что Япония первая поняла, что сам по себе рост ВВП не говорит об успешности экономики? Что не так с Японией?

karapuz, я про серьезные экономики говорю. С валютами, которые являются мировыми резервными )))) А если лупу помощнее взять, так можно и получше Катара, что-нибудь отыскать… Грузия небось там какие-нибудь космические темпы роста демонстрирует, острова какие-нибудь цветут и пахнут. Речь ведь не об этом. Речь о примере для крупных западных экономик, которые находятся в кризисе. Катар тут проходит мимо.

karapuz, Европе поможет, как уже помогло США, другое дело, что ситуация там сложнее, и для начала им нужно полностью интегрироваться в единое государство, а тем кто не хочет выйти. А в таком виде еврозона — это сиамские близнецы, такая структура долго не выживет в любом случае. Они попробовали построить еврозону на взаимном доверии, без централизованного финансового контроля. У них не получилось. Нужно не тормозить, а реформировать структуру к жизнеспособной форме. Но новая единая еврозона должна идти японским путем, которым де-факто уже успешно идет США, либо Великая Депрессия. Европейские политики ведь это должны были проходить на каком-то курсе своих принстонов и оксфордов.

Borrris, В Японии — стабильное население. Даже понемногу сокращается. Так что для них не стоит проблема роста, включая рост потребления.Они достигли пределов роста внутреннего потребления (с учётом дефицита земли).
В Китае же, население таки всё ещё растёт несмотря на усилия стабилизировать, а посему для них экономический рост важен (ровно ка и для США).Хотя и у них тоже дефицит земли (отсюда, как и в Японии, — вполне оправданный пузырь на рынке недвижимости).

blues, Да ни для кого не стоит проблема роста экономики в современном мире для развитых экономик. Основная проблема в повышении уровня жизни людей. Объясните, чем плохо при отсутствии инфляции и дефицита напрямую финансово простимулировать средний и ниже-среднего класс в развитых экономиках? Или Вы боитесь, что япплоко не сможет на всех по два айфона наклепать? Или холодильников на всех не хватит? Или телевизоров?

Да Вы правы в Японию едет меньше гастарбайтеров из бедных стран, по сравнению с США и Европой, и это обязательно нужно учитывать. Нужно сохранить стимул для трудоустройства людей, но это реальная задача, я писал об этом. Это ничего радикально не меняет. Средний и ниже среднего классы правительства должны напрямую финансировать более активно.

karapuz, ))) если не произвести описанные мной изменения в политике и экономике, то может и развалиться. Если царапину на пальце вовремя не обработать, то можно и помереть. Это да. Но если палец поцарапали, то гробик себе заказывать, мне думается, преждевременно )))))))

karapuz, Производство нужно стимулировать, когда есть кому покупать продукты этого производства. А дохлую лошадь можно отстегать до смерти (стегающего разумеется), но она никогда не встанет и никуда не пойдет. Нет спроса, нет производства. В современных реалиях, если хотите получить рост производства — стимулируйте спрос, причем ресурс стимулирования спроса кредитованием уже исчерпан. После 2008 года все потребители не особо готовы увеличивать кредитное плечо своего потребления.

karapuz, Работать никто не хочет? Это Вы с чего взяли? Предприятия не готовы расширяться и сокращают персонал практически во всех отраслях? Это они людей увольняют потому что они работать не хотят? Нет. Потому что спроса нет на их продукцию. А спроса нет, потому что люди не могут себе много позволить. Люди готовы работать, но работы нет. Государство будет доплачивать определенную сумму работающим людям, чей доход в семье ниже определенной суммы, это сразу же благотворно скажется на бизнесе (спрос на прдукцию вырастет), безработице (вырастет потребление — возникнет необходимость в новых работниках), на социальной обстановке, вообще на мироощущении людей.

Borrris, Опять и снова — кейсианские благоглупости.
Хотя бы потому, что производственные задачи по обеспечению потребностей трудящихся никогда не стояли, они всегда были достаточны в рамках существующего потребления и всегда были выше возможностей потребления (отсюда — кризисы перепроизводства, да?).
Самая главная кейсианская благоглупость заключается в том, что экономика существует ради потребления.

blues, )))) Человек не может существовать без потребления. А соответственно и экономика. Может Вы не кушаете? И ходите без одежды? Пешочком ходите? Живете в шалаше, без электричества? Или все же тайком что-то потребляете? Признавайтесь.

Где тут у нас глупость?

Borrris, ты крестьянин и хочешь кушать. И пекарь хочет кушать. Он может испечь достаточно хлеба, чтобы и сам был сыт и тебя накормить. Но ты не посеял зерно, т.е. ничего не произвёл и ты хочешь, чтобы тебя дали кредит и тогда ты купишь у пекаря хлеб. Ты взял кредит, съел хлеб, в результате у пекаря деньги, за которые он не может купить муку, потому что ты не посеял зерно, у тебя есть долг. Хлеба тоже уже нет. И как этой системе помогла стимуляция спроса? А если бы ты производил зерно, то и никакой стимуляции не нужно было, деньги в системе и так есть, чтобы обеспечивать товарооборот. И если бы ВСЕ участники этой системы работали бы достаточно и эффективно, никакого бы кризиса не было.