<HELP> for explanation

Блог им. karapuz

Некоторым платят за то, чтобы они взяли в долг

Карапуз сошел с ума? Возможно. Но в реальности Дания и Германия уже месяц занимают деньги на 2 года и меньше под отрицательную ставку. А Швейцария уже почти 4 месяца. То есть, этим государствам платят, за то, что они берут в долг.
На том же пути Великобритания. Им скоро тоже платить будут за то, что они занимают деньги. Долговой кризис, говорите? Могут ли традиционные экономические теории объяснить происходящее? Ну, попытайтесь :)

Некоторым платят за то, чтобы они взяли в долг

http://karapuz-blog.blogspot.com
 
 

Для того кто печатает деньги эта раскрашенная бумага практически ничего не стоит. За то очень многого стоит полная зависимость тех кому эту раскрашенную бумагу их хозяин на время дал.
avatar

__________

Когда у банков отняли все безрисковые активы, на которых они ещё хоть что то могли заработать держа в них деньги и заставили от безысходности перекачивать деньги в рисковые активы, на фоне усугубления дел в реальной экономике, когда компании начинают сокращать своё производство, то я даже боюсь предствать как дорого за эту ошибку заплатят в ближайшем будущем те, кто это придумал. Идиотизм от безвыходности с каждым годом набирает свою силу.
Василий Олейник,
я жду «неожиданных» банкротств крупных банков в европе
karapuz, эй… не накаркай/карапузничий! :)
avatar

yummy

karapuz, Да это просто неизбежно в ближайшие месяцы, меня вообще пугают последние отчёты европейских банков, после программ LTRO они столько накупили себе проблемных облигов и при этом у них идёт отток с депозитов, именно испанские и итальянские банки в последнее время выкупали до 70-80% всех размещений своих стран, так будет им весело рано или поздно как с Грецией, вопрос всегда в одном — сколько ещё протянут? А ЕЦБ красавец ))) стоит в стороне и готов вновь давать кредиты банкам чтоб они и дальше выкупали своё говно ))) он то понимает, что через несколько месяцев эти долги могут как и с Грецией стать невозвратными.
Василий Олейник, думаю причина произаичней
просто вкладчики итальянских/испанских/португальских/греческих банков
забирают свои депозиты
и переводят их в германию/данию/швейцарию и т.д.
и с этим ничего нельзя сделать
karapuz, А некоторые даже в Россию умудряются.
Василий Олейник, если бы наше правительство не было настолько маниакально обеспокоено удержанием низкого курса рубля и позволило ему расти, к нам поток капитала был бы такой, что ртс 6000 был бы
а рубль — 21 к доллару.
Поддерживаю
avatar

IliaM

Василий Олейник, Я вот все жду, Васек,…
когдаж ты мне пузырь вискаря проспоренный отдашь,… уж второй год пошел…
тема долгов вечна)это может дляться сколь угодно долго…
long,..long,...long…
Mirror zolotnick.com, Так приезжай в МоскоуСити и нет проблем, и вместе выпьем.
Василий Олейник, денег на билет нету...)))))))))))))))))))))))
Василий Олейник, ехай ты ко мне лучше, а?????
Mirror zolotnick.com, дык 3 года ждать надо, а на 4-й забыть))
Ирина Яковлева, срок исковой давности, есть такое в праве)
AZbuka, в кодексе :)
avatar

yummy

да, покупают от того что больше негде зарабатывать, остались только акции и корпоративные облигации, занимать деньги странам и ещё платить за это, бред конечно
avatar

Les Grossman

RealA, все с точностью до наоборот — это платят за хранение в хоть как-то надежном месте, тк не верят акциям, облигам чстных фирмю…
avatar

yummy

yummy, нет надёжного места, что мешает кому-то объявить дефолт по любым облигациям, даже если это супер страна?.. да и вообще занимать компаниям становиться выгоднее, чем государствам, особенно с усилившимися социалистическими взглядами, прибыль только от налогов, а социальные обязательства огромные… так что я думаю нас ждёт время, когда под сомнение будут поставлена «эталонность» гос.облигаций по всему миру
RealA, рассуждаешь как ухарь-нищеброд

1. кто тебе после дефолта денег даст? — десятилетия вне рынка
2. при банкротстве страна ответит в суде имуществом, н-р
3. если есть свой печатный станок у ЦБ, то дефолт маловероятен, особенно в условиях дефляции

не ждет нас, а давно идет долгая — долгая агония частных долгов и обесценение этих социализированных долгов
avatar

yummy

yummy, любая пирамида падает, в том числе рано или поздно упадёт пирамида гос долга, посмотрит как будут обнулять долги, придумают какую-нибудь схему, нестандартную… вы мыслите только в рамках кейнсианства, и не рассматриваете перехода к другой стадии экономики
RealA, так уже придумали)
если все время занимать под отрицательный % госдолг будет уменьшаться)))
karapuz, односторонняя выгода) долго только инвестором мозг пудрить будут, что так всё страшно в экономике: «положите денежки лучше к нам, на сохранение и ещё приплатите, а мы обещаем что через 30 лет, обязательно вернём))) а что там будет через 30 лет, уже неважно)
RealA, а выгода всегда односторонняя
если у государства прибыль (профицит бюджета) то у кого-то (у собственного частного сектора или у внешнего сектора) — обязательно будет дефицит.
Хех)))) а ведь правда, бабло побеждает зло:)))))))
inter777, не, там точка должна быть.
бабло побеждает. зло
avatar

RusTW

RealA, нужно понимать, что принципиально правящие кланы не позволят бесконтрольной ситуации, поэтому после 10 лет расшивки частных долгов будет умеренная ифляция -10%- для обесценения существующих — да непримолянейно, а через инфляцию издержек/сырье и вынужденные расходы на оборону/нападение
avatar

yummy

RealA, а какой смысл обьявлять дефолт если при отрицательной процентной ставке — ты и так умньшаеешь долговую нагрузку?
Konstantin, в случае форс мажора) а так конечно будут занимать, на таких-то условиях
Карапуз не с ума сошел, а выдернул картинку из контекста с большого поста macronomy.blogspot.com/2012/07/credit-hookes-law.html который озаглавлен «Закон Гука».

Кончается пост, кстати, так: «Если вы создадите лучшую мышеловку — вы поймаете лучшую мышь».
avatar

Spekyl

Spekyl, мартин хороший человек, но зануда пиздец.)
я взял самое важное))
karapuz, я оттуда вытянул только то, что продавцы опционов недооценивают риск вылета кого-нить из еврозоны. Но использовать это в своей торговле не могу никак.
Spekyl, =продавцы опционов= недооценивают риски по определению :)
avatar

yummy

Что странного?
Люди таким образом сохраняют свои сбережения.
Ибо считается, что страна с рейтингом ААА не может обанкротиться, а любой банк может.
Поэтому и покупают бонды и трежеря так как те выступают в качестве квазиденег, а правительства в качестве квазибанков.
Но так как рисков в системе много, то за сохранность средств некоторые предпочитают доплачивать.
avatar

blues

blues, я тоже думаю что это значит, что в банковском секторе всё настолько плохо, что предпочтительней приплатить за парковку бабла в относительно надежных гособлигациях.
karapuz, это пока в принципе единственная логичная прозвучавшая мысль насчет отрицательной ставки. Вот только объясните в качестве ликбеза — не проще ли для инвесторов просто кеш хранить в виде циферок на счете в СВОЕМ банке (уверен что у покупающих трежеря он имеется и даже не один), чем постоянно их терять?
А что тут объяснять? Деньги нужно куда-то заводить, иначе комиссию за управление не получат.
Это необъяснимая с точки зрения здравого смысла финансовая паранойя)))
«инвесторы», которые вкладывают бабло под отрицательную доходность должны быть наказаны.
avatar

AleKu

AleKu, у них просто выхода нет, имхо.
ясное дело что в здравом уме никто так делать не станет без необходимости — значит она есть.
karapuz, Инвесторы так то и не инвестрируют в эти убыточные облигации. Главный инвестор — это банки. Заинвестировав 1 млрд. они получают на счет облигацию ААА стоимостью в миллиард. Далее они тривиальнейшим образом получают возможность под залог этой облигации «создавать» деньги (из воздуха) и выдавать кредит уже в 10 млрд.
preferansist,
«инвестировав» 1 млрд в швейцарские 2летки они получают 997 млн. )) в моменте)

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP