<HELP> for explanation

Блог им. karapuz

Практическое пособие для начинающего Баффета. Как найти здоровые и перспективные компании? Подход Пиотроски

Компаний — десятки тысяч. Как в этой куче найти те самые «жемчужины», которые принесут желаемое долгосрочное обогащение? Как отделить «здоровые» компании от «больных»? А ведь это (выбор акций, stock picking), в наше трудное для долгосрочных инвесторов время, наряду с выбором момента входа — самое важное. Иначе получите не доход, а шиш (надеюсь мне это удалось показать в предыдущий статьях на эту тему). 

Так как же осуществлять выбор акций? Спросите аналитика. Он вам будет полчаса рассказывать, про мультипликаторы, что нужно «обращать внимание» на то, и на это; учитывать пятое и десятое; анализировать то и это; и вот с этой точки зрения, а вот с этой.... 

В результате инвестор уходит с квадратной головой, запомнив из всего сказанного только что-то про p/e и «недооцененность».

Но мы — делаем деньги на рынке. Такие «методы» не для нас! Поэтому обратим внимание на подход профессора Джозефа Пиотроски, предложившего простуюпонятную, и, что самое главное,
работающую на практике методику эффективного «отсева» невкусных мух от вкусных котлет.

Можете не гуглить. karapuz уже сделал это за вас и убедился, что на русском вы ничего про это не найдете (кто бы сомневался), кроме  вот этой небольшой статьи (рекомендую прочесть).

Поэтому придется немножко попереводить с вражьего. 
Суть подхода — оценка каждой компании по формальному набору критериев, в баллах. От 1 до 9. Итоговый результат называется «показателем Пиотроски» (Piotroski score) и показывает качество бизнеса. 

Критерии такие (каждый критерий — 1 балл):

Прибыльность
1. Чистая прибыль в текущем году выше, чем в предыдущем
2. Наличие положительного операционного денежного потока (operating cash flow) в текущем году
3. ROA (рентабельность активов) текущего года выше чем в прошлом году
4. Величина денежного потока от операционной деятельности  выше, чем чистая прибыль 

Леверидж и ликвидность
5. Долгосрочный (или общий) долг в текущем году уменьшился, по сравнению с предыдущим
6. Коэффициент покрытия (current ratio, отношение текущих активов к текущим пассивам) в текущем году выше, чем в предыдущем
7. В текущем году допэмиссий не проводилось

Операционная эффективность
8. Валовая прибыль (gross margin) в текущем году выше, чем в предыдущем [мне кажется, что имело бы смысл заменить это на margin rate, т. е. маржинальность, а не сравнивать просто валовую прибыль — нужно протестировать]
9. Коэффициент оборачиваемости активов (turnover ratio) в текущем году выше, чем в предыдущем

По каждой компании берем указанные показатели, оцениваем указанным образом и складываем баллы.

Как ведёт себя портфель, составленный только из компаний, имеющих высший показатель (или индекс) Пиотроски (=9)? 
 
Как видно, в «потерянное десятилетие» этот портфель значимо опережал S&P500. И если бы проинвестировав просто в индекс вы заработали бы чуть более, чем ничего, то выбирая акции согласно критерию Пиотроски и перетряхивая портфель каждые 6 мес. по критерию, с 2002 по 2010 г. вы получили бы результат 127% (с учетом дивидендов и реинвестирования).

Практическое пособие для начинающего Баффета. Как найти здоровые и перспективные компании? Подход Пиотроски



Всё равно мало? Ок. В таком случае к вашим услугам Джа Юнь (Jae Jun), которому было не лень протестировать, какой набор из 9-ти предложенных Пиотроски критериев работает лучше. 
Оказалось, что наилучший набор — это показатели №6, №7 и №1. При этом №7 был еще больше «ужесточен» — наилучший результат получился, если брались компании, число акций в обращении которых в текущем году уменьшилось по сравнению с предыдущим (проводили байбэк). В итоге получился следующий очень простой критерий:

1. Увеличение коэффициента покрытия (current ratio) г/г
2. Рост чистой прибыли г/г
3. Компания не делала в текущем году допэмиссий, а еще лучше, если проводился байбэк.

Каждые 100 долл., инвестированные в портфель, составленный по этим критериям 10 лет назад превратились бы в 379 долл. к настоящему моменту (сравните с жалкими 9% доходности за 10 лет, которые вы получили бы, просто инвестировав в индекс S&P. При этом реинвестирование не учитывалось).

Практическое пособие для начинающего Баффета. Как найти здоровые и перспективные компании? Подход Пиотроски
 
Общий вывод: 
подход Пиотроски — простой и эффективный инструмент выбора акций, позволяющий быстро и эффективно отфильтровать перспективные компании, которые дальше можно уже как-то анализировать более глубоко. 

Прошу заметить, что данный подход ВООБЩЕ НИКАК НЕ УЧИТЫВАЕТ текущее состояние рынка и даже цену акций компании — ТОЛЬКО состояние самой компании. Это мне представляется особенно ценным.

Однако, также прошу заметить, что даже самый примитивный способ выбора точки входа, если его совместить с подобным stock picking, может намного повысить эффективность ваших инвестиций. 

Очень рекомендую блог Джа Юня 
old school value 
там вы найдете очень много интересного на тему долгосрочного value investing, в частности, замечательные скринеры (бесплатных аналогов которым я нигде, кстати, не видел) позволяющие отбирать акции по различным комбинированным критериям, в том числе и по показателю Пиотроски.

PS
Кстати, вы видите где-нибудь среди этих показателей P/E или P/B, на которые рекомендует смотреть каждый анал этой планеты? И я не вижу. И не удивительно.

Разумеется, это не единственный из возможных методов выбора акций.
Мне, например, ещё очень нравятся компании с отрицательной стоимостью (рыночная капитализация ПЛЮС общий долг которых МЕНЬШЕ, чем имеющийся у компании избыточный кэш). 
Портфель, составленный из таких акций, вёл себя следующим образом:

Практическое пособие для начинающего Баффета. Как найти здоровые и перспективные компании? Подход Пиотроски
 
Увеличить капитал на акциях в 13,5 раз (!) простым инвестированием за «потерянное» для большинства остальных десятилетие — это реальность, оказывается. Если не ныть и стонать, как некоторые любители раскрывать «заговоры кукла» и «бангстеров», а просто подумать головой и немного поискать. 

Кстати, такие компании есть и сейчас:
http://www.oldschoolvalue.com/stock-screener/negative-enterprise-value-stock-screen.php


 

спасибо!
avatar

Chas

Все бы ничего, но тот, кто по этой статье торгует амеров в долгосрок уже ни сильно заботиться о деньгах я думаю )))
avatar

sl2208

бесценно!
интересный материал!+
молодца!!!
Смайлики. 
Вспоминается Газпром с его небольшим P/E
Герасим, ага и Арсагера и их парадом…
avatar

Chas

Chas, хит-парадом…
avatar

Chas

Герасим, и Сургут с его меша кэшем на балансе )))
redtiger8, очепятка. =мега
очень полезная информация. Спасибо!
avatar

Di-trader

Неее… Это явно для долгоСРАЧникофф материал… Хотя и хороший, конеШна, материал…
Просто, когда выбираешь акции для интрадэй-игрищ, то с несколько иных позиций стоит подходит…
avatar

XoXoL-T

Большое Спасибо за очень интересный и полезный материал!
avatar

Andrew

спасибо, интересно

8. Валовая прибыль (gross margin) в текущем году выше, чем в предыдущем [мне кажется, что имело бы смысл заменить это на margin rate, т. е. маржинальность, а не сравнивать просто валовую прибыль — нужно протестировать]

с чего вы решили? стоимость компании и как следствие ее акций определяется абсолютными, а не относительными цифрами, поэтому в исходнике все верно

иными словами, вы можете вдвое увеличить относительную доходность, но если при этом прибыль упала, то и акции будут падать
avatar

Sergei789

Sergei789, условие на рост чистой прибыли есть в пункте №1.
дополнить его увеличением маржинальности, как показетелем увеличивающейся эффективности, а не ростом валовой прибыли, выглядит вполне логично.
впрочем, это просто нужно протестировать.
karapuz, чистая прибыль и маржинальная — разные вещи, поэтому и учли их отдельно, это нормально и естественно, как фин аналитик говорю. Вы, конечно, можете тестировать свои предположения, но как бы и исходник уже «протестирован». Впрочем, все может быть в этой жизни.

На мой взгляд далеко не очевидно, что увеличение эффективности вызовет рост стоимости компании, зачастую увеличение эффективности связано как раз с падением абсолютных показателей, это самый простой способ поднять эффективность, избавившись от лишних, неэффективных доходов, активов и так далее
Sergei789, еще раз повторяю, что рост абсолютного показателя чистой прибыли заложен как условие в пункт №1
karapuz, еще раз — чистая прибыль и маржинальная — разные вещи
Sergei789, кстати, если бы вы сходили по ссылке, где представлены соответствующие тесты, то обнаружили бы, что именно этот пункт — «рост валой прибыли» — не только не дает никакого положительного эффекта на портфель, но и даже наоброт, дает отрицательный эффект.
именно поэтому у меня возникла мысль заменить этот показатель на gross margin rate
www.oldschoolvalue.com/blog/investing-strategy/best-piotroski-screen-combination/
karapuz, а вот это интересно, спасибо. По ссылкам еще не ходил, обязательно пройдусь. Есть мысли, почему там отрицательный эффект? Повторюсь — вы можете что угодно в модель вводить, это похвально, однако есть исходная модель — и в ней заложены два разных параметра — валовая и чистая. Вам не нравится параметр модели — я говорю, что он имеет смысл.

И еще раз — если есть корреляция — неважно, отрицательная или положительная — это ценно для оценки итогового показателя.
Sergei789, он мне не нравится потому что отрицательно влияет на модель.
karapuz, понятно… в общем, для построения моделе важна корреляция — неважно, положительная или отрицательная. Если убрать параметры с отрицательной (но сильной) корреляцией — модель будет косяки выдавать. Почитайте о регрессионном анализе в матстатистике
Sergei789, мне чегря похер что она будет выдават в матстатистике, мне важно, что без некоторых мешающих составляющих, она дает больше ДОХОДА )))
karapuz, вы прикалываетесь что-ли? модель будет некорректно работать без этих параметров, неважно, какой вклад они вносят — положительный или отрицательный. Ужос
Sergei789, да мне плевать корректно она работает или нет, мне важно, что без этих параметров денег больше получается. как показывает проведенное тестирование на исторических данных.))
Sergei789, карапуз прав, чем проще тем лучше. Вы со своем математикой упадете в переоптимизированную модель, которая будет нежизнеспособна.
У меня есть похожая методика. Я использую прирост EBITDA или операционной прибыли: факт/прош.год и прогноз/факт. Кроме того, определяю оптимальную долговую нагрузку. По моим оценкам от 2 до 3 годовых EBITDA. Если больше — высокий риск. Меньше — компания инвестирует консервативно и не обеспечивает себе возможности для роста в будущем.
avatar

mvp2012

mvp2012,
из простых мультиков рекомендую еще обратить внимание на соотношение EBITDA / (Total enterprise value)
исторически использование именно этого мультипликатора показывало наилучшие результаты, вот тут есть исследование по этому поводу:
greenbackd.com/2012/05/01/which-price-ratio-outperforms-the-enterprise-multiple/

но это всё равно хуже, чем piotroski score который давал 23% среднегодового прироста
инвестировать нужно в идею или в человека, а не в разного рода индикаторы и рекомендации аналитиков.
avatar

Caylenc

Caylenc, в себя прежде всего? или… «венчурно» так?
danaec, smart-lab.ru/blog/41837.php вот здесь более подробно
Caylenc, похоже минуса ставят те, кто не хочет думать. Попробую развить мысль. Сами по себе цены на акции не растут — это следствие каких-то реальных действий, как-то: расширение бизнеса, открытие новых направлений деятельности компании, назначение нового амбициозного и грамотного руководителя. И только когда появились результаты, цена сдвинулась, индикаторы показали сигналы в эту бумагу входят массово инвесторы. А я лично солидарен с мнением, что покупать надо на слухах, а это значит наблюдать за тем, что происходит внутри компании.
суперполезная инфа спасибо и респект
Слава богу, ты ещё пишешь посты о трейдинге (как всегда, на 5+!). А то я последние полгода всё больше и больше стал беспокоится, что местные медвепутотролли со своими бесконечными медиабаттлами доведут тебя до Кащенко. Судя по данному посту, ты — в порядке. Но всё равно, бериги себя, пожалуйста.
За материал большое спасибо. Очень познавательно.
PS. По DAXу до цели совсем чуть-чуть осталось :) Вполне похоже, что в этом месяце уже и увидим.
avatar

Romson

Romson, да может и не в этом… но ваще до осени хотелось бы)))
Интересная статья.
У буржуев есть конторы, выпускающие списки акций, удовлетворяющие тем или иным инвестициоееым требованиям.
У нас таких бюллетней по акциям РФ я не встречал.

Вопрос практический — как мониторить акции РФ по заданным характеристикам? Где брать исходную информацию.

Вот и идея Мартынову — выпустить платный бюллетень,
приняв определенные критерии отбора акций.
avatar

petr

petr, ФА на акциях РФ — это вообще задача не из легких. учитывая хотя бы то что наши компании выпускают отчетность аж в 3х разных стандартах (МСФО, РСБУ и GAAP)

но в общем нет ничего нереального конечно
вся инфа в отчетах есть… нужно просто их собирать, аккуратно складывать в базу данных какую-то, и показатели оттуда рассчитывать необходимые…
карапузище, тебя нужно автоматом в избранное добавлять
avatar

Wisard

Хороший материал, для осваивающих оценку компаний исходя из фундаментального анализа корпоративного управления компанией. Наверное в США это работает. Но на данный момент в России и Европе это никак не работает. Ни макроэкономика, ни уровень корпоративного управления не поможет инвестору на нашем рынке.
avatar

Borrris

Даже список из 10 критериев не учитывает огромное количество информации, кое-что из которой может иметь значение.
Например. Компания очень хороша, вы покупаете ее акции, но какой-то крупный инвестор тоже положительно оценил эту компанию. И выкупил мажоритарный пакет, а затем объявил оферт миноритариям. Даже если не обидел миноритариев, предложив премию к рыночной цене, все равно вам придется искать новую компанию для вложения. Хотя вы рассчитывали держать ее десятилетия, полагая, что она будет показывать спокойно свои 30% роста в год.
Примеры: Лебедянский, Калина.
avatar

rootshell

rootshell, портфель рекомендуется пересматривать (не обязательно перетряхивать, но пересматривать) минимум раз в полгода.
rootshell, кстати в России нет ни одной компании которая может показывать 30% роста в год в течение 30 лет до достижения terminal value
karapuz, начнем с того, что 30 лет назад в России не было ни фондового рынка, ни де факто частной собственности.
А насчет 30% роста в год в течение 30 лет, почему нет, если учесть инфляцию (реальную, а не официальную) в 12%?
rootshell,
это очень хороший вопрос.
для того чтобы на него ответить нужно а) представить себе терминальную стоимость экономики в целом
б) прикинуть, как соотносятся бизнес-циклы с процессом циркуляции элит
попросту говоря: изучайте формулу Дюпона…
avatar

danaec

а цифирки в неё поставите с квот, немного заплатив абон. плату
и… будет вам счастье от осознания обоснованности принятых решений., но а прибыль/убытки… так это саапсем другая сказка ;)
avatar

danaec

Талеб, очень уважаю его (как и Нидерхоффера)что писал?
а писал он об обилии информации (особенно когда начинают говорить о макроциклах :))) )- вред не в её количестве, а в её токсичности… да и с бух.учётом тут народ знаком ;) так что… как-то так вот.
avatar

danaec

danaec, ну если начинают говорить о горизонтах инвестирования (кстати, с моей т. з. одна из наиболее интересных тем), то самое время поговорить и о макроциклах, не?
тема интересная, спору нет, но… вот скажи, щас голд растет или бакс падает? :)))
avatar

danaec

danaec, голд рос.
(уже не растёт)
как-то на «заре» я увлекался (по настоянию шефа) макроциклами и, если так можно сказать, макро-маятниками… считал всё во всём (чуть ли не в попугаях). есть какой-то смысл, кнечно, но пожалуй для крупных хедж-фондов и голдманов разных… там прослеживаются и оцениваются довольно качественно перетоки спекулятивного(уж простите!)капитала. но икать черную кошку в темной комнате?! Её там нет… Я, скрее всего заблуждаюсь, но… как-то так.
avatar

danaec

щас посмотрю
avatar

danaec

точно, с февраля бакс хуже голда среднесрочно… извини, но я так, к слову
avatar

danaec

я про относительность и субьективность рынка говорил
avatar

danaec

По инвестициям в основном молчок в СМИ/интернете.
Трейдинг рекламируют и зазывают на всех углах.
Там, где деньги «дают» о тех местах как правило молчат…
Похоже инвестиционщики наиболее вредный народ для жрецов/рулевых (ну типа, старая жесткая говядина).
Правда и на них, хитрожопых есть болт с резъбой — различные механизмы отъема
(большие просадки, инфляция, кризисы, допвыпуски...).
Но везде и всегда рулевые в плюсе как на трейдерах, так и на инвесторах.
И удержаться на плаву всем очень трудно.
Ну а трейдеры это ж просто пушечное мясо (прошу редких и успешных не ругаться).

Кстати временной ряд:
— сначала появилась нефтянка;
— потом металлурги;
— потом вдруг оказалось, что и удобрения это не
не обязательно «гов… но»;

Кто следуюший?
Мне кажется должен всплыть нефтехимический гигант и
новый олигарх.
Кто это, сын ОАО «Сибур» или чей сын.
Может быть атомная промышленность, коммуникации/контент.

У кого какие мысли?
Каких лидеров Вы ждете.
avatar

petr

petr, может быть авиапром? *_*
petr, атомная промышленность сейчас под давлением… Ей через года три, а скорее пять можно поинтересоваться… Вот не знаю только, не устроят ли через три-пять лет новый кризис ??? Тогда атомной промышленности станет исчо херовее…
Спасибо… это намного интереснее и познавательнее, нежели чьи-то прогнозы и видения по рынку, а также посты из разряда..«сижу в лонгах(шортах)», если их вообще кто-либо читает)
avatar

Neapol

Цитата
«petr, может быть авиапром? *_*»

Я не очень грамотен. Не могу сказать.
Вроде в авиации мы пока не все потеряли.
Но мы стагнируем по всем направлениям.
Главное стагнация души и личного состава.

Пока, как сказал сатирик все что мы делаем руками плохо получается, а вот дети вроде «ничего».
Технологические изделия у нас могут появиться через 1-2а поколения (при хорошем исходе).

Т.е. я доверяю только: сырье и его переработка.
Вот и получается — нефть, газ, металл, удобрения, химия…
Словом сырье и производные от сырья (материалы).
avatar

petr

Зарегался исклучительно дабы подразбавить Ваш пыл относительно данного блога.
Вот мои скриншоты экрана годовой давности, когда я на этот блог попал в первый раз.
Конечно, год, для долгосрочного инвестирования — ничто, но факт есть факт… те компании которые вы видете на моих снимках уже давно исчезли из списка выдаваемого сайтом: то есть я полагаю позиции закрыты
s019.radikal.ru/i605/1205/50/65c2d55837ed.jpg
s019.radikal.ru/i605/1205/ff/db78c22dfe73.jpg
короче вырасли только одна две акции из всего списка… многие потеряли по 50% одна вообще бол«ше не котируется
avatar

Somebody

Somebody, я вижу скриншоты, никакого отношения не имеющие к обсуждаемому скринеру: скриншоты скринера по «insider transactions» и по «stock buybacks».
если вы потрудитесь прочесть, что написано в топике, то обнаружите, что обсуждается совершенно другие методы stock picking
Somebody,
кроме того, период 1 год недостаточен для какой-либо оценки.
Somebody,
и динамика работы приведенных вами скринеров совершенно честно приведена в блоге. да, действительно, за этот год оба они дали результат сильно хуже рынка. но это вовсе не означает, что такой же результат будет в долгосрочном периоде. и — ещё раз — я обсуждаю совсем другой способ выбора акций.
karapuz, я прекрасно понял.
Просто сначала бы надо убедиться как он расчитывал данные, а то потратить пол жизни на долгосрочное инвестирование и потом окажется что надо было самому проверить… вот всё что я хотел сказать
Somebody, доверяй, но проверяй — это безусловно можно только поприветствовать. как и собственные исследования.
я знаю. Но других скриншотов не имею. Просто ничто не говорит что у Питроского не будет тоже самое. И конечно год ничто… Но все таки -50% на портфеле => намного хуже того же s&p500
avatar

Somebody

Somebody,
если бы вы внимательно посмотрели на работу приведенных вами скринеров, то увидели бы, что в 2008-2009 г. они были ОЧЕНЬ СИЛЬНО хуже рынка. чего нельзя сказать о методе выбора по критерию пиотроски. и могли бы предположить, что такой период может повториться. впрочем, долгосрочно они все равно существенно обгоняют индекс.

и я даже знаю почему именно эти способы выбора бумаг рискуют быть хуже рынка в определенный момент.
karapuz, ну если знаете, отлично =) я вот не знаю да и денег на инвестиции у меня как бэ нэт =)
Somebody, если интересно, можете написать мне в личку, я объясню, почему именно эти стратегии имеют такие риски

Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP