<HELP> for explanation

Блог им. karapuz

АСВ

Считаю, по итогам сложившейся ситуации, когда всё закончится, государству нужно в воспитательных целях приватизировать АСВ, преобразовав его в обычную страховую компанию.

Желающие депозиторы будут просто покупать страховку, также как страхуют имущество, жизнь и т.п. А страховки пусть торгуются на бирже. Так возникнет российский рынок CDS ))

Акции страховой компании тоже пусть торгуются на бирже. И на них тоже кто-нибудь додумается выпустить страховки ))

Кстати, в порядке развлечения на викенд, как бы ув. смартлабовцы прокотировали сейчас страховку на депозит в 1 млн р. под 10% годовых, ну, скажем, эээ… ну скажем в Альфа-банке? ))
  • Ключевые слова:
  • асв
 

+4
отличная идея.
Ваш вопрос прокотировать страховку — ну для этого надо бы данные по банку внимательнее глянуть на вскидку говорить как-то не комильфо
avatar

Green_Yard

Green_Yard, Чего отличного?
Посмотрите с каких феерической вспышкой взорвалась система CDS в США в 2008 году.
И никакой защиты эти CDS вкладчикам Лемона не обеспечили.

Хотите посмотреть на репутацию банка — посмотрите на котировки его облигаций на ММВБ
sergik99, а она взорвалась? )) вроде жива-здорова
Из миллиона вычесть 700 тысяч 300 тысяч риска + 100 тысяч риска в год (10% от депо). Итого 400 тысяч каждый год под ударом. Ставка рефа 8.25, значит страховка дороже. С учетом рейтинга банка процентов 11-12% от 400 тысяч в год.

P.S> это шутка конечно :-)
Итого: 40 тысяч рублей стоит страховка при 100 тысячах рублей процентного дохода от депозита. Зато железно :-)

P.P.S.
Да, эти цифры в текущей ситуации с мастер-банками и пр. лицензепадом.
avatar

FonSmirnov

FonSmirnov, 400 бипс? не плохо))
FonSmirnov, прикольно, что у нас получились близкие цифры — я по другому считал совершенно. По вероятностям разорения такого банка, как альфа и поправочных коэф на волатильность, нестабильность. Сейчас поправочный коэфф 4, в конце 2008 года был бы 20, в 2012 — близок к 1.
В том то и дело что 100% ничто не гарантирует.
avatar

Sekator

voronnorov, вперёд, запретительный налог на наличные операции с инвалютой ждёт вас))
voronnorov, я так и думал)) смотрю с тех пор немногое изменилось — старые привычки тянут обратно? )))
voronnorov, по какому рынку, куда стоят? )))
а в целом вы против ЦБ стоите — как валютчик должны бы знать — не играй против ЦБ )) — но вам старые привычки мешают понять новую реальность, просто тогда ЦБ был еще не торт ))) не то что теперь))!
voronnorov, в таких ситуациях берут не у менял по завышенному курсу, а берут менял на увеличенный срок ))) у вас на самом деле очень плохие привычки с постбрежневских времен :))
проснитесь, 2 я декада 21 века пошла — у нас другие погремушки — мы все секьюритизируем, финанциализируем, и превыратим в дериватив)))

а если вам что-то не нравится, то пожалуйста:

в ваших совках таких не было)) современное кунфу сильней))
voronnorov, так вы и стоите против рынка, гос-во такой же его участник, как и вы, только немножко посильней ))
35200 за страховку :) в спокойный год — как 2012 — 8800 руб
Идея хорошая, но для начала лучше бы запустили CAT bonds или что-нибудь подобное, а там возникновение CDS не заставит себя долго ждать))
avatar

Bampi_Johnson

Bampi_Johnson, на самом деле для начала надо законодательство готовить — у нас его почти нет сейчас на эту тему
karapuz, согласен. В Украине таже беда… Тем более не то заканадательство, где палки в колеса вставляют, а наоборот. На самом деле думал за это очень давно. Если бы сделали достаточно «гибкое» законодательство на ряду с развитием финансовых инструментов, то от инвесторов бы отбоя не было, как в экономику, так и в фин. среду.
Bampi_Johnson, Думаю, что для спекулянтов развитие таких рынков это большой минус. Все это гасит волатильтность рынка акций и бондов. Вот если запретить срочный рынок фортс я уверен, что наши акции ходили бы бойко по 20% в среднем за месяц.
ФСБ рулит, для спекулянтов — возможно, но важнее перспектива. На сегодняшний день российский рынок входит в топ недооцененных. Если Вы можете разместить капитал, как долгосрочную инвестицию, то это бы наоборот привлекло долгосрочных инвесторов не только в Газпром, НорНикель,… а и в другие акции. Страховка дала бы хороший гарант возврата капитала — это только мысли, конечно…
Bampi_Johnson, вместе с тем российский рынок входит в топ инсайдерских с коррумпиррованным и неэффективным государством.
так что текущая оценка ближе к адекватной и актуальна на текущий момент.
про недооцененность не комильфо
Веласкес, а где иначе? В Штатах, в Европе? Нет, везде одно и то же, только везде защита разная. Те, кто ближе к власти всегда инсайдеры. Со времен Бисмарка ничего не изменилось, а если и меняется, то все быстро адаптируется и приходит в порочный круг.
Bampi_Johnson, тогда в чем суть декларируемой недооценености?
по моему мы еще достаточно переоцененны!
в текущей ситуации мы можем быть ниже еще на 10-20% и это будет справедливо.
ФСБ рулит, здесь karapuz прав полностью, что нужно менять законодательство. Так слаживается, что именно в нем основная проблема, где идет поощрение монополий. Если бы убрать «барьеры», то первое, что развивалось бы и достаточно успешно при возможности частично страховат свои риски — венчурные фонды и фонды прямых инвестиций. Просто только начинает какой-нибудь «проект» приносить доход, то желающих засунуть туда «свой хобот» хоть отбавляй. При чем перспективы были бы внушительными для инвесторов, как и для экономики вцелом… Вместо этого, тратятся гос. средства на проекты, которые заканчиваются провалами, всесто того, чтоб позволить рынку тратить свои средства и нести риски.
Bampi_Johnson, Ну дык взаимосвязь же какая — Деньги западников ушли — экономика в попе — закручиваем гайки и отнимаем частное — деньги убегают — экономика все в большей попе — еще больше закручиваем гайки.
Порочный круг, процесс сам себя усиливает.
Тут 2 варианта
Либо западники придут и порвут порочный круг
Либо наши чинуши будут сосать лапу N лет и народ за одно.
Но опять же все упирается в 1-й вариант. Т.к. мы объект в мировой экономике, а не субъект.
Ну т.е. я предлагаю ничего не делать, а ждать западные деньги, которые придут неизвестно когда. :)
ФСБ рулит, с фондами прямых инвестиций не получится прийти и уйти. В этом и суть, что капитал этот дорлгосрочный, а не среднесрочный или краткосрочный. Но чтоб венчурные фонды и фонды прямых инвестиций развивались, нужна страховка. В этом и есть суть диверсификации экономики. Но для этого нужно ой как много сделать. Вопрос и дело не в моде на EM, а как этой модой пользоваться: если извлекли пользу, то денги резидентов сами вернутся в экономику. Так как деньги должны работать всегда.
ФСБ рулит, отличная идея! вам с мизулиной по пути!
запретим аптеки и банки, люди станут здоровыми! :)))))))))))))))
voronnorov, это оно в вашем фантастическом мире не может. а в реальном, не должно, но по факту является :)
Ну это лишь камешек на гору. Все зависит от моды на EM. Будет мода — будут многомиллиардные вложения в EM рынки, в т.ч. и в наш не взирая ни на что.
а с какого это рожна интересно вкладчик должен заботиться о надёжности банка (покупая страховку)??

по нормальной логике, кто создаёт условия игры, кто регламентирует и осуществляет контроль, на кого по закону возложены эти функции, кто за эту работу деньги получает — тот и должен отвечать. в данном случае это государство и никто другой. у владчика нет ни полномочий для доступа к внутренней документации и бухгалтерии банка для его проверки, ни (в большинстве случаев) компетенции для такого анализа.

вкладчик (как гражданин) заплатил налоги с зарплаты этому государству, сделал вклад в банке, доход является законным, и поэтому осуществление мониторинга надёжности банка — это абсолютно не его дело. это сфера контроля (а значит и ответственности!!!) только государства. только так и никак иначе.
avatar

Ra_Ivanych

Ra_Ivanych, государство будет осуществлять мониторинг, сообщать вам информацию, а вы принимать решение ))) больше гос-во вам ниче не должно))
karapuz, ну а что значит «сообщать вам информацию»?

то есть (если для наглядности немного утрировать ситуацию) вы полагаете, что гос-во может сказать: ребята, вот этот банк — он хреновый, кредитный портфель у него рисковый выше всякой меры, от налогов он уклоняется, да и левыми обналичками промышляет по четвергам… так что — вам решать, господа вкладчики))… как вы думаете, в этом случае больше вопросов (со всех сторон) будет к банку, или всё же к регулирующему органу, который должен осуществлять контроль, как он такое безобразие допустил? я думаю, что именно к регулятору.

да, и ещё раз повторю основной момент. в анализе надёжности банка вся информация носит технический характер. как правило, важнейшие моменты скрыты в деталях, которые видны только профессионалам. допустим, регулятор «сообщает информацию». но!!! разбираться в деталях — это однозначно НЕ дело вкладчика, который может быть хорошим врачом, строителем или дворником, но никудышным экономистом. каждый должен заниматься своим делом. и АНАЛИЗ ИНФОРМАЦИИ — это дело соответствующих профессиональных структур. но уж точно никак не дело обычных граждан-обывателей-потребителей))
Ra_Ivanych, сообщать вам информацию — значит сообщать вам результаты мониторинга и о своих намерениях относительно проблемных банков. например, о вероятности отзыва у них лицензии))

а решение принимать вам, и никаких госгарантий. банковский депозит — это НЕ безрисковый инструмент, и не должен быть безрисковым. это инструмент рисковый, риски оценивают профессионалы и сообщают вам — в виде кредитных рейтингов, результатов мониторинга ЦБ и т.п.

а то что должно быть действительно надежным — это пенсионные сбережения. вот их гос-во должно гарантировать и страховать. но для этого должны быть специальные типы сберегательных счетов, с соответствующими условиями (например с такими что вы не можете пользоваться ими до пенсии).
Ra_Ivanych
но я полностью согласен насчет того что граждане не способны оценить риски адекватно, даже когда им о них сообщают.

поэтому думаю что в будущем их финансами будут заниматься профессионалы и в связи с этим считаю правильным начать создавать соответствующую базу — детальное продуманное законодательство о таком институте как «трасти» и иных формах доверительного управления и финконсультирования.

отсутствие квалификации должно быть оплачено — если вы не владеете специальными знаниями в медицине вы платите доктору, а если в финансах — тогда платите трасти, за управление вашими финансами в ваших интересах, или советнику (финконсультанту).
karapuz, не не не, вы путаете понятия…
с чего вы взяли, что банковский вклад должен быть РИСКОВАННЫМ инструментом??
рискованный вклад — это инвестиция во что-нибудь. покупка акций, недвижимости, предприятия… там НЕТ фиксированной доходности. соответственно, НЕТ и не должно быть никакой гарантии. а в банке фиксированная доходность ЕСТЬ. она прописана в договоре. и для её обеспечения должна быть соответствующая правовая база и ОБЕСПЕЧЕНИЕ выполнения договора сторон (банка и вкладчика).

так вот фактически, если рассматривать банковский договор как договор заёмщика и кредитора, то в данном случае государство должно выполнять (и выполняет!) роль поручителя. с чего вдруг поручителем должны выступать какие-то левые негосударственные страховые компании (обеспечение надёжности которых отдельный вопрос!), если все вожжи для контроля над ситуацией у государственного регулятора? зачем плодить какую-то инородную структуру, у которой не будет никаких прав?
дело же обстоит очень просто. отвечать должен тот, КТО выполняет работу. обеспечение правовых гарантий — это функция государства. поэтому ОТВЕЧАТЬ по таким гарантиям должно именно гос-во. банк гарантирует вклад своими средствами — отлично, но случай их (средств) недостатка у банка — это просчёт работы гос системы (т.к. именно оно законодатель и регулятор). поэтому и отвечать ему. кесарю — кесарево.
1 прокотироавть страховку вклада альфабанк проще простого=рейтинг*сумму вклада банка… ведь рейтинг это вероятность раззорения в течении года… есть таблица пересчета буквенных рейтингов в числовые гугл в помощь…
рейтинг 1 год 2 года 3 года 4 года 5 лет… 10 лет
AAA (Aaa) 00,00% 00,00% 00,00% 00,00% 00,00%… 00,01%
AA+ (Aa1) 00,00% 00,00% 00,01% 00,02% 00,03%… 00,10%
AA (Aa2) 00,00% 00,01% 00,03% 00,05% 00,07%… 00,20%
AA- (Aa3) 00,00% 00,02% 00,06% 00,10% 00,14%… 00,40%
A+ (A1) 00,01% 00,04% 00,12% 00,19% 00,26%… 00,70%
A (A2) 00,01% 00,07% 00,22% 00,35% 00,47%… 01,20%
A- (A3) 00,04% 00,15% 00,36% 00,54% 00,73%… 01,80%
BBB+ (Baa1) 00,09% 00,28% 00,56% 00,83% 01,10%… 02,60%
BBB (Baa2) 00,17% 00,47% 00,83% 01,20% 01,58%… 03,60%
BBB- (Baa3) 00,42% 01,05% 01,71% 02,38% 03,05%… 06,10%
BB+ (Ba1) 00,87% 02,02% 03,13% 04,20% 05,28%… 09,40%
BB (Ba2) 01,56% 03,47% 05,18% 06,80% 08,41%… 13,50%
BB- (Ba3) 02,81% 05,51% 07,87% 09,79% 11,86%… 17,80%
B+ (B1) 04,68% 08,38% 11,58% 13,85% 16,12%… 22,20%
B (B2) 07,16% 11,67% 15,55% 18,13% 20,71%… 27,20%
B- (B3) 11,62% 16,61% 21,03% 24,04% 27,05%… 34,90%
avatar

ves2010

Taxfreelt,
такие же системы в других странах сработали очень плохо
везде где вводилось что-то подобное — падала финансовая дисциплина

а зачем государству чтоб люди несли в банки? не надо это государству. это увеличивает дефицит бюджета при прочих равных. государству надо чтоб люди тратили.
avatar

karapuz

Taxfreelt, ну а поверят, не поверят — ваще пох. начнется отток — прекрасно. надо будет просто запретительно-стимулирующими мерами направить его в правильное русло))
avatar

karapuz

вообще просто удивительно
вы же финансисты
у вас 17 триллионов (!) рублей просто так лежит
без всякой пользы вообще для экономики

как по мне — так каждый из вас просто обязан думать как их оттуда вытащить и превратить эти грузом лежащие бессмысленные сбережения в итоге в ИНВЕСТИЦИИ. так необходимые стране.

вместо этого вы доказываете всему миру как полезны госгарантии депозитов))) вы не инвесторы и не финансисты — вы бабки старые у подъезда )) у которых мозгов хватает только на то чтоб «в банк надежный положить под прОцент» )))

бестолочи))
karapuz, сам ты бестолочь!
это будет продолжаться до тех пор пока регулятор-государство не начнет менять систему внутренних отношений и вообще в принципе пересмотрит свою концепцию, которая по факту сейчас паразитно-грабительская!
куда людям свою наличку сувать то есть варианты?
вот и ложат в кубышки и верят в бога, который в очередной раз не даст им их обесценить!
karapuz, мне нравятся ваши мысли. Думаю, в ближайшие 2 года до депозитов доберутся, т.к. десяток трлн денег, лежащих мертвым грузом очень трудно игнорировать. Скорее всего введут налог. Всю эту эпоху депозитов десятых годов будем вспоминать с предыханием. Мечту и стремление быть рантье, однажды хапнув, надеюсь убьют. А нам сейчас, да, нужно уже искать альтернативы, и думать, думать, думать.
Nenavision, ну так или иначе либо налог, либо повысят страховые сборы в АСВ, либо перейдем на добровольное страхование (как я предлагаю) — мне последний вариант больше нравится, т. к. он создаст больше возможностей для меня как для участника финрынков :))) и будет их развивать) ну и вообще — правильнее — будет рыночная оценка как рисков депозиторов, так и страховых рисков))
Альфа-банк банкрот!
Отсекьюритизировать всякое г**но, мысль с одной стороны заманчивая, этож сколько ресурсов сразу высвобождается, под которые можно эмитировать еще порцию. А потом приходит толстый полярный лис, выяснятся, что самое большое г***но, это страховщик, но он настолько большой чтоб вот так зафейлить…
Насчет Альфы — только хардкор, только инсайд, теорией вероятности и финматематикой, имхо, в России ничего не считается.
avatar

Maxim Sheyko


Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии.

Залогиниться

Зарегистрироваться
....все тэги
Регистрация
UP