Сергей Наноинвестор, тупо копировать это регресс на пару поколений. Пока не наработается собственная школа прогресса не будет. Проходили уже. Да на китайцев посмотри, сколько лет уже копируют.
MABP, никакого регресса. Что бы построить ракету не нужно жить 2000 лет и последовательно воспроизводить все поиски и метания. Достаточно получить выжимку в учебном заведении (или самостоятельно) и приступить к практической работе. Вместо десятилетий поисков и экспериментов, ты просто подглядываешь в ответы. Имея задачу и правильный ответ, ход решения вывести намного проще.
Мне, как инженеру, очень интересно как аналогичные задачи решает мой коллега из-за океана. Он шел к этому решению несколько лет. А я за пару дней, разобрался и анализ его решения, дополняет или наполняет мой опыт.
Во всех более менее конкурентных сферах, образцы конкурентов покупаются и разбираются до винтика. Выискиваются любые изображения, видео, характеристики и т.п. материалы. «Пром. шпионаж» существует до сих пор. ;)
С процессами посложнее, но тоже реально. Математики, физики, химики и оптики у нас сильнейшие в мире. Базовые принципы на которых все это работает сформулированы десятилетия назад. И 100% там есть немалый вклад советских ученых. То что ученые США и СССР наворотили в 60-70-х, является основой всего что нас окружает, вплоть до айфона.
Сергей Наноинвестор, да шпионаж, да помогает. Но, только если ты в теме. В противном случае ты просто не понимаешь логики тех или иных решений, или не замечаешь мелочей, на которых оказывается все и строилось. Даже если у тебя семь пядей во лбу и две нобелевских премии. Ну вот я в своей специфической области 30+ лет, прошел несколько поколений изделий от тз до серии. Периодически у нас появляются умные ребята, и начинается: «а что вы тут нагородили, а это решается гораздо проще, а тут надо делать модно ярко молодежно..». В итоге хорошо, если сразу просто не работает, а то глючит и обрастает костылями. Они не глупые, не плохие специалисты, дело в простом: они не знают о граблях, по которым уже прошли до них.