Харон почитала тебязаходи на онкофорум.мне там врачи очень помогли как с мед части так и с психологической.и чтобы вы победили эту заразу!
Джулия, спасибо. Победить, невозможно! Но… продлить и обезболить, дальнейшую жизнь, это в наших силах. А, псилог Я себе, сам… приеду, от них накачу… и вродь, полеХше… вот и сегодня так. А, на след день, вродь и ничего… переболело…
Пилат, а насчет плечей… ты немного не прав… я, тож чуть пересмотрел свою тактику… плечи беру, терь ток, на днях… вечер смотрю… и утром, могет через мин 5-10 лезу в позу сразу и быстро… и через 30 мин ее сливаю…
А ваасче, ребятушки надо «брать» от жизни все, что она дает Вам в данный момент… ибо, Вам " возможно" потом не деньги и ни что не нужно будет… а, будет у вас вольва 90х, джинсы купленые 10 лет назад( 5 пар) и старая кофеваркатак, что живитя Себя Любя!!!
Харон, так и живем. И поэтому тусим тут эпизодически, а не круглосуточно. У меня выхи теперь табу на форумы.
Пилат, прально… не читай, не думай… купи, то что хотел и отдыхай… не заходи в терминал… забудь😉
А ваасче, ребятушки надо «брать» от жизни все, что она дает Вам в данный момент… ибо, Вам " возможно" потом не деньги и ни что не нужно будет… а, будет у вас вольва 90х, джинсы купленые 10 лет назад( 5 пар) и старая кофеваркатак, что живитя Себя Любя!!!
Все таки вынесу помойку… эхь, так не хотелось… скушна
Девочка, опыть к «профи» переметнулась, лосей пасти😂😂😂
Харон, если ты про фрау Бройлерину — там ЧиП работает. Помнишь фильм «Через тернии к звездам» — там был пульт управления у Туранчокса «Иди на „Астру“! Иди на „Астру“»… Так и здесь — «Иди поклюй говна! Иди поклюй говна!»...
Пилат, злой ты… нет, ф тебе ничего человечного😂😂( шутю, ежли што) ей бы защеканов наполучать… потом сглотнуть и ишо наполучать😆
Харон, насчет злого — кто бы говорил. А насчет защеканов — погоди, всему свое время!
Пилат, нет в тебе юмора… эхь… да перестаньтеюВы быть таки сурьезными… Вы веть, сюда приходите отдыхать… от тойже торговли, да от всего. Улыбайтесь… 🙂
Девочка, опыть к «профи» переметнулась, лосей пасти😂😂😂
Харон, если ты про фрау Бройлерину — там ЧиП работает. Помнишь фильм «Через тернии к звездам» — там был пульт управления у Туранчокса «Иди на „Астру“! Иди на „Астру“»… Так и здесь — «Иди поклюй говна! Иди поклюй говна!»...
Пилат, злой ты… нет, ф тебе ничего человечного😂😂( шутю, ежли што) ей бы защеканов наполучать… потом сглотнуть и ишо наполучать😆
Всем🖖ну, чито сбер красава… начнем так😁Сбер: с тех пор.." после сброса плечь, в сбере"… с 216 по 218 набрал ишо 1но плечо. Сегодня, его слил(плечо) 231-230… средняя, чичас 218,9… так, шо норм🙈😂«а нужны ли, дивы»😄 посмотрю, что буит перед дивами и там решу, что дальше… Алроса: перед, отчОтом прикупил, алки на полплеча. На след день ишо, до целого добрал… седня, все сбросил..." профи" учитесь, как профит ловить🤣🤣🤣 а, не помесяцам сидеть в бумаге и каждый раз как она дошла, до 70… писать от «мы легион и мы поимели»… в итоге, «тьяхнули вас два раза»пока, «профи» там сидели… я, алку дваразапоимел...🤭🤫ну да ладно...😄 Купил в пятницу лук 800 лотов… тож, так недурно… пока, не слил. Достояние: седня, прямь в ударе… отдилоЛося, вчера и седня пшло в профит… татка, тож чуть порадовала( но это ток начало)🤫🤭 как то, так
Всем добрый день! Куро опять кудахчет, но как-то не очень уверенно. Значит в норникеле будут пробивать мозги и лонгустам, и шортунам одновременно.
Пилат, Это верно
Фиксанул норку — забрал по 450р. с папирыТам сейчас уровни будут штурмовать — не хочу участвовать в первых рядах
MoonKOT, а шакалята-то заткнулись. А то сколько визгу было, на бздерге алросы. И сберпреф они «купили» по 150. Хрена лысого.
Вообще я хотел бы, чтобы у меня появился лосяра в -50%. Поскольку все бумаги у меня дивидентные, это бы с очень большой вероятностью означало бы, что где-то возникла адовая неэффективность.
А по скольку у меня хорошая диверсификация, я бы довольно легко бы среднюю по лосевой бумаге приспустил бы.
4арoдeй, лосяра скоро появится — и ты прекрасно знаешь у кого и почему это случится. Причем такой, что бухать он будет до прихода «белочки». Кто очень любит рассуждения про скотов — сам таким станет, если уже не стал.
Вообще я хотел бы, чтобы у меня появился лосяра в -50%. Поскольку все бумаги у меня дивидентные, это бы с очень большой вероятностью означало бы, что где-то возникла адовая неэффективность.
А по скольку у меня хорошая диверсификация, я бы довольно легко бы среднюю по лосевой бумаге приспустил бы.
Nautilus, привет!
А вот такой вопрос. Ты считаешь, что возможно зарабатывать в принципе при следующих вводных?
1) торгуешь одним инструментом на весь объем (всем депозитом, даже не важно с плечами или нет).
2) сделки совершаешь именно по ТА, с обязательным выставлением стоплосов.
На важно какой таймфрейм, не важно соотношение стоплоса и тейкпрофита.
Вот я считаю, что данная торговая система убыточна по самой модели.
Получается сам по себе ТА никакого преимущество не дает.
Следовательно нужно еще что-то.
А если человек знает что еще нужно, то сам ТА уходит на второй план. Но это естественно мое личное мнение, основанное на моем понимании математики, и того что я вижу вокруг в смысле практики торговли трейдеров.
Мне очень интересно послушать альтернативные точки зрения.
4арoдeй, На мой взгляд, все зависит от инструмента и заложенного в него уровня риска. Чтобы оценить ситуацию надо довести ее до абсурда. С одной стороны — возьмите форекс с уже зашитыми плечами от 500 до 1000 и царством торговых роботов. Там просто нельзя входить в позу без стопа и тейка и опереться можно только на ТА не больше чем на пятиминутках. И с другой стороны — возьмите что-нибудь инерционное с огромной ликвидностью и большим количеством трейдеров (у нас такого нет- это западные бумаги типа боинга или катерпиллера) и обязательное условие торговли — поза без плечей. Туда можно заходить просто по тренду и точки входа и выхода намечать себе по собственному мироощущению без всяких ТА. Даже фундаментал не сильно важен — посмотрел на индексы и общий фон зкономики и конкретного сектора и вперед. Вся торговля по инструментам между этими двумя крайностями — это комбинация ТА и ФА с разными весами при принятии решения. Ну и хеджирование никто не отменяет, но этим, как я понимаю, редко кто пользуется кроме профессионалов. Я любитель, поэтому грешен, сам хедж использую только в единичных случаях. А насчет одним инструментом или многими — зависит от целей и психотипа. Кто-то досконально изучает конкретную бумагу и торгует только ее. Кто-то в конце концов приходит к индексу или набирает портфель из секторальных ETF-ов с разными весами. Самые консервативные торгуют только бонды :)
Nautilus, но ведь уровень риска трейдер ВСЕГДА САМ определяет.
Взять даже лютый форекс где 100 плечо. Кто мешает торговать на 1/100 часть счета, получится, что трейдер торгует на свои.
4арoдeй, А почему бумаги классифицируют на первый, второй и далее эшелоны? Или, вот зачем там всякие рейтинговые агенства существуют? А так да, сам трейдер выбирает допустимое для себя соотношение риска к потенциальной доходности. В ОФЗ риск минимален, но мне скучна вола в пару процентов в год. Наверно из-за того, что депошка маловата для понимания важности бондов.
Nautilus, давай всё таки не путать инвестирование и спекулирование. Спекулировать ведь чем угодно можно хоть акциями, хоть опционами, даже квартирами и айфонами.
То что ты в первой половине поста написал ведь относится чисто к выбору ИНВЕСТИЦИОННЫХ инструментах. А мы ранее обсуждали именно спекулирование, то есть технику получения прибыли путем игр на росте/падении цен.
4арoдeй, О спекулировании и речь. В ОФЗ маловат размах роста/падения. А когда я вижу бумагу второго эшелона, то я понимаю, что там взлеты и падения могут быть огого!!! И в этих огого одновременно заложен и риск огого.
Nautilus, а ты сумеешь пережить «психологически» такое падение, про рост умолчу???
По моему, кроме фанарика, у нас здесь не кто на это не способен…
MoonKOT, я способен. Один из моих проектов на бирже — тупо копить акции 20 лет. Фишка в том, что буду только покупать… покупать… покупать.
Другой вопрос, что это только часть капитала, но возможно когда-будь это станет основной депозит!
4арoдeй, сомневаюсь что у тебя есть по некоторым бумагам убыток в -50%А второй, третий эшелоны как раз этим и отличаются. Есть правило — чем больше ликвидность в бумаге — тем больше вероятность что она справедливо оценена.
MoonKOT, для интереса посмотрел в Личном кабинете, самый большой убыток на сегодня в %% у меня в Лукойле = -7%.
И еще в НКНХ около -6% (долго чего-то див геп закрывает).
Но мне как-то пофиг!
Nautilus, привет!
А вот такой вопрос. Ты считаешь, что возможно зарабатывать в принципе при следующих вводных?
1) торгуешь одним инструментом на весь объем (всем депозитом, даже не важно с плечами или нет).
2) сделки совершаешь именно по ТА, с обязательным выставлением стоплосов.
На важно какой таймфрейм, не важно соотношение стоплоса и тейкпрофита.
Вот я считаю, что данная торговая система убыточна по самой модели.
Получается сам по себе ТА никакого преимущество не дает.
Следовательно нужно еще что-то.
А если человек знает что еще нужно, то сам ТА уходит на второй план. Но это естественно мое личное мнение, основанное на моем понимании математики, и того что я вижу вокруг в смысле практики торговли трейдеров.
Мне очень интересно послушать альтернативные точки зрения.
4арoдeй, На мой взгляд, все зависит от инструмента и заложенного в него уровня риска. Чтобы оценить ситуацию надо довести ее до абсурда. С одной стороны — возьмите форекс с уже зашитыми плечами от 500 до 1000 и царством торговых роботов. Там просто нельзя входить в позу без стопа и тейка и опереться можно только на ТА не больше чем на пятиминутках. И с другой стороны — возьмите что-нибудь инерционное с огромной ликвидностью и большим количеством трейдеров (у нас такого нет- это западные бумаги типа боинга или катерпиллера) и обязательное условие торговли — поза без плечей. Туда можно заходить просто по тренду и точки входа и выхода намечать себе по собственному мироощущению без всяких ТА. Даже фундаментал не сильно важен — посмотрел на индексы и общий фон зкономики и конкретного сектора и вперед. Вся торговля по инструментам между этими двумя крайностями — это комбинация ТА и ФА с разными весами при принятии решения. Ну и хеджирование никто не отменяет, но этим, как я понимаю, редко кто пользуется кроме профессионалов. Я любитель, поэтому грешен, сам хедж использую только в единичных случаях. А насчет одним инструментом или многими — зависит от целей и психотипа. Кто-то досконально изучает конкретную бумагу и торгует только ее. Кто-то в конце концов приходит к индексу или набирает портфель из секторальных ETF-ов с разными весами. Самые консервативные торгуют только бонды :)
Nautilus, но ведь уровень риска трейдер ВСЕГДА САМ определяет.
Взять даже лютый форекс где 100 плечо. Кто мешает торговать на 1/100 часть счета, получится, что трейдер торгует на свои.
4арoдeй, А почему бумаги классифицируют на первый, второй и далее эшелоны? Или, вот зачем там всякие рейтинговые агенства существуют? А так да, сам трейдер выбирает допустимое для себя соотношение риска к потенциальной доходности. В ОФЗ риск минимален, но мне скучна вола в пару процентов в год. Наверно из-за того, что депошка маловата для понимания важности бондов.
Nautilus, давай всё таки не путать инвестирование и спекулирование. Спекулировать ведь чем угодно можно хоть акциями, хоть опционами, даже квартирами и айфонами.
То что ты в первой половине поста написал ведь относится чисто к выбору ИНВЕСТИЦИОННЫХ инструментах. А мы ранее обсуждали именно спекулирование, то есть технику получения прибыли путем игр на росте/падении цен.
4арoдeй, О спекулировании и речь. В ОФЗ маловат размах роста/падения. А когда я вижу бумагу второго эшелона, то я понимаю, что там взлеты и падения могут быть огого!!! И в этих огого одновременно заложен и риск огого.
Nautilus, ОФЗ как я понимаю нужны, чтобы сохранить деньги для будущих покупок более рискованных инструментов в ПРАВИЛЬНЫЕ моменты.
4арoдeй, или просто размещение свободного кэша…
Nautilus, привет!
А вот такой вопрос. Ты считаешь, что возможно зарабатывать в принципе при следующих вводных?
1) торгуешь одним инструментом на весь объем (всем депозитом, даже не важно с плечами или нет).
2) сделки совершаешь именно по ТА, с обязательным выставлением стоплосов.
На важно какой таймфрейм, не важно соотношение стоплоса и тейкпрофита.
Вот я считаю, что данная торговая система убыточна по самой модели.
Получается сам по себе ТА никакого преимущество не дает.
Следовательно нужно еще что-то.
А если человек знает что еще нужно, то сам ТА уходит на второй план. Но это естественно мое личное мнение, основанное на моем понимании математики, и того что я вижу вокруг в смысле практики торговли трейдеров.
Мне очень интересно послушать альтернативные точки зрения.
4арoдeй, На мой взгляд, все зависит от инструмента и заложенного в него уровня риска. Чтобы оценить ситуацию надо довести ее до абсурда. С одной стороны — возьмите форекс с уже зашитыми плечами от 500 до 1000 и царством торговых роботов. Там просто нельзя входить в позу без стопа и тейка и опереться можно только на ТА не больше чем на пятиминутках. И с другой стороны — возьмите что-нибудь инерционное с огромной ликвидностью и большим количеством трейдеров (у нас такого нет- это западные бумаги типа боинга или катерпиллера) и обязательное условие торговли — поза без плечей. Туда можно заходить просто по тренду и точки входа и выхода намечать себе по собственному мироощущению без всяких ТА. Даже фундаментал не сильно важен — посмотрел на индексы и общий фон зкономики и конкретного сектора и вперед. Вся торговля по инструментам между этими двумя крайностями — это комбинация ТА и ФА с разными весами при принятии решения. Ну и хеджирование никто не отменяет, но этим, как я понимаю, редко кто пользуется кроме профессионалов. Я любитель, поэтому грешен, сам хедж использую только в единичных случаях. А насчет одним инструментом или многими — зависит от целей и психотипа. Кто-то досконально изучает конкретную бумагу и торгует только ее. Кто-то в конце концов приходит к индексу или набирает портфель из секторальных ETF-ов с разными весами. Самые консервативные торгуют только бонды :)
Nautilus, но ведь уровень риска трейдер ВСЕГДА САМ определяет.
Взять даже лютый форекс где 100 плечо. Кто мешает торговать на 1/100 часть счета, получится, что трейдер торгует на свои.
4арoдeй, А почему бумаги классифицируют на первый, второй и далее эшелоны? Или, вот зачем там всякие рейтинговые агенства существуют? А так да, сам трейдер выбирает допустимое для себя соотношение риска к потенциальной доходности. В ОФЗ риск минимален, но мне скучна вола в пару процентов в год. Наверно из-за того, что депошка маловата для понимания важности бондов.
Nautilus, давай всё таки не путать инвестирование и спекулирование. Спекулировать ведь чем угодно можно хоть акциями, хоть опционами, даже квартирами и айфонами.
То что ты в первой половине поста написал ведь относится чисто к выбору ИНВЕСТИЦИОННЫХ инструментах. А мы ранее обсуждали именно спекулирование, то есть технику получения прибыли путем игр на росте/падении цен.
4арoдeй, О спекулировании и речь. В ОФЗ маловат размах роста/падения. А когда я вижу бумагу второго эшелона, то я понимаю, что там взлеты и падения могут быть огого!!! И в этих огого одновременно заложен и риск огого.
Nautilus, а ты сумеешь пережить «психологически» такое падение, про рост умолчу???
По моему, кроме фанарика, у нас здесь не кто на это не способен…
MoonKOT, я способен. Один из моих проектов на бирже — тупо копить акции 20 лет. Фишка в том, что буду только покупать… покупать… покупать.
Другой вопрос, что это только часть капитала, но возможно когда-будь это станет основной депозит!
4арoдeй, сомневаюсь что у тебя есть по некоторым бумагам убыток в -50%А второй, третий эшелоны как раз этим и отличаются. Есть правило — чем больше ликвидность в бумаге — тем больше вероятность что она справедливо оценена.
MoonKOT, для интереса посмотрел в Личном кабинете, самый большой убыток на сегодня в %% у меня в Лукойле = -7%.
И еще в НКНХ около -6% (долго чего-то див геп закрывает).
Но мне как-то пофиг!
Вообще я хотел бы, чтобы у меня появился лосяра в -50%. Поскольку все бумаги у меня дивидентные, это бы с очень большой вероятностью означало бы, что где-то возникла адовая неэффективность.
А по скольку у меня хорошая диверсификация, я бы довольно легко бы среднюю по лосевой бумаге приспустил бы.
Всем добрый день! Куро опять кудахчет, но как-то не очень уверенно. Значит в норникеле будут пробивать мозги и лонгустам, и шортунам одновременно.
Пилат, Это верно
Фиксанул норку — забрал по 450р. с папирыТам сейчас уровни будут штурмовать — не хочу участвовать в первых рядах
Nautilus, привет!
А вот такой вопрос. Ты считаешь, что возможно зарабатывать в принципе при следующих вводных?
1) торгуешь одним инструментом на весь объем (всем депозитом, даже не важно с плечами или нет).
2) сделки совершаешь именно по ТА, с обязательным выставлением стоплосов.
На важно какой таймфрейм, не важно соотношение стоплоса и тейкпрофита.
Вот я считаю, что данная торговая система убыточна по самой модели.
Получается сам по себе ТА никакого преимущество не дает.
Следовательно нужно еще что-то.
А если человек знает что еще нужно, то сам ТА уходит на второй план. Но это естественно мое личное мнение, основанное на моем понимании математики, и того что я вижу вокруг в смысле практики торговли трейдеров.
Мне очень интересно послушать альтернативные точки зрения.
4арoдeй, На мой взгляд, все зависит от инструмента и заложенного в него уровня риска. Чтобы оценить ситуацию надо довести ее до абсурда. С одной стороны — возьмите форекс с уже зашитыми плечами от 500 до 1000 и царством торговых роботов. Там просто нельзя входить в позу без стопа и тейка и опереться можно только на ТА не больше чем на пятиминутках. И с другой стороны — возьмите что-нибудь инерционное с огромной ликвидностью и большим количеством трейдеров (у нас такого нет- это западные бумаги типа боинга или катерпиллера) и обязательное условие торговли — поза без плечей. Туда можно заходить просто по тренду и точки входа и выхода намечать себе по собственному мироощущению без всяких ТА. Даже фундаментал не сильно важен — посмотрел на индексы и общий фон зкономики и конкретного сектора и вперед. Вся торговля по инструментам между этими двумя крайностями — это комбинация ТА и ФА с разными весами при принятии решения. Ну и хеджирование никто не отменяет, но этим, как я понимаю, редко кто пользуется кроме профессионалов. Я любитель, поэтому грешен, сам хедж использую только в единичных случаях. А насчет одним инструментом или многими — зависит от целей и психотипа. Кто-то досконально изучает конкретную бумагу и торгует только ее. Кто-то в конце концов приходит к индексу или набирает портфель из секторальных ETF-ов с разными весами. Самые консервативные торгуют только бонды :)
Nautilus, но ведь уровень риска трейдер ВСЕГДА САМ определяет.
Взять даже лютый форекс где 100 плечо. Кто мешает торговать на 1/100 часть счета, получится, что трейдер торгует на свои.
4арoдeй, А почему бумаги классифицируют на первый, второй и далее эшелоны? Или, вот зачем там всякие рейтинговые агенства существуют? А так да, сам трейдер выбирает допустимое для себя соотношение риска к потенциальной доходности. В ОФЗ риск минимален, но мне скучна вола в пару процентов в год. Наверно из-за того, что депошка маловата для понимания важности бондов.
Nautilus, давай всё таки не путать инвестирование и спекулирование. Спекулировать ведь чем угодно можно хоть акциями, хоть опционами, даже квартирами и айфонами.
То что ты в первой половине поста написал ведь относится чисто к выбору ИНВЕСТИЦИОННЫХ инструментах. А мы ранее обсуждали именно спекулирование, то есть технику получения прибыли путем игр на росте/падении цен.
4арoдeй, О спекулировании и речь. В ОФЗ маловат размах роста/падения. А когда я вижу бумагу второго эшелона, то я понимаю, что там взлеты и падения могут быть огого!!! И в этих огого одновременно заложен и риск огого.
Nautilus, а ты сумеешь пережить «психологически» такое падение, про рост умолчу???
По моему, кроме фанарика, у нас здесь не кто на это не способен…
MoonKOT, я способен. Один из моих проектов на бирже — тупо копить акции 20 лет. Фишка в том, что буду только покупать… покупать… покупать.
Другой вопрос, что это только часть капитала, но возможно когда-будь это станет основной депозит!
Nautilus, привет!
А вот такой вопрос. Ты считаешь, что возможно зарабатывать в принципе при следующих вводных?
1) торгуешь одним инструментом на весь объем (всем депозитом, даже не важно с плечами или нет).
2) сделки совершаешь именно по ТА, с обязательным выставлением стоплосов.
На важно какой таймфрейм, не важно соотношение стоплоса и тейкпрофита.
Вот я считаю, что данная торговая система убыточна по самой модели.
Получается сам по себе ТА никакого преимущество не дает.
Следовательно нужно еще что-то.
А если человек знает что еще нужно, то сам ТА уходит на второй план. Но это естественно мое личное мнение, основанное на моем понимании математики, и того что я вижу вокруг в смысле практики торговли трейдеров.
Мне очень интересно послушать альтернативные точки зрения.
4арoдeй, На мой взгляд, все зависит от инструмента и заложенного в него уровня риска. Чтобы оценить ситуацию надо довести ее до абсурда. С одной стороны — возьмите форекс с уже зашитыми плечами от 500 до 1000 и царством торговых роботов. Там просто нельзя входить в позу без стопа и тейка и опереться можно только на ТА не больше чем на пятиминутках. И с другой стороны — возьмите что-нибудь инерционное с огромной ликвидностью и большим количеством трейдеров (у нас такого нет- это западные бумаги типа боинга или катерпиллера) и обязательное условие торговли — поза без плечей. Туда можно заходить просто по тренду и точки входа и выхода намечать себе по собственному мироощущению без всяких ТА. Даже фундаментал не сильно важен — посмотрел на индексы и общий фон зкономики и конкретного сектора и вперед. Вся торговля по инструментам между этими двумя крайностями — это комбинация ТА и ФА с разными весами при принятии решения. Ну и хеджирование никто не отменяет, но этим, как я понимаю, редко кто пользуется кроме профессионалов. Я любитель, поэтому грешен, сам хедж использую только в единичных случаях. А насчет одним инструментом или многими — зависит от целей и психотипа. Кто-то досконально изучает конкретную бумагу и торгует только ее. Кто-то в конце концов приходит к индексу или набирает портфель из секторальных ETF-ов с разными весами. Самые консервативные торгуют только бонды :)
Nautilus, но ведь уровень риска трейдер ВСЕГДА САМ определяет.
Взять даже лютый форекс где 100 плечо. Кто мешает торговать на 1/100 часть счета, получится, что трейдер торгует на свои.
4арoдeй, А почему бумаги классифицируют на первый, второй и далее эшелоны? Или, вот зачем там всякие рейтинговые агенства существуют? А так да, сам трейдер выбирает допустимое для себя соотношение риска к потенциальной доходности. В ОФЗ риск минимален, но мне скучна вола в пару процентов в год. Наверно из-за того, что депошка маловата для понимания важности бондов.
Nautilus, давай всё таки не путать инвестирование и спекулирование. Спекулировать ведь чем угодно можно хоть акциями, хоть опционами, даже квартирами и айфонами.
То что ты в первой половине поста написал ведь относится чисто к выбору ИНВЕСТИЦИОННЫХ инструментах. А мы ранее обсуждали именно спекулирование, то есть технику получения прибыли путем игр на росте/падении цен.
4арoдeй, О спекулировании и речь. В ОФЗ маловат размах роста/падения. А когда я вижу бумагу второго эшелона, то я понимаю, что там взлеты и падения могут быть огого!!! И в этих огого одновременно заложен и риск огого.
Nautilus, ОФЗ как я понимаю нужны, чтобы сохранить деньги для будущих покупок более рискованных инструментов в ПРАВИЛЬНЫЕ моменты.
Nautilus, привет!
А вот такой вопрос. Ты считаешь, что возможно зарабатывать в принципе при следующих вводных?
1) торгуешь одним инструментом на весь объем (всем депозитом, даже не важно с плечами или нет).
2) сделки совершаешь именно по ТА, с обязательным выставлением стоплосов.
На важно какой таймфрейм, не важно соотношение стоплоса и тейкпрофита.
Вот я считаю, что данная торговая система убыточна по самой модели.
Получается сам по себе ТА никакого преимущество не дает.
Следовательно нужно еще что-то.
А если человек знает что еще нужно, то сам ТА уходит на второй план. Но это естественно мое личное мнение, основанное на моем понимании математики, и того что я вижу вокруг в смысле практики торговли трейдеров.
Мне очень интересно послушать альтернативные точки зрения.
4арoдeй, На мой взгляд, все зависит от инструмента и заложенного в него уровня риска. Чтобы оценить ситуацию надо довести ее до абсурда. С одной стороны — возьмите форекс с уже зашитыми плечами от 500 до 1000 и царством торговых роботов. Там просто нельзя входить в позу без стопа и тейка и опереться можно только на ТА не больше чем на пятиминутках. И с другой стороны — возьмите что-нибудь инерционное с огромной ликвидностью и большим количеством трейдеров (у нас такого нет- это западные бумаги типа боинга или катерпиллера) и обязательное условие торговли — поза без плечей. Туда можно заходить просто по тренду и точки входа и выхода намечать себе по собственному мироощущению без всяких ТА. Даже фундаментал не сильно важен — посмотрел на индексы и общий фон зкономики и конкретного сектора и вперед. Вся торговля по инструментам между этими двумя крайностями — это комбинация ТА и ФА с разными весами при принятии решения. Ну и хеджирование никто не отменяет, но этим, как я понимаю, редко кто пользуется кроме профессионалов. Я любитель, поэтому грешен, сам хедж использую только в единичных случаях. А насчет одним инструментом или многими — зависит от целей и психотипа. Кто-то досконально изучает конкретную бумагу и торгует только ее. Кто-то в конце концов приходит к индексу или набирает портфель из секторальных ETF-ов с разными весами. Самые консервативные торгуют только бонды :)
Nautilus, но ведь уровень риска трейдер ВСЕГДА САМ определяет.
Взять даже лютый форекс где 100 плечо. Кто мешает торговать на 1/100 часть счета, получится, что трейдер торгует на свои.
4арoдeй, А почему бумаги классифицируют на первый, второй и далее эшелоны? Или, вот зачем там всякие рейтинговые агенства существуют? А так да, сам трейдер выбирает допустимое для себя соотношение риска к потенциальной доходности. В ОФЗ риск минимален, но мне скучна вола в пару процентов в год. Наверно из-за того, что депошка маловата для понимания важности бондов.
Nautilus, давай всё таки не путать инвестирование и спекулирование. Спекулировать ведь чем угодно можно хоть акциями, хоть опционами, даже квартирами и айфонами.
То что ты в первой половине поста написал ведь относится чисто к выбору ИНВЕСТИЦИОННЫХ инструментах. А мы ранее обсуждали именно спекулирование, то есть технику получения прибыли путем игр на росте/падении цен.
4арoдeй, О спекулировании и речь. В ОФЗ маловат размах роста/падения. А когда я вижу бумагу второго эшелона, то я понимаю, что там взлеты и падения могут быть огого!!! И в этих огого одновременно заложен и риск огого.
У кого все в порядке — тот занят подсчетом профита. А у кого проблемы — тот кудахчет или воет.Возвращаясь к долгосроку можно сделать только один вывод — «гумном в модели» является деревянный рубель (в 1996 начали с 5 рублей за зеленую говнобумажку). Сейчас 75. Так сказать факт налицо — какая бумажка более говенная.
Пилат, Ну, тогда есть последующий вывод — если на счете рубли, то торгуйте на них амерские папиры на СПб или Мосбирже. Пока у вас в депозитарии лежат бумаги, номинированные в зелени, в долгосроке на курс рубля можно смотреть с улыбкой.
