Nautilus, привет!
А вот такой вопрос. Ты считаешь, что возможно зарабатывать в принципе при следующих вводных?
1) торгуешь одним инструментом на весь объем (всем депозитом, даже не важно с плечами или нет).
2) сделки совершаешь именно по ТА, с обязательным выставлением стоплосов.
На важно какой таймфрейм, не важно соотношение стоплоса и тейкпрофита.
Вот я считаю, что данная торговая система убыточна по самой модели.
Получается сам по себе ТА никакого преимущество не дает.
Следовательно нужно еще что-то.
А если человек знает что еще нужно, то сам ТА уходит на второй план. Но это естественно мое личное мнение, основанное на моем понимании математики, и того что я вижу вокруг в смысле практики торговли трейдеров.
Мне очень интересно послушать альтернативные точки зрения.
4арoдeй, На мой взгляд, все зависит от инструмента и заложенного в него уровня риска. Чтобы оценить ситуацию надо довести ее до абсурда. С одной стороны — возьмите форекс с уже зашитыми плечами от 500 до 1000 и царством торговых роботов. Там просто нельзя входить в позу без стопа и тейка и опереться можно только на ТА не больше чем на пятиминутках. И с другой стороны — возьмите что-нибудь инерционное с огромной ликвидностью и большим количеством трейдеров (у нас такого нет- это западные бумаги типа боинга или катерпиллера) и обязательное условие торговли — поза без плечей. Туда можно заходить просто по тренду и точки входа и выхода намечать себе по собственному мироощущению без всяких ТА. Даже фундаментал не сильно важен — посмотрел на индексы и общий фон зкономики и конкретного сектора и вперед. Вся торговля по инструментам между этими двумя крайностями — это комбинация ТА и ФА с разными весами при принятии решения. Ну и хеджирование никто не отменяет, но этим, как я понимаю, редко кто пользуется кроме профессионалов. Я любитель, поэтому грешен, сам хедж использую только в единичных случаях. А насчет одним инструментом или многими — зависит от целей и психотипа. Кто-то досконально изучает конкретную бумагу и торгует только ее. Кто-то в конце концов приходит к индексу или набирает портфель из секторальных ETF-ов с разными весами. Самые консервативные торгуют только бонды :)
Nautilus, но ведь уровень риска трейдер ВСЕГДА САМ определяет.
Взять даже лютый форекс где 100 плечо. Кто мешает торговать на 1/100 часть счета, получится, что трейдер торгует на свои.
4арoдeй, А почему бумаги классифицируют на первый, второй и далее эшелоны? Или, вот зачем там всякие рейтинговые агенства существуют? А так да, сам трейдер выбирает допустимое для себя соотношение риска к потенциальной доходности. В ОФЗ риск минимален, но мне скучна вола в пару процентов в год. Наверно из-за того, что депошка маловата для понимания важности бондов.
Nautilus, давай всё таки не путать инвестирование и спекулирование. Спекулировать ведь чем угодно можно хоть акциями, хоть опционами, даже квартирами и айфонами.
То что ты в первой половине поста написал ведь относится чисто к выбору ИНВЕСТИЦИОННЫХ инструментах. А мы ранее обсуждали именно спекулирование, то есть технику получения прибыли путем игр на росте/падении цен.
4арoдeй, О спекулировании и речь. В ОФЗ маловат размах роста/падения. А когда я вижу бумагу второго эшелона, то я понимаю, что там взлеты и падения могут быть огого!!! И в этих огого одновременно заложен и риск огого.
Nautilus, ОФЗ как я понимаю нужны, чтобы сохранить деньги для будущих покупок более рискованных инструментов в ПРАВИЛЬНЫЕ моменты.
4арoдeй, одна поправка — КОРОТКИЕ ОФЗ (до года, край двух). Длинные также весело валятся при бадабуме, как и фонда. Но лучше для этих целей все-таки валютный кэш — у нас ВСЕГДА одно и то же -при завале на ФР валюта вверх. Тут еще и ЗАРАБОТАТЬ В РУБЛЯХ получится.
