комментарии Dmr_Makovsky на форуме

Dmr_Makovsky, дип сик

LudoMan, ох… ну ок ок )

На Монополию кто нибудь, кроме меня, подавал заявления в следственный комитет, МВД? Если нет, почему Вы это не делаете? Ведь чем больше заяв...

Dmitriy Novikov, а где вы тут увидели уголовное? просто вам так хочется? это гражданско-правовое, хоть кричите «волки» хоть не кричите. Уголовка может быть только от АУ и только по итогам выявленного злоупотребления и умышленных действий, но к вам это вообще никакого отношения не имеет.

De Co, спасибо брат! Я с чужими женами тоже не сплю :)
Вот АНАЛитика по НЭППИ от Ии:
Шансы компании «Нэппи клаб» на успешное проведение Обще...

LudoMan, чем анализировали подскажите

Al Kor, 7% от всего выпуска, с инвесторами планировавшими банкротить 15-16%.
Если каждая мусорная компания будет лезть на биржу, не задумыва...

Эндрюс Чен, вы не правы, пусть будут сотни компаний, чем больше рынок, тем интереснее, для всех.

Dmr_Makovsky, тебе отказа в конкурсной массе магнума видимо мало

De Co, я их всех собираю, у меня их много один гарант расстроил, но он расстроил даже китов

ЧИГ Калита, какая разница кто подал, формально банкротство это и есть уход от ответственности в силу своей глупости или не компетентности, н...

Vlad77, постройте что то стоящее, хотя бы на 1 ярд оборота, ваш взгляд на мир сильно изменится, особенно сегодня, в новой реальности.

эта лошадь всё, НРД должен представлять владельцев, я попытался встать в реестр, мне было отказано с формулировкой что это сделает ПВО или НРД, это норму нужно менять, жаль что АВО не поднимают эти предложения перед ЦБ, норма напрямую позволяет злоупотреблять эмитентам и ручным ПВО сложившейся практикой.

Эндрюс Чен,
Предложение С-Принта держателям можно считать издевательским.Во-первых, условия выплаты купонов стали много хуже, во-вторых нет...

Evg_123, а что вам не понравилось в их предложении?
Очень даже достойно предложили, если будут соблюдать.

В обход блока, уклонение от налоговых обязательств

De Co, ничего страшного, им могут не платить мы не возражаем, главное пусть нам платят.

Ivan Balanin, не верю что в противостоянии ЦБ и властей победит Панфилов. Бюджету и крупным банкам нужны деньги, и их будут искать. Если Пан...

Ramil Zamilov, представлять интересы самого крупного держателя долга будет им же нанятая компания, у меня всё.

De Co, посетил одну сеть… нет там таких

Гриша, так у них вроде модель продаж не сетевая они маркетплейсные www.ozon.ru/seller/nappyclub/ и прямые с их сайта.

Посвящаю это сообщение Barbados-Bond, Noname_final_copy_34.

Там заявление начало болтаться в телеге.
Заявление в МВД, чтоб вы понимали...
...

karakara, Они когда писали сами ухахатывались я подозреваю. Но пипл схавает

Nix1, в таком случае, действие в преступном сообществе на лицо, а это 10-15 лет отсидки! Вопрос — почему он не сбежал? На что надеется?

Илья Марков, Рафик был не уиноват!⁠

vk.com/video-82478373_456242470?sh=4

www.rbc.ru/rbcfreenews/69b81b129a79474e35db3f2e

По остальным посмотрите сами, т.к. список там не малый за время работы ГИ, чтобы не засорять форум не самой нужной информацией о учредителях...

Nix1, как водится в России — главное не выйти на самих себя

Dmr_Makovsky, не надо фантазировать, нет у ЦБ полномочий давать какие-то рекомендации по приостановлению банкротства должников, это дело сам...

Barbados-Bond, я как раз не спорю с вами относительно мотивации банков. Очевидно, что банки в такой ситуации будут действовать в своих интересах и пытаться вернуть средства всеми доступными способами.

Но в этой истории есть один объективный факт — в процесс вошёл Банк России. Само по себе это не означает, что регулятор «спасает» Гарант-Инвест или вмешивается в процедуру банкротства. Однако сам факт участия ЦБ показывает, что ситуация рассматривается шире, чем обычный спор между банками и эмитентом.

При этом группа продолжает владеть работающим портфелем торговой недвижимости. По раскрытой отчетности арендная выручка по объектам группы составляет порядка 3 млрд рублей в год (Галерея Аэропорт — около 825 млн, Москворечье — 743 млн, Ритейл Парк — 423 млн и т.д.).

Даже если учитывать операционные расходы, такой портфель способен генерировать денежный поток порядка 1–1,5 млрд рублей в год.

Поэтому логично предположить, что при наличии действующего бизнеса и денежного потока стороны могут рассматривать различные варианты урегулирования, включая долгосрочную реструктуризацию долгов, если это окажется экономически более выгодным, чем разрушительное банкротство.

Разумеется, у Банка России нет полномочий напрямую давать указания банкам прекращать процедуры банкротства. Речь идёт лишь о том, что регулятор может выразить свою позицию относительно возможных вариантов урегулирования, если сочтёт это целесообразным.

Так и хочется написать… И ведь напишу, да утопите вы эту лошадь уже, совсеми нами на борту. А то сидели на коробле и ждали когда же все таки...

sasa sasa, есть на самом деле предположение что ЦБ эту лошадь спасёт, как видно из текущей ситуации, все банкротные иски приостанавливаются и переносятся. В деле с ПВО ЦБ участие принимает. Банкам рекоммендации прекратить банкротсво тоже в его компетенции, так что держите кулачки за эмитента. Очень показательным будет ближайший иск в аппеляции, если аппеляция завернет, то остальные кто подал индивидуальные иски могут отказываться от требований, хотя бы 70% пошлины вернут и сидеть дальше наблюдать с забора, что там решили сильные страны сей.

Dmr_Makovsky,
А почему мой иск отколнят?
Закон обратной силы не имеет? Я имел право защитить свои интересы?
Я, допустим, раньше иск свой по...

karakara, не поленитесь сядьте прочитайте 39 ФЗ, часть вопросов отпадет сама собой.
Теперь по теме на «человеческом», потому что ЗАКОНОМ строго определен РЕГЛАМЕНТ действий по обращению в суд по взысканию задолженности по ЦЕННЫМ БУМАГАМ.
Не как вы предположили «Почему отклонят» или «А че я права не имею» — а действуя как предписано, а предписано, я уже писал ранее, вы не внимательно читали:
1. 10 дней до наступления существенного нарушения обязательства (п.5 ст. 17.1. 39ФЗ), затем:
2. 1 месяц с момента наступления существенного нарушения до момента подачи в суд (ст.29.1 39ФЗ)
3. Срок исчисления ст. 192 ГК
4. В последний день когда срок истекал, ПВО подал в суд(!)
5. Тем самым закрыл вомзожность судится всех кто подал до него и так же всех кто подал после него, основание Федеральный Закон! Кому не нравится, на Красную площадь с флагом :-) может закон перепишут, но пока оно так и никак иначе.

Dmr_Makovsky,
Закон обратной силы не имеет? Так ведь?
Есть люди, которые раньше ПВО иски подали.
Там Кудименки подали раньше)) Их иски УДОВ...

karakara, Кудименки тоже получат от ворот — поворот, они «проскочили» в период когда защищать эмитента было некому (период когда отозвали лицензию), поэтому в первой инстанции им никто не возражал, суд и вынес решение в их пользу, но это ничего не значит — вообще. Потому что ПВО пошло в аппеляцию с требованием, что у Кудименко не возникло процессуального права на подачу иска и вот увидите сейчас аппеляция ПВО поддержит. Отвечаю теперь на «человеческом», в этом забеге Кудименки дали фальстарт. ПВО настолько защищало эмитента, что юридически всё выверено, дата — в — дату, 10 дней неисполнения обязательства, потом месяц согласно 39 ФЗ и именно в последний день истечения ПВО естественно обращается с иском к эмитенту. Кудименки подали раньше, поэтому у них фальстарт, надеюсь понятно объяснил.

Я фигею от вашей позиции. Вы все (почти) инертны. Только рассуждаете, а ничего не делаете.
Вас нае… ли, а вы сидите, сопли на кулак наматыва...

karakara, ваш иск просто отклонят, т.к. есть в работе уже иск ПВО, поэтому вы рассуждаете здраво с позиции «человека», но совершенно не верно с юридической позиции.
Если вам так же на «человеческом» ответить — то расслабляйтесь и получайте удовольствие, вас уже кинули и ничего вы с этим не сделаете, они прогрели толпу, получили что хотели, злоупотребляют правом в своих интересах (и делают это юридически выверенно), т.е. это запланированный и просчитанный кидок к глубокому сожалению.
Даже если взойдёт солнце и аппеляция признает право на индивидуальную защиту всех тех, кто подал в суд. И они получат исполнительные листы, этими листами можно только одно место подтирать, одно дело выиграть суд, и совсем другое получить деньги.
Я так же вижу как люди подающие индивидуальные иски пытались включиться в исковое к ПВО, суд им всем вынес определение об отказе. Это не беда Эмитента, это беда совершенно сырого законодательства, а может быть и не сырого? Может быть оно и было так изначально написано, и преследовало совсем другие цели

Задолжали ООО«УЗГПО» за стальные баллоны высокого давления. Расплатиться до сих пор нет денег. ГТС ничего умнее не придумала, как опубликова...

TRAKTOR, слив засчитан, сейчас быстренько обанкротятся и концы в воду, учредитель уже подал на самобанкроство физ.лица?