ответы на форуме

Перевод ИИС от Альфы мышеловка?
Всем добрый день!

Сегодня Альфа опубликовала свою инструкцию как осуществить перевод ИИС к другому брокеру. Однако смущает один момент: эта инструкция не соответствует классической процедуре хотя бы в том плане, что переводит не весь ИИС целиком, а все активы поэтапно (сначала подаем заявку на иностранные бумаги, а потом в течение месяца переводим все остальное на новый ИИС).
Звонил по этому поводу в ЦБ, чтобы они подтвердили эту процедуру от Альфы и сказали, что можно спокойно перевести таким образом ИИС и льгота сохранится. НО! В ЦБ мне зачитывают обычный порядок перевода и ничего не комментируют про описанный новый алгоритм от Альфы.
Сказали бы, мол, да, мы в курсе, все ок. Но, блин, нет же...
Отсюда справедливые опасения: а не развалится ли ИИС, если делать так, как пишет Альфа? Если у них все согласовано, то почему ЦБ не в курсе этой «пожарной» схемы?
Почему нельзя сделать заявку на перевод всех активов за раз, а не растягивать перевод бумаг и денежного остатка на месяц?

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Владимир Стариков, также непонятно придется ли оплачивать перевод российских бумаг и денег из своего кормана. Как я понял комиссии нет только за иностранные акции, про остальные молчат

Законен ли отказ Альфы в переводе ИИС?

Добрый вечер, коллеги по несчастью.

Вопрос простой: насколько законен отказ Альфы переводить ИИС к другому брокеру? Имеют ли они право разрешать переводить иностранные бумаги с ИИС только через его закрытие, попутно наказывая людей на полученные ранее вычеты?

ИИС был переведен в Альфу из ВТБ.

Попутно возник второй вопрос: на счете есть 2 иностранные бумаги (фонды FinEx и ITI). В конце 3-х летнего срока открытия ИИС можно ли будет закрыть его, продав только незамороженные бумаги?
В противном случае как же тогда закрывать ИИС целиком, если в нем есть замороженные бумаги?

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Владимир Стариков, законен

Если бы она размещалась с купоном 11-12%, то это было бы уже доходнее (на момент размещения), скажем, сэтла, но не слишком, чтобы вызвать подозрения.

Сравнивать Легенду с сэтлом, по-моему, совсем не корректно — все-таки совершенно разный уровень компаний (по всем показателям: рейтингам, объему ввода жилья, обороту и т.п.)

Если уж сравнивать — то хотя бы с Лидер-инвестом, а еще лучше с Легионом — который совсем недавно разместилась с теми же купонами, как и Легенда.

ИМХО, вот сделала бы Легенда купоны с доходностью, скажем, процентов 11 годовых и вопросов к ней было бы в разы меньше.

Владимир Стариков,

Да кто же бы их тогда купил при размещении ))

Это все-таки не ПИК, ЛСР, мостотрест, сэтл-групп

nnnd, Если бы она размещалась с купоном 11-12%, то это было бы уже доходнее (на момент размещения), скажем, сэтла, но не слишком, чтобы вызвать подозрения. У Легенды минус в том, что она мало известна за пределами Питера. Может и без ажиотажа, но с 11-12-ой доходностью ее понемногу раскупили бы.

Владимир Стариков, ага, раскупили бы небольшую часть выпуска, а потом после размещения рынок уронил бы бонд на свои законные 15% годовых))

ИМХО, вот сделала бы Легенда купоны с доходностью, скажем, процентов 11 годовых и вопросов к ней было бы в разы меньше.

Владимир Стариков,

Да кто же бы их тогда купил при размещении ))

Это все-таки не ПИК, ЛСР, мостотрест, сэтл-групп

Добрый день!
Интересно Ваше мнение по поводу рисков субфедеральных облигаций (т.е. облигаций регионов). Задавшись вопросом анализа рисков данных бумаг я встретил различные мнения на этот счет от достаточно авторитетных специалистов российского рынка. Если вкратце резюмировать, то можно выделить всего 2 аргументированных (и не очень) взгляда на кредитный риск таких бумаг:
1) Риски в субфедеральных облигаций приравниваются к рискам облигаций ОФЗ, т.к. при любых проблемах с погашением долга регионам обязательно будет помогать центр. В худшем случае, насколько я понимаю, возможен лишь кратковременный технический дефолт.
2) Кредитные риски ОФЗ и субфедеральных облигаций — это две большие разницы и мы вполне можем увидеть дефолт по регионам, в то время как обязательства по ОФЗ будут выполняться в полном объеме. Кроме того, обязательства регионов по надежности не выше (а порой и ниже!) обязательств крупнейших госкорпораций.
Действительно ли правительство РФ является поручителем регионов? Если это так, то тогда благодаря чему кредитор региона получает премию к доходности по сравнению с теми же ОФЗ? На последний вопрос я вижу ответ только в меньшей ликвидности.

А что Вы думаете по этому поводу?

Владимир Стариков, полагаю, риск носит чисто политический характер. если бы при размещении субфедов проводилось некое dd в нормальном понимании, по ряду субьектов их бы никто и никогда не покупал. потому что кредитовать через облиги заведомо убыточные и бесперспективные области — ну зачем? извращенная благотворительность? денег будут подбрасывать, и все так и будет происходить, пока губернатор «рукопожатный». и пока полноценных банкротств и дефолтов, действительно не было. Ну, технически. Не помню кому из последних подкидывали, кажется — Орловской области. Но на фоне выборов в Забайкалье, Приморском крае, становится крайне очевидно, что это будущий экономический рубеж обороны центра. Если кто то окажется недоговоропригоден — дефолт обеспечен.

Андрей Ланго, если правительство при неком раскладе все-таки может допустить дефолт какого-либо региона, то не окажется ли это фатальным для всех гос. бумаг и для всего рынка ОФЗ в том числе? Не знаю как себя поведет в таком случае рынок облигаций, но если бы я попал на дефолт региона и лишился там своих денег, то для меня в одночасье перестали бы существовать все субфеды и ОФЗ вместе с ними.

Владимир Стариков, я принимаю Вашу логику. И разделяю — тем что для меня и не существуют уже субфедов и офз. Потому что история «черного вторника» 2014го совсем не прошла бесследно для моего восприятия)))

Добрый день!
Интересно Ваше мнение по поводу рисков субфедеральных облигаций (т.е. облигаций регионов). Задавшись вопросом анализа рисков данных бумаг я встретил различные мнения на этот счет от достаточно авторитетных специалистов российского рынка. Если вкратце резюмировать, то можно выделить всего 2 аргументированных (и не очень) взгляда на кредитный риск таких бумаг:
1) Риски в субфедеральных облигаций приравниваются к рискам облигаций ОФЗ, т.к. при любых проблемах с погашением долга регионам обязательно будет помогать центр. В худшем случае, насколько я понимаю, возможен лишь кратковременный технический дефолт.
2) Кредитные риски ОФЗ и субфедеральных облигаций — это две большие разницы и мы вполне можем увидеть дефолт по регионам, в то время как обязательства по ОФЗ будут выполняться в полном объеме. Кроме того, обязательства регионов по надежности не выше (а порой и ниже!) обязательств крупнейших госкорпораций.
Действительно ли правительство РФ является поручителем регионов? Если это так, то тогда благодаря чему кредитор региона получает премию к доходности по сравнению с теми же ОФЗ? На последний вопрос я вижу ответ только в меньшей ликвидности.

А что Вы думаете по этому поводу?

Владимир Стариков, полагаю, риск носит чисто политический характер. если бы при размещении субфедов проводилось некое dd в нормальном понимании, по ряду субьектов их бы никто и никогда не покупал. потому что кредитовать через облиги заведомо убыточные и бесперспективные области — ну зачем? извращенная благотворительность? денег будут подбрасывать, и все так и будет происходить, пока губернатор «рукопожатный». и пока полноценных банкротств и дефолтов, действительно не было. Ну, технически. Не помню кому из последних подкидывали, кажется — Орловской области. Но на фоне выборов в Забайкалье, Приморском крае, становится крайне очевидно, что это будущий экономический рубеж обороны центра. Если кто то окажется недоговоропригоден — дефолт обеспечен.