комментарии Звонарь на форуме

Звонарь, защита «инвестиций» должна выглядеть разумно и иметь какие-то видимые шансы на успех.

Ситуация с ФА сложилась намного раньше ситуа...

ыЗ йиртимД, я вижу оставить нас в одиночестве не получилось

и почему в твоем видении ситуация с Ютэйр выглядит не разумно?

Звонарь, я бы еще спросил у Заявителя с каких это пор облигации ФА стали бездокументарными?

Mediaholder, вот оказывается даже правильно задать вопрос — это уже искусство!

Звонарь, инвестиции? Человечек, ты вообще не понимаешь что такое инвестировать.

На бирже только трейдинг. Ты — трейдер. В данном случае хр...

ыЗ йиртимД, похоже олигофренам далеко до уровня электрослесаря-миллионера со своей инвестгруппой!

но если на высоком уровне электрослесаря-миллионера не до конца понятно, то разъясняем:

1. тут никто не акцентируется на потерях, а защищает свои инвестиции в обычном режиме в свободное от основной деятельности время.

2. если человек складывает ручки и списывает свои инвестиции в убыток, имея возможность их защитить, то именно это и есть фиаско, нытье и прочее. иначе мы бы тут не получили столько сообщений.

3. инвестиции и трейдинг со спекулированием — это разные вещи. условные пипсование и аналитика в стиле фигура голова-плеча-уши мне лично не интересны, как наверное и остальным посетителям этой ветки.

Вопрос к Храмцову Юрию Борисовичу или тому, кто его подтолкнул к написанию заявления (предположительно Ерицян Альберт Володяевич):

а суд это в понимании заявителя бесплатная юридическая консультация что-ли?

Вот и ожидаемо апелляционная инстанция отказала в разъяснении судебного акта по делу о недействительности ОСВО.

08АП-1226/2023 Апелляционна...

Mediaholder, процитируем:

От Храмцова Юрия Борисовича (далее — Храмцов Ю.Б., заявитель) в порядке
статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -
АПК РФ) поступило заявление, в котором просит разъяснить постановление
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2023,
в следующей части:
1) Следует ли исходя из решения, вступившего в законную силу, что
новация признана не заключенной?
2) Следует ли, из решения, что Небанковская кредитная организация
акционерное общество «Национальный расчетный депозитарий» ( НКО АО «НРД»)
обязана восстановить права на облигации их владельцам?
3) Следует ли подавать владельцам облигаций дополнительные иски
о восстановлении прав на бездокументарные ценные бумаги? Если данные иски
необходимо подавать, то возникает вопрос, кто по данным искам будет ответчик?

kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1268b2a6-1e43-4076-8a3b-2114f18c7637/639dc378-405d-47ac-bce5-665454ed968c/A75-14707-2019_20240508_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True

Звонарь, серьёзно? За все пять лет его словоблудия в разных форумах и чатах не видно его нытья?

Ты читал его на МФД? Его, кстати, там сдел...

ыЗ йиртимД, нытья не видел! а вот аргументации по делу мотивированной видел много.

защищать свои инвестиции — основа основ, это бессмысленно обсуждать

списывать в убыток и не обращать внимания — это удел слабых, на которых как раз и наживаются те, кто организовывает такие реструктуризации и схемы

Звонарь, покажи мне, чувак, где я ною?

Ты меня с Денисом попутал.

ыЗ йиртимД, а где Денис ноет я не увидел?

Шёл 2035 год. Денис, ковыляя по грунтовке с палочкой и поглаживая бороду, направлялся на очередное заседание по ФА.

ыЗ йиртимД, Шёл 2035 год, а персонаж под ником «ыЗ йиртимД» всё сидит на диване и ноет!

Помню как Мэтр с пеной у рта доказывал, что групповой истец по иску по ОСВО, якобы, не имел права подавать иск о недействительности ОСВО в ч...

Mediaholder, володяевича то не сильно видимо интересовало то, что иск групповой!

Ключевой вопрос был наверное в том, что иск рассматривается не володяевича, так?

Звонарь,

Но раз в решении не обязывают НРД восстановить облигации, то ничего не меняется? Т.е. будет следующий иск, где уж НРД будут пытат...

Кактус, может подадите этот следующий иск, чтобы «практически что то за этим следовало?»

Кассация по Ютэйр услышала доводы о взаимосвязанности и аффилированности лиц, которые рестрактили облигации Ютэйр
Напомним речь идет о реструктуризации облигаций Ютэйр с дикими условиями — отложение выплат до 2054 года с освобождением от уплаты процентов, без финансовых санкций и обеспечения. «ЗА» проголосовали только два владельца — кипрский офшор СОЛМОНИА и «исторический партнер» РЕГИОН. А всего владельцев облигаций было более тысячи.

Текст судебного акта — kad.arbitr.ru/Document/Pdf/1268b2a6-1e43-4076-8a3b-2114f18c7637/f3b3b8aa-8da3-43d6-8f16-28770cc44262/A75-14707-2019_20240502_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf?isAddStamp=True

и интересные цитаты:

1. не приведено объяснений, по каким причинам непосредственно перед датой составления списка лиц, имеющих право на участие
в общих собраниях, совершена сделка между АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги»,
являющимся подконтрольной организацией ПАО «Авиакомпания «Ютэйр», по продаже
облигаций ООО «Финанс-Авиа» компании Солмония ЛТД, при том, что до первой
реструктуризации 2015 года ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» контролировало 75 %

Авто-репост. Читать в блоге >>>

Очень хорошее постановление кассационной инстанции по делу о недействительности ОСВО!!! Кассационный суд принял все доводы Группового Истца ...

Mediaholder, процитируем:

«Однако, заявителями жалоб не раскрыты с достаточной полнотой все существенные
обстоятельства принятия решений ОСВО, не приведено объяснений, по каким причинам
непосредственно перед датой составления списка лиц, имеющих право на участие
в общих собраниях, совершена сделка между АО «ЮТэйр-Вертолетные услуги»,
являющимся подконтрольной организацией ПАО «Авиакомпания «Ютэйр», по продаже
облигаций ООО «Финанс-Авиа» компании Солмония ЛТД, при том, что до первой
реструктуризации 2015 года ПАО «Авиакомпания «Ютэйр» контролировало 75 %
голосов, выкупленных у владельцев облигаций ЮТэйр-Финанс, затем 25 % голосов
перешло к АО «ИК «Регион».

При наличии вышеописанных косвенных факторов фактической аффилированности
таковая презюмируется и подлежит применению позиция о том, что бремя доказывания
отсутствия аффилированности перешло на ответчика и мажоритарных владельцев
облигаций (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 26.03.2013 № 14828/12, от 03.06.2014 № 13433/12, от 10.06.2014 № 8095/12), и оно не было ими реализовано.

Следовательно, у суда имелись достаточные основания исходить из того, что между эмитентом и мажоритариями выстраивались отношения в связи с наличием общих экономических и иных интересов, в ущерб интересам миноритариев, возможность которых в силу объективных причин в собирании и представлении соответствующей доказательственной базы ограничена».

Звонарь, Он и в более ранние иски, до того как создал идеальный иск, зачем то привлекал НРД. Хорошо, что хоть ФАС перестал привлекать… Там и...

Mediaholder, еще евроклир нужно было привлечь, ецб и европейский суд по правам человека — помпезности от них много, а толку никакого!

а зачем групповому прозрачному истцу было делать НРД ответчиком по делу об оспаривании соглашений о новации???

НРД сторона сделки что ли?

зачем их вообще было привлекать? чтобы подробную позицию получить о том, почему не восстановить облигации?

Звонарь,

1) При вынесении решения о недействительности новаций судья Фортунатова, в основном, обосновала свое решение правовой позицией Ба...

Mediaholder, в споре между ВОБЛАМИ и Ютэйр победил… НРД!

ЗЫ: тезисы про отсутствие механизма, договора и сертификата — полная чушь!

Появляется все, когда появляется судебный акт со строчкой «восстановить» — и механизм внезапно появится и договор ютэйр заключит и сертификат из архива найдет. Вообще не проблема будет.

у ютэйр то простая позиция — нет облигаций и нет долга и без разницы когда акцептовали оферту (когда были облигации или когда не были), щас облигаций все равно нет Ютэйр потому что их загасил!

напрашивается апелляция!

опубликовано решение суда по делу об оспаривании новаций ФинАвиа

kad.arbitr.ru/Document/Pdf/b508e00c-a8a1-474f-b852-504c73573f36/fc2d36d4-5e12-4d9d-bd7f-ac51a1851b46/A40-124534-2020_20240426_Reshenija_i_postanovlenija.pdf?isAddStamp=True

суд отказал в восстановлении облигаций, так как:

«в отсутствии сертификатов Облигаций и договора
эмиссионного счета, заключённого между НКО АО НРД и Эмитентом, у
НКО АО НРД отсутствует как предмет осуществления депозитарного учета,
так и его основания, что делает невозможным ведение ответчиком
депозитарной деятельности в отношении спорных Облигаций».

Напрашивается апелляция! Ютэйр сам создал это «отсутствие», но это не должно быть основанием для отказа в восстановлении облигаций.

Звонарь, у нас, ваапще, столько юридически подкованных владельцев. Тут же следом направлено заявление за разъяснением судебного акта в суд а...

Mediaholder, у владельцев была куча важных дел, нужно было несколько раз пытаться заменить группового истца, потом отказываться от присоединения.

Звонарь, По своему делу, наверное, лично обратится после того как будет готов полный текст решения изготовлен.

Mediaholder, может в коридоре поймает судью и спросит — вот сделку то признали недействительно, а что же теперь дальше то делать?облигации то не восстановили

Очередной неудавшийся заход Мэтра сзади. Гавриш дала красивый ответ!
kad.arbitr.ru/Document/Pdf/91af8aba-c47c-4b3c-857c-739b8380215b/A75-147...

Mediaholder, вот действительно, как можно было додуматься попросить разъяснение судебного акта, который отменен?

и вообще суд у нас что ли юридическая консультация?