комментарии Maks-2012 на форуме

Станислав Н, а почему именно 7-й выпуск?

finfinmyboy, Потому что есть ПВО — Волста, и ПВО пойдёт судится (пока не понятно сразу или после попытки рестракта). По остальным выпуска судится за воблов никто не пойдёт — всё сами.

Вот интересно, если бы ОСВО удалось, это что-нибудь изменило?

Maks-2012, блочит, не дает посмотреть. Сделай пожалуйста скрины, если возможно. Очень хочется узнать на сколько нас кинуть пытались.

Vetsail, Две кредитные линии:
1) Основной долг 190 000 000 руб., проценты 7 679 144 руб.
Проценты переносятся (на сколько непонятно, суд обезличил).

2) Основной долг 60 000 000 руб., проценты 2 426 301 руб.
Начисленные проценты переносятся, но текущие с 21.02.2026 г. гасятся в полном объёме.

По обеим линиям ставка КС + 4.05%.

Поручительства и залоги.

UPD: Главным по сравнению с рестрактом облигаций считаю:
1) поручительства от всех компаний группы;
2) ставка КС+4.05 на весь срок, на первое время применяется не снижение ставки, а перенос срока оплаты процентов.

Maks-2012, интересно, а где тогда завис исполнительный лист от БН-Брокера на 300+ млн? Или пока апелляцию не рассмотрят исполнительный не за...

Vetsail, Судя по треку, лист был вручен истцу 7 мая в Москве. Нужно прибавить время на пересылку приставам в Новосибирск и 6 рабочих дней на возбуждение ИП.
Что касается апелляционной жалобы. Срок на обжалование истёк 13 апреля. Либо жалоба подана с ходатайством о восстановлении срока, либо была отправлена по почте в последний день срока и столько времени шла и регистрировалась судом. При этом, если жалоба будет принята к производству, ответчик может ходатайствовать о приостановлении исполнения решения суда на основании 265.1 АПК РФ.

Vetsail, это понятно… имею ввиду ИП на 200+млн пропал с базы приставов

CHEH777, кстати, это было требование Солид-Банка. У них с Нафтатрансом было заключено мировое соглашение — kalininsky--nsk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&srv_num=1&name_op=case&case_id=634592396&case_uid=167de4d8-bf51-4168-932d-b3dbc4b08b0d&delo_id=1540005 (можно сравнить условия с теми, что предлагали воблам)

Cheeflex, вот кому долг простили. Кстати Сибирский Бензовоз так же проходит по кемеровскому делу.

Vetsail, Ознакомился с судебными актами на кад арбитре. Занимательное дело. ООО «Сибирский бензовоз» и ООО ТК «Нафтатранс плюс» аффилированны.
Нафтатранс постепенно выкупил долги у реальных кредиторов и затем простил долг по сути самому себе.

«Кузина» признана банкротом, открыто конкурсное производство. kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/a17bc8a4-c40c-4d52-b547-816656ac47fa/46fa9688-a482-4aba-ab58-dfc6c4341952/A45-32193-2025_20260507_Reshenie_(rezoljutivnaja_chast).pdf

Та и вапще ч не видел ни где чтоб заблокированы, тока в информировании где-то что то

Buba85, Вот сам эмитент пишет:
"… просрочка вышла за срок 60 дней и лизинговые компании на основании ст.13 ФЗ «О фин. аренде» (N 164-ФЗ) выставили инкассовые требования" ( www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=e7ES-CLYH-A0qlH4lK5spcRg-B-B )
"… в связи с наличием в картотеке банка на счетах Эмитента инкассовых поручений от лизинговых компаний" ( www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=eImFogNLaUSeWIy3y6Ntgw-B-B ).
Оказывается лизинговые компании могут направлять требования на принудительное списание в банк минуя приставов и такая блокировка нигде не отображается.

Вот не пойму, при ставке купона 15%, с амортизацией, неужели для этой сети кафешек это оказалось такой непосильной нагрузкой??? Вроде такие ...

Arslan, Можно только предполагать, однако:
1) конкуренция — в Новосибирске появилось множество сетей-конкурентов[6].
2) претензии по поводу «дроблёнки» от налоговой — компании в итоге удалось отбиться[1], но счета сначала были заблокированы, потом на сумму недоимки всё равно продолжали начисляться пени[2];
3) в отзывах, например на «Яндекс.Картах», писали что сильно упало качество[7] — хуже качество — меньше клиентов, меньше клиентов — меньше выручка, меньше выручка — приходится сокращать затраты еще сильнее ухудшая качество и т.д.
4) судя по публикациям в Интернете, в компании постоянно были задержки зарплаты работникам (ещё в 2017'ом)[3][4][5], что говорит либо о неумении вести бизнес, либо об изначальной недобросовестности

[1] kad.arbitr.ru/Card/ede87cef-ae0e-401b-97c2-fc39f9ca66f2
[2] kad.arbitr.ru/Document/Pdf/ede87cef-ae0e-401b-97c2-fc39f9ca66f2/4391fe14-68b2-4638-9393-11898c2d998d/A45-11180-2023_20230821_Opredelenie.pdf
[3] ngs.ru/text/business/2024/09/26/74127140/
[4] ngs.ru/text/business/2024/07/24/73859564/
[5] ngs.ru/text/business/2024/09/19/74106746/
([3][4][5] — о периоде когда, стало совсем плохо, но есть оговорки, что задержки зарплат были всегда)
[6] ngs.ru/text/business/2024/07/09/73802384/
[7] yandex.ru/maps/org/212582690251/reviews?reviews%5BpublicId%5D=013ye0n0nnp1aqv1hc0bq2f1uw&si=6bxdmwgu06mmqrjdazfntqdnu4&utm_source=review

Maks-2012, исковое заявление ООО «ЮНИЛАЙН КАПИТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ» было подано 26 декабря 2025 года. Решение должно быть вынесено до 26 июня 2026...

Vetsail, В целом, да. Но срок может продлеваться, 6 месяцев это просто примерный ориентир.
Т.е. Думаю так, до срока 6 месяцев судья будет легко откладывать дело, после уже стараться без веских основание не откладывать и вынести решение.
На апелляцию АПК отводит 3 месяца.

В очередной раз судебное заседание по иску ПВО отложено. Новая дата заседания — 01.04.2026. Не смешно уже.

Vetsail, Всё в пределах срока

ст. 152 АПК РФ 1. Дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий шести месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если настоящим Кодексом не установлено иное.

в нем, как я понимаю, должны быть учтены и ваши облигации

Marat Gab, 2701221, ПВО подал иск только по выпуску БО-07. По остальным ещё можно подавать индивидуальные иски.
www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=UPHrPwFyg0WiarnCboocJQ-B-B
www.e-disclosure.ru/portal/event.aspx?EventId=wLS8pUwnM0WyhZm60wWWuA-B-B

Пришло приглашение на участие в голосовании, подумал и решил не участвовать, тк даже если против, участие это возможный кворум

алекс АЗ, Нет. Кворум это — 75% проголосовавших «За».

Решения по вопросам, указанным в подпунктах 1 — 4 и 6 пункта 1 статьи 29.7 настоящего Федерального закона, принимаются общим собранием владельцев облигаций большинством в три четверти голосов, которыми обладают лица, имеющие право голоса при принятии решений общим собранием владельцев облигаций.

Maks-2012, Вы участвовали в процедуре банкротства? В первую очередь идут кредиторы, в последнюю очередь идут владельцы облигаций через ПВО. ...

Warlock75, Я читал Закон о банкротстве и Закон о рынке ценных бумаг. А вот вы видимо нет.

Игорь Жуков, У кого больше 100К зависли — пойдут в суды, т.к. есть вероятность попасть в список кредиторов, по решению суда. Остальные кто в...

Warlock75, Это не так. Владельцы облигаций в третий очереди кредиторов, как и банки, и наличие отсутствие решения суда это никак не меняют. Но у банков обычно есть залоги, что даёт им преимущество.

В любом случае, если бы я не распродал бумаги ранее, направил бы акцепты из принципа. Должен же механизм работать.

Maks-2012, читал, что через НРД такую оферту можно исполнить без всяких агентов… сам не пробовал, да думаю и смысла нет, там что у одного, ч...

CHEH777, Смысл может и есть, приняли не значит признают. Возможно требования к компаниям и учредителям это одни и те же кредиты по которым было дано поручительство и залогов самой компании хватит ...
А вот как подавать через НРД на _такую_ оферту я не представляю, НРД может передать требования эмитенту, а оференты — физические лица и вред ли состоят с НРД в договорных отношениях.

Подскажите пожалуйста, банкрот мегатакт нн, а сама группа иегатакт не банкрот?
А что разве группа не отвечает за компании внутри неё (это в ...

alexandrstroys1, к субсидиарной ответственности может привлечь суд, но только при наличии оснований.
Что же касается гарантий группы… Компании группы могут дать (а могут не давать) поручительство или оферту на выкуп по выпуску облигаций.

В случаи Мегатакта были оферты на выкуп от бенефициантов www.e-disclosure.ru/portal/files.aspx?id=38999&type=10
Но чтобы по ним что-то получить нужно акцептовать одну из оферт (или поделить количество облигаций пополам и акцептовать обе) в период 10 по 17 рабочий день после дефолта (подробнее в тексте самой оферты).

Проблема в том, что акцепт нужно направлять агенту, а он вряд ли будет назначен. На мой взгляд акцепт можно направить по адресам физ.лиц — бенефициантов, которые засветились в делах об их личном банкротстве (можно найти на кад арбитр) и/или по юридическому адресу ТД Мегатакт

Maks-2012, похоже. номинал-то изменился

Мир в экономике,

1) Номинал — это сумма которою в целом должен выплатить эмитент на 1 облигацию (пп. 11 ст. 2 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»). В обычных облигациях он не меняется.

2) Часть номинала может быть погашена досрочно (пп. 1 ст. 17.1 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг»). В этом случаи правильно говорить о погашенной части (то, что уже выплатили) и непогашенной части (то, что ещё должны) номинала.

3) В нашем случаи номинал облигаций ООО «Кузина» — 1000 руб. Часть этого номинала должна была быть погашена досрочно.
Однако частичного досрочного погашения фактически не состоялось, как было 1000 руб. непогашенного номинала, так и осталось.

4) Биржа и брокеры отображают непогашенную часть номинала некорректно (и соответственно некорректно считают стоимость в процентах номинала) из-за того, что ориентирующийся на график, а не на фактические выплаты.

5) Последние не меняет того, что с правовой точки зрения фактический непогашенный номинал — 1000 руб.

6) То, что если номинал будет частично/полностью погашен выплату получат текущее владельцы, не владельцы не дату фиксации для несостоявшегося погашения, я считаю логичным и правильным. Бумагу продал — все права переуступил.

7) При торговле дефолтныеми облигациями нужно ориентироваться на их стоимость в рублях и фактический непогашенный номинал, а не некорректные значения биржи и брокеров.

8) Если что-то и менять, то только в системе биржи для корректного отображения параметров дефолтных облигаций, а не в законах.

Что касается недавних планок, считаю что имела место быть техническая ошибка. В режиме «Д» ограничение -100% +50% от номинала, а было +- 40% от цены закрытия как в обычном режиме. (https://www.moex.com/a774)
Думаю, об этом можно написать на bonds@moex.com