комментарии Maks-2012 на форуме

Блок, кстати, у ФНС сняли сегодня, но долги по исп производству висят мертвым грузом

CHEH777, Это пока не точно. Блокировка иногда «мерцает».

Maks-2012, Этот момент — что за зверь и на каком основании? Законно, не встречался с такими кульбитами) для общего развития разъясните пожал...

Berkut7000, Да всё просто. Видит собственник, например, ООО «Ромашка», что компания долги (крупные иски, доначисления по налогам и т.д.) не потянет, и регистрирует новую (или берёт зарегистрированную, но не ведущую деятельность старую) компанию ООО «Василёк». Сотрудники «Ромашки» становятся сотрудниками «Василька», поставщики и заказчики перезаключают договоры. Если основные средства были в лизинге/аренде то и выводить ничего не надо, просто, опять таки, договоры перезаключить.

Это, естественно, незаконно и разворачивается в банкротстве, но:
1) очень не быстро,
2) это ещё доказать нужно.

Примерно так, в деталях могу ошибаться.

Maks-2012, а что за долги перед ФНС ??

Spartak, на 8 июля был блок ~ 37 млн.

Напоминаю, что ОСВО — это пока только слова. А по факту у компании долги перед ФНС, исполнительные производства в ФССП и инкассо от лизинговых компаний.
И еще есть аффинированная компания «Трансойл» на которую можно «перевести» бизнес.
Надеюсь покупающие и усредняющие знают, что делают.

Berkut7000,

Условия рестракта на данный момент плохие. Но в горизонте 10 лет хорошие. Даже со средней в 100%.

Если учесть, что у многих с...

Вадим, Вся «шикарность» условий компенсируется тем, что компания в ЛЮБОЙ МОМЕНТ может «схлопнутся» окончательно.

Даниил Смирнов, я вообще не понимаю, когда и где это собрание будет. И каким образом будет проходить мероприятие.) тоже интересно, как собир...

Berkut7000, Собрание ещё не объявлен, только сказали что ведут подготовку.
Голосование будет (если будет) скорее всего электронно на E-Voting.

CHEH777, я думаю щас самое время заходить. Есть хоть какая то ястность.

BUPYCC, Проблема в том, что условия рестракта могут и не исполнить (Гарант-Инвест яркий тому пример). И получится только затягивание времени на вывод активов и истечение сроков на оспаривание сделок в банкротстве.
Сам же САТ пишет:

С учетом необходимости оплаты текущих расходов даже без учета оплаты по облигационным займам денежный поток в лучшем случае покроет оплату лизинговых платежей.

Я бы принял условия рестракта (даже при покупке по текущим ценам) только при дополнительном обеспечении — поручительстве ООО «Трансойл», Коршунова В.А. и Коршунова И.В.

CHEH777, щас нашел вопросы на повестку: изменения в РОВ и заключение договора новации… а у Волсты заявление ещё не приняли… наверное хотят к...

CHEH777, До принятия вряд-ли успеют. Иск оставили без движения до 15.07.2026, а ОСВО 10.08.2026. Скорее всего будет отказ от иска — это соответствует разъяснениям ЦБ cbr.ru/explan/obraschenie-obligaciy/.

Maks-2012, ну а тут, как я понимаю, только мировое возможно, через ОСВО?

CHEH777, Мировое, отказ ПВО от иска или отказ в иске.
Сейчас такой же кейс с ОСВО по выпуску 001P-01 С-Принт — уже подан иск ПВО, но при этом проводится ОСВО. Вопросов про отказ от иска или мировое в повестке ОСВО нет. Будем наблюдать.

CHEH777, а волста разве уже не подала в суд? Есть ли смысл нам на что-то надеятся через год, если она просудит и года не пройдет…

Ksavera, Если ОСВО пройдёт до вынесение решения по делу возможны варианты…

Даниил Смирнов, новые условия рестракта? Или дефолт? Подскажите начинающему

Даниил Смирнов, ПВО Волста взыщет ~ 135 млн. руб. в интересах владельцев 7-ого выпуска. Если не смогут заплатить — банкротство, если смогут — то продолжат работать.

Ramil Zamilov, и об открытых источниках -разве публикации в КАД, на сайте приставов или налоговой подразумевают собой, что инвесторы оповеще...

CHEH777, Здесь есть некоторые моменты специфичные именно для облигаций. Но писать их на паблик я не буду.

Да признаю, что не учёл п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 (не думал, что акты толкования закона могут так далеко уйти от его буквального значения, и по прежнему считаю такое толкование не вполне верным).

Однако хочу отметить следующие:
1.

Понижение очередности восстановленного требования на основании пункта 2 статьи 61.6 Закона о банкротстве является ответственностью особой природы. В связи с этим при отсутствии неправомерного поведения или вины кредитора в совершении оспоренной сделки такая ответственность к этому кредитору не применяется и его восстановленное требование удовлетворяется по правилам пункта 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве

(из пункта 27 того же постановления)

Не считаю реализацию своего законного права на обращение в суд и принудительное исполнение решения суда неправомерным виновным действием. Уйдёт ли эмитенты в банкротство на момент предъявления иска как правило неизвестно. Напротив даже если предположить, что владелец облигаций знает о признаках неплатёжеспособности должника, это разумные действия направленные на предотвращение вывода средств (пусть и в части причитающейся именно ему) в условиях отсутствия/бездействия ПВО.

2.

В силу статьи 61.7 Закона о банкротстве арбитражный суд может отказать в признании сделки недействительной в случае, если приобретатель по оспариваемой сделке вернул все исполненное в конкурсную массу.

В связи с этим, если лицо приобрело имущество по сделке и полагает, что она подпадает под основания недействительности сделок, установленные статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, то после введения в отношении должника любой процедуры банкротства такое лицо вправе вернуть должнику полученное имущество либо уплатить его стоимость, сообщив ему о таком возврате со ссылкой на статью 61.7 Закона. В данном случае вернувшее имущество лицо вправе предъявить свое требование по правилам пунктов 3 и 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве (при этом пункт 2 этой статьи не применяется), но с учетом того, что для него применяются общие правила статей 71 и 100 Закона о начале течения сроков для заявления требований.

Арбитражный управляющий до подачи заявления об оспаривании сделки в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязан предложить другой стороне этой сделки произвести указанный возврат.

(из пункта 29.2. того же постановления)

То есть, если по требованию АУ добровольно всё быстро вернуть, субординирования не будет.

Maks-2012, основная сделка там не выпуск облигаций ни в коей мере, а факт транзакции должником денежных средств в пользу кредитора в ущерб д...

Ramil Zamilov,

Привожу вам фразу с одного из сайтов в качестве цитаты

А я вам приводил Федеральный закон в качестве цитаты, конкретно п. 4 ст. 61.6 ЗоБ, который как раз про последствие недействительности оплаты. Где там про понижение очерёдности ?

UPD: Начал изучать вопрос более углубленно и читать постановления пленума ВАС и ВС РФ. Возможно вы и правы. Потом напишу, что нашёл.

Maks-2012, если предприятие уже имеет признаки непплатежеспособности, то закон категорически запрещает отдавать предпочтение каким-то кредит...

Ramil Zamilov, Я прекрасно понял что вы имели ввиду. И не спорю с тем, что выплата по исполнительному листу владельцу облигаций может быть оспорено в банкротстве.
(Только если выплата была после или в течении 1 месяца до возбуждения дела о банкротстве, либо в течении 6 месяцев и при этом КУ/кредиторы докажут, что владелец облигаций знал о неплатёжеспособности должника)

Я спорю с вашим утверждением:

того кредитора, кому перечислялись деньги, можно сделать зареестровым, то есть отставить ни с чем,

и

так происходит согласно пунктам 2-4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, а также пункту 2 ст.61.2 и пункту 3 ст. 61.3 того же самого Закона о банкротстве Российской Федерации

Как я процитировал в своём сообщении, в п. 4 ст. 61.6 ЗоБ нет ни слова о «зареестровости» (напротив, требование считается заявленным в установленный срок).

А пункты 2 и 3 неприменимы, так как оспаривается не сама основная сделка (выпуск облигаций), а действие по исполнению обязательств по сделке (выплата по исполнительному листу).

Вадим, так происходит согласно пунктам 2-4 ст. 61.6 Закона о банкротстве, а также пункту 2 ст.61.2 и пункту 3 ст. 61.3 того же самого Закона...

Ramil Zamilov, В п. 2 ст. 61.6 ЗоБ на который вы ссылаетесь буквально указанно следующие:

2. Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной ...

Применительно к облигациям сделка это размещение облигаций, которое не может быть признано недействительным т.к проводилось по рыночной цене.

Выплата по исп. листу — это не полноценная сделка, а «действие, направленное на исполнение обязательств и обязанностей», которое тоже может быть оспорено (п.3 ст. 61.1 ЗоБ), и должен применяться п.4 ст. 61.6 ЗоБ, согласно которому:

4. В случае признания на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена указанная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, требование кредитора по этому обязательству к должнику не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника, а его требование считается заявленным в установленный срок и подлежит включению в реестр требований кредиторов.

Maks-2012, присоединяйтесь. Поучаствуете в движухе.

juster, Так я уже участвую. Индивидуально.

Maks-2012, сначала определимся с имеющимися ресурсами, потом с конструкцией.

juster, Не вижу у конструкции группового иска никаких преимуществ, зато вижу недостатки:
— если истец-представитель откажется от иска, с большой долей вероятности присоединившиеся участники группы не смогут вовремя избрать нового — в результате прекращение производства (так было в иске против ГТЛК);
— требуется публикация в СМИ — уведомление членов группы;
— срок рассмотрения в суде 1-й инстанции 8 месяцев, а не 6;
— механизм заключения мирового соглашения неясен, практики нет (требуется ли согласие всех присоединившихся лиц, согласие большинства или же только согласие истца-представителя);

Также по АПК члены группы обязательно должны присоединится к групповому иску иначе в последствии теряют право заявить требование самостоятельно.

желающие присоединиться к коллективному иску, пишите на me(a)adius.ru

juster, По какому выпуску готовите иск ?
Иск именно групповой (глава 28.2 АПК) или просто иск нескольких истцов (ст. 40 АПК)?

Станислав Н, а почему именно 7-й выпуск?

finfinmyboy, Потому что есть ПВО — Волста, и ПВО пойдёт судится (пока не понятно сразу или после попытки рестракта). По остальным выпуска судится за воблов никто не пойдёт — всё сами.