Александр Силаев - Философия без дураков

Для начала нужно сказать, что тут есть слова "байесианский вычислитель", что почти так же хорошо, как "бутлерианский джихад". Это книга для отчасти образованных и скептичных, начиная со старшего школьного возраста и любого социального статуса — так пишет сам автор. Лёгкий и остроумный текст, за который Александр Силаев почему-то извиняется.

Давайте сначала о том, что не понравилось.
В каких-то местах длинновато, в каких-то коротковато. Пару раз как будто бы не хватило крепкого словца. После первой трети продираться стало трудновато, а главное — непонятно, зачем, — потому что стало скучно. Плюс я наткнулся на ужасающее выражение, которое должен процитировать:

«От того, какая у нас эпистемология, зависит, какая у нас будет онтология. И наоборот.»

Я честно старался его понять, но не смог. Не понял я и главу про рационализм, а главное не понял — зачем она там вообще. А вот про патриотизм и нации, наоборот, почитал бы ещё, будто бы какая-то недосказанность там.

А теперь про хорошее.
К середине автор начинает рассказывать интересное: истории из Канемана, из Млодинова, из Фрикономики, хорошие примеры из теорвера.

Хорошо Александр сказал о себе: «не столько я умный, сколько вокруг – уныние и ужас», теперь тоже буду использовать это выражение. Понравилось выражение про русских философов — гении, прогулявшие школу.

Порадовали цитаты из разных философских трактатов, а особенно характеристика «Науки логики» Гегеля: нелогична и ненаучна хотя бы тем, что строит из облаков, как из кирпичей. Я всегда знал, что Гегель и вся его немецкая шобла — говно на палке, но боялся сказать вслух. Хорошо, что у нас теперь есть Александр Силаев, который осмелился назвать поток бессмысленных, но наукообразных высказываний тем, чем он является — то есть чепухой. Александр предложил отличный мысленный эксперимент – назвать любого, на усмотрение зала, самого великого философа XX века и представить мир без него.

Интересная идея про то, как правильно устроить голосование — когда важно не число голосов, а интеллект тех, кто голосует.

Рекомендую: религиозным, нелогичным, астрологам-соционикам, и тем, кому нужно обновить арсенал доводов в спорах с нахалами и говнюками.

«Когда обыватель или шарлатан говорит «информационная природа», он считает, что главное уже сказано – хотя не сказано вообще ничего. Когда его просишь пояснить, хотя бы из какого словаря он вынул свою «информацию», он не понимает вопрос. Мол, я же сказал слово информация – ты разве его не знаешь? В моем мировоззрении информация – это основа Вселенной. Чего тут не понять? Так ничего ж не понять!».

Мы очень часто боимся это сказать всяких эзотерикам, которые сыпят умными словами о вещах, в которых не понимают примерно ничего. И дальше очень хорошая глава про опровержение теорий заговора и вообще всякой дебильной магии и мистики.

Короче, книга о том, как правильно думать, как спорить со всякой нелепицей, немного неровная по интересности — то весело, то скучно, но я думаю, что для всех это будут разные отрывки, поэтому, конечно, не буду брать на себя смелость советовать автору, какую главу убрать, а какую расширить. Тут честные 4 балла из 5, почитайте, станете умнее.

Купить печатную книгу
Купить электронную книгу