Важны ли публичные результаты торговли?

Тимофей Мартынов в описании инвестиционной философии mozgovik research привел такой аргумент:

Мы против автоследования, так как запредельные комиссии за активное управление стимулируют управляющих идти на повышенный риск ради высокой доходности, при этом при сравнении с долгосрочной доходностью индекса комиссии за активное управление выглядят недопустимо высокими. Автоследование выгодно брокерам, управляющим, но никак не клиентам. Среди тысяч клиентов брокеров всегда найдется десяток управляющих, случайно показавших сверхвысокую доходность на отдельном участке времени, которые впоследствии заканчивают обнулением счетов. 

Я в корне несогласен с этим. Только долгосрочный независимый трек-рекорд определяет нас как инвестора. А на словах мы все можем говорить что угодно. Я не сомневаюсь что мозговик делает качественный аналитический продукт, но обратных примеров гораздно больше.

Результаты управления небезизвестного Кречетов (ссылка на стратегию)

А это «достижения» Василия Олейника (ссылка).

При публичном управлении активами не удастся рассказывать про свой инвесторский гений и при этом сливать, а вот в соцсетях это делать можно сколь угодно долго. 

Поэтому повторюсь, только долгосрочный (от пяти лет и более) независимый (свои расчеты не годятся) трек-рекорд показывает наш инвесторский скилл. А автоследование для этого подходит идеально. 

А как вы считаете, кто прав?

В следующем посте 40 лучших книг для инвестора. Подписывайтесь на телеграмм или на блог на смартлаб.