Хвосты Талеба
У Нассима Талеба вышла новая книга «Статистические последствия жирных хвостов: О новых вычислительных подходах к принятию решений». Она продается запакованная в целлофан, поэтому спешу рассказать, что там внутри.
Книгу читать невозможно! По известному выражению Стивена Хокинга, «каждая формула в книге уменьшает количество читателей в два раза».
В книге «Статистические последствия жирных хвостов» формул, пожалуй, тысячи!!! Если вы не математик, статистик, то вам останется продираться сквозь тернии к маленьким окошкам текста, где ты хоть что-то понимаешь. В связи с этим книгу можно пролистать за полчаса, как комикс (Нассим Талеб понимал, что будет трудно читать и разбавил книгу комиксом, но это безнадежно)).
Вкратце, статистики ошибаются, их формулы неприменимы к миру черных лебедей. Забудьте, чему вас учили по статистике. Попутно обсуждаются опционы и вероятность третьей мировой войны.
Вывод: при покупке книги в магазине смело разрывайте целлофановую оболочку, которая предназначена для повышения продаж (иначе, в здравому уме ее купят только ученые) и посмотрите, что там творится. Зоопарк формул на фоне которых чувствуешь себя… ну не умным как-то.
Книга побуждает перечитать предыдущие работы Нассима Талеба, в которых хоть что-то было понятно.
А классическая статистика рассматривает простые кучки исходов, расположенных близко друг к другу в каком-то смысле, говоря, что таких подавляющее большинство. И там живёт со своими выводами.
И в ней всё ломается, когда кучек мало и они слишком далеки. Тогда она требует оочень много кучек, чтобы всё это всё же сгладилось для каких-то полезных выводов.
Как-то пришлось погрузится в формулы ( примитивные, небольшие, никто математиком не был), что бы объяснять суть дела. И это оказывалось понятным при обсуждении собственно предмета. Как ни странно.
Так что если один погружен в Талеба, а второй запросто рубит формулы ( при чем ещё и свои сочиняет) им будет лехше это всё усвоить.
Пусть ознакомятся с трейлером) книги, а вдруг)
А теперь по делу. Ничего нового товарищ Талеб не открыл, всё что он пишет, известно уже лет 150, то что он рассматривает называется нестандартные распределения, с ними прекрасно умеет работать статистика, с чего вы взяли, что там всё очень-очень сложно, и надо забыть всё, чему вас учили -абсолютно непонятно. Вы просто не в теме.
Т.е. тема разработана столь исчерпывающе, что добавить что-то новое уже невозможно?
Вопрос: как может быть известно, чтобез прочтения всей книги? Ведь речь не о «вообще», а о конкрентной книге.
Почему ты забыл упомянуть о том важном факте, что уже прочёл эту книгу целиком?
Если Талеб ломится в открытую дверь, то почему Блэк и Шоулз получили Нобелевку за «стандартные» распределения, а не за нестандартные?
Каковы достижения в нестандарте и фамилии нобелевцев в нестандате?
NB На интернет-форуме нет человеков, но только песвдонимы. А Либерализм — никак не имя человека. Но это псевдоним пустого болтуна.
PS Если кто хочет проявить щепетильность в формуле обращения, то для этого должен знать нормы русского языка. В единственном числе «Вы» пишут с большой буквы. «Ростислав Кудряшов» — это один псевдоним, а не два.
PPS А ещё Либерализм это название лженаучного Учения, изобретённого для удержания опоздавших стран в отсталости путём отвлечения их от подражательной индустриализации и насаждения карго-культа Демократии.
НО математику — ему следует обращать внимание на содержание, а не на форму.
Так Логика учит.
к сожалению для вас, уважение к вам дороже, чем смысл беседы.
Если ты выбрал псевдоним более человеческий, это всё равно не придаёт псевдониму статус Личности.
Вот так я учу Логике.
Спокойнее.
Здесь нет личностей.
Здесь есть мысли.
За личностями нужно идти на митинг или библиотеку.
Мы, чаще всего, понятия не имеем с кем говорим.
Вы же придумали какие-то личности и бросаетесь на людей.
НО
в любом случае, за любым ником стоит человек.
А обращаться к не знакомому человеку принято на Вы.
Это просто правила хорошего тона.
Ну не научены вы им, ну что поделать?
А ведь можно и не на Ты. Можно дальше пойти и сказать — Эй, черт!
А можно и матом. И некоторые так и делают.
но смысл в том, что в чате мы ищем не личности или вежливость -
— А МЫСЛИ
В логике вы лучше разберитесь, а не учите других. Нечему пока учить.
Никакие твои человеческие качества никому в виртуале не интересны.
Если мысли — выдавай. А если заврался, как ник Либерализм, — получи разбор.
Особенно умиляют предложения виртуальной дружбы — полная социальная дезориентация, утрата самого понятия о дружбе.
Я теперь согласен с Liberalism.
Эй, Ты, Чем докажешь — раньше так колхозники общались, поднимая СССр.
С вами неинтересно.
Лаять на людей — не большого ума дело.
Именно Либерализм в 90-х угробил советскую промышленность и лишил куска хлеба миллионы людей.
Уж для Либерализма в России не может быть никакого уважения!
cdn.azbooka.ru/fg/73c0401d-0bb0-4039-b4a4-912743c3db87.pdf