По данным ЦБ на 1 сентября узкая денежная база составила 18,5 трлн рублей. Это абсолютный рекорд (для месячных данных).
Важно, что и в реальном выражении УДБ достигла новых рекордных вершин, превысив предыдущий рекорд марта 2022 года.
Но всё это пока вписывается в узкий коридор стагнационного роста с 2008 года по настоящее время.
Темпы роста реальной УДБ сейчас такие, каких в 2008-2022 годах мы не видывали.
Нынешний темп реальной УДБ (+23,2% годовых) – это второй лучший результат с 2007 года. Лучше было только месяц назад, по итогам июля.
Перспективы сентября
Судя по недельным данным, УДБ в первые дни сентября продолжает показывать номинальные темпы роста порядка 29% годовых.
Реальный рост при этом замедлится из-за роста инфляции (об инфляции см. выше).
Мы продолжим следить за ситуацией.
Ориентироваться в моих статьях, заметках и видео удобно через НАВИГАТОР
Более полный перечень статей с разбивкой по темам есть ЗДЕСЬ.
___
Раньше всего материалы публикуются в Дзен и Телеграм
Телеграм: https://t.me/m2econ
Дзен: https://zen.yandex.ru/m2econ
Подписывайтесь!
Буду благодарен вам за лайки и комментарии
Такие (экспоненциально растущие величины) лучше смотреть либо на графике с логарифмической шкалой (прилагаю), либо график динамики (третий график в статье).
Ив Ив, ошибочная логика. На третьем графике чем выше зелёная линия, тем больше, условно, «эмиссия» (правильнее смотреть широкую денежную базу или денежную массу, но графики похожи).
Посмотрите на 2003-2008 годы. Рубли добавлялись куда активнее, чем сейчас. Но рубль за это время укрепился (с 32 до 23 руб за доллар).
А как только «эмиссия» схлопнулась (график ушёл в красную зону), так сразу рубль скакнул с 23 до 36 руб за доллар.
Просто вы не учитываете ставку ЦБ. Если она достаточно высока, то рубль будет укрепляться.
вы просто сравните платёжный баланс в 2003 и сейчас, поймёте своё заблуждение.
Но дело даже не в этом. Ваш первоначальный тезис: «рост „эмиссии“ приводит к ослаблению рубля» — вы сами же и опровергли. Сказали, что есть и другие факторы (платёжный баланс). Вы с новым фактором ошиблись, но это уже не важно — ошибочность первоначального тезиса вы признали.