Кто такая МАшка???

Я тут из круиза вернулся. С внуками по Волге Матушке прохерачили на кораблике аж до Казани, а потом на самолетик домой до Москвы.

Пока смотрел на след за кормой, решил таки высказать свое мнение по поводу всеми уважаемого индикатора — мувинг эверидж (или как там по англицки… ) В общем, про МАшку.

Все, казалось бы, просто. Суммируем цены, например при закрытии свечи, делим на количество свечей, получаем МАшку.

Резонно? Вполне!!! 

А потом господин Боллинджер считает отклонение каждой цены от среднего значения, дисперсию считает, Полосы Боллинджера рисует. И делает все это так, как будто значения цены совсем независимы друг от друга. А так ли это?

Нет, конечно. Про каждое следующее значение цены мы знаем, что скорее всего, он будет мало отличаться от предыдущего. 

Знал об этом г-н Боллинджер? Конечно знал, ибо не дурак. Знал, что применяет формулы для совокупности независимых величин к величинам вполне зависимым, но и значение своему построению, похоже, особого не предавал.

Не переоценивайте МАшку. Не надо на нее кончать и писать. Воспринимайте ее такой, какая она есть.

Всех благ Смарт-Лабу!!!