16 июня 2023, 03:22
Почему не слышно о поднявшихся с нуля миллиардеров, заработавших предсказанием поведения фондового рынка с помощью нейросетей?
Первая версия: они есть, но шифруются.
Вторая версия: поднявшихся с нуля нет, потому что для разработки и обучений таких нейросетей нужны ресурсы, в том числе финансовые.
Третья версия: предсказания возможны, но миллиарды на этом так просто не сделать из-за ликвидности и ограниченности возможностей нейросетей на данном этапе их развития.
Третья версия наиболее интересная, её и предлагаю обсудить. После ChatGPT стали появляться новости о том, что нейросеть научили делать ту или иную работу. С одной стороны, для людей, занимающихся такими вещами, нет ничего удивительного в «T9 на стероидах». С другой, согласитесь, удивительно, что функция, пусть и с большим числом параметров, которой и являются нейросети, так убедительно воспроизводит текст и создаёт впечатления настоящего собеседника.
Я понимаю, что нейросеть выдаёт то, что в неё закладывают, и то не всегда. И что такие функции собеседника, кажущиеся невероятными — это всего лишь то, что в неё заложили на этапе обучения. Говорят, даже с сортировкой чисел она не справляется, если специально не проводить обучение именно этой задаче.
Нейросети шагнули вперёд, но о денежных пылесосах пока ничего не слышно.
Получается, ещё просто не достаточно мощностей и данных для обучения? Или рынок действительно случайный? Где попытки создать пылесос?
Вторая версия: поднявшихся с нуля нет, потому что для разработки и обучений таких нейросетей нужны ресурсы, в том числе финансовые.
Третья версия: предсказания возможны, но миллиарды на этом так просто не сделать из-за ликвидности и ограниченности возможностей нейросетей на данном этапе их развития.
Третья версия наиболее интересная, её и предлагаю обсудить. После ChatGPT стали появляться новости о том, что нейросеть научили делать ту или иную работу. С одной стороны, для людей, занимающихся такими вещами, нет ничего удивительного в «T9 на стероидах». С другой, согласитесь, удивительно, что функция, пусть и с большим числом параметров, которой и являются нейросети, так убедительно воспроизводит текст и создаёт впечатления настоящего собеседника.
Я понимаю, что нейросеть выдаёт то, что в неё закладывают, и то не всегда. И что такие функции собеседника, кажущиеся невероятными — это всего лишь то, что в неё заложили на этапе обучения. Говорят, даже с сортировкой чисел она не справляется, если специально не проводить обучение именно этой задаче.
Нейросети шагнули вперёд, но о денежных пылесосах пока ничего не слышно.
Получается, ещё просто не достаточно мощностей и данных для обучения? Или рынок действительно случайный? Где попытки создать пылесос?
Ждём обновление фьючерсов
15:09
ДОПЭМИСИЯ не миновать
И причём здесь префы ленэнерго?
15:08
iPatrick, шорты кроют.
Dobryak, сбера надо было))
Точка входа решает: позитивное о российском рынке акций В своих постах я часто критикую российский рынок: разбираю судьбы отдельных государственных компаний, сравниваю с S&P 500 и показываю, как наш р...
Сергей Кузьмин, Мне не нравиться, что у Лукойла был дивГЭП на 7,5%, а эта какашка за два дня просела на 15% просто так и не отскочила не на капли. То, что с IPO уже потеряли 2/3 стоимости. То, что ...
15:06
Oyy, почему не перевернёшься? В чём проблема?
15:05
Как обычно наши инсайдеры уже знают все за инфляцию, и похоже она не такая критичная как все ждут.
15:06
ставка уже известна, банки уже начали ставки поднимать. озон уже 25% поставил, как бЭ тоненько так намекает, мтс до 23%
www.fastcompany.com/90844285/chatgpt-has-an-iq-of-83-yet-its-coming-for-our-jobs
Что значит примерно
Ниже 80 это уже умственная отсталость. brainapps.ru/blog/2015/08/urovni-znacheniy-iq-i-ikh-rasshifrovka/
Поэтому как минимум глупо у троечника, спрашивать как правильно инвестировать вообще.
Диванный аналитик-практик, какая чушь. Обычных людей с обычным, естественным интеллектом, тоже делают люди. Однако дети, поколение за поколением, делают то, чего родители не могли. Иначе бы до сих пор в пещерах жили.
Если что, я лично считаю тему «ИИ» расхайпованным фуфлом типа озоновых дыр, глобального потепления, гендеров, «зеленой» энергетики итд. Весь пар идет в свисток.
С языками и лицами все проще — в них нет нестационарности, а есть закономерности. Причем, если б в языках их не было, то они вообще не могли бы быть средством передачи информации. Просто для языков нейросети могут обучаться одновременно на большое множество закономерностей и в этом их преимущество над стандартными методами обучения на отдельную закономерность.
А алгоритмы, отличавшие связный текст от абрыкадабры с вероятностью 0,99999..., были разработаны ещё в 50-е годы 20-го века и в качестве ПО существовали уже в 70-е.
Да потому что в трейдинге основное и единственное — это прогноз будущего приращения цены (если мы ограничиваем риски) или хотя бы знака будущего приращения цены (если риски как получится).
smart-lab.ru/blog/452099.php
Конечно можно использовать нейросети не напрямую для прогноза, а косвенно, например, для классификации чего-либо. Но в любом случае это требует четкой исходной постановки задачи, а не «тупого»: поставим нейросеть обучаться, а там что получится.
а разве нельзя, условно говоря, по 100 свечкам предсказывать следующую?
Наверное, нельзя, а если и можно, то вряд ли скажут, как. Итак, вы говорите, что нельзя. А почему?
Про такие точные прогнозы ничего не слышал. А если говорить о вероятностных, то в какие-то моменты времени они (вероятности) смещены, а в какие-то «50 на 50», т. е. нестационарны.
Я уже много раз писал о своем эксперименте в 1997-м году, когда подавал на вход перцептрона приращения логарифмов цен закрытия дневок EESR, GAZP, LKOH, SNGS, SPY за 5 предыдущих дней, а на выходе было аналогичное приращение EESR следующего дня. Так вот, лучший перцептрон, у которого СКО ошибки были статистически неотличимы на обучающей и тестирующей выборках (!), имел такое же СКО ошибки, как и простейшая многомерная линейная регрессия для данной задачи.
нейросети были бы полезны, если бы нестационарный ряд содержал бы в себе достаточный по модулю стационарный процесс. Выходит, что либо не содержит, либо его модуль сильно мал?
«содержание»-содержанию" — рознь. Если сумма, то да, «модуль», а если более сложная функция влияния стационарного процесса на нестационарности, то никакая нейросеть «в лоб» не обучится.
Вот интересно, кто из людей, использующих налево-направо термин «искусственный интеллект», может сказать, что такое ЕСТЕСТВЕННЫЙ (наш обычный человеческий) интеллект? У шимпанзе он есть? У гроссмейстера или профессора фмн, потащившего бабло в МММ, он высокий или низкий?
Общепризнанных ответов нет. Я для себя ответы дал и, исходя из них, говорю: нет никакого ИИ. Есть обычные самообучающиеся программы, просто вычислительные мощности и средства связи сделали их очень мощными и быстрыми. Не более.
В принципе, если посадить миллиард китайцев, скормить нейросети триллионы сделок (данные+результат), то такая прога, я думаю, сможет успешно торговать на рынке. Пока что никто не сделал, наверное.