Историей я интересовался с детства, но все больше по монографиям и учебникам, включая ВУЗовские для истфаков. Попадались конечно отдельные интересные работы из «альтернативной» тематики (не путать с «фоменковщиной»), типа того, что Жанна д’Арк вовсе не была сожжена на костре, а Александр Первый не умер и стал «старцем»-отшельником. Или о том, что Лжедмирий первый, никакой не Лже-, а ига не было, как не было и никаких «монголов». Вроде в этих работах все логично было построено и даже косвенные документальные доказательства были весьма убедительны. Хотя все они косвенные, как, впрочем, и во многих исторических событиях допечатной эпохи. Вообще история допечатной эпохи – это во-многом, реконструкция историков, основанная на разрозненных доказанных фактах с заполнением «белых пятен» по принципу: «скорее всего было так, потому что в другом месте в примерно то же время так и было». Поэтому для критиков официальной истории огромное раздолье. Как и для споров, если конечно не докатываться до полной чуши, что Колизей построен в 11 веке нашей эры, а колонна Траяна не намного старше.
Конечно я знал о споре норманистов в лице Карамзина и антинорматистов в лице Чивилихина, но сам над этим до поры до времени не задумывался. Но жизнь не стоит на месте. За это время мне удалось познакомиться с новыми результатами археологии и главное генетики, которых во времена мой молодости еще не было.
И что интересного я узнал, касающееся того давнего времени, которому приписывается «приглашение Рюрика».
Итак, по версии традиционных летописей Рюрик был приглашен «из-за моря» для того, чтобы править словенами, вятичами (славянские племена, жившие на Северо-Западе современной России) и чудью (финно-угорское племя). В принципе в этом нет ничего необычного для тех времен, если учесть, что в то время по всей Европе, северней широты Вены еще сильны остатки племенного строя и «править» имело совсем не тот смысл, как парой-тройкой веков позже. Скорее в сегодняшнем смысле это был найм главнокомандующего и верховного судьи в одном лице с наследованием этой должности потомками, если предыдущий «не напортачил». Тем более, что все перечисленные племена оставили потомкам много археологических свидетельств того, что они на этой территории жили задолго до приглашения.
И вообще наследственность императорской (королевской, княжеской) власти приобретает сакральный смысл только в рамках тогда еще единой греко-римской христианской церкви, в отличии от альтернативного арианства. Но даже это не помешало франкам сменить, как минимум, три династии во времена, предшествовавшие официальному призванию Рюрика. Но это так, к слову.
Но вернемся к «призванию Рюрика». По «Повести временных лет» Рюрика призвали править в Новгород. Но вот незадача: археология показывает, что современный Новгород был основан лет на 60 позже официальной даты призвания и примерно в то же время, когда вполне исторический князь Игорь «ходил на Царьград», что нашло свое отражение в независимых византийских источниках. Значит Новгород отпадает, и историки распадаются на два лагеря: Рюрик был приглашен в Ладогу (ныне Старая Ладога) или в раскопанное недалеко от современного Новгорода так называемое «Рюриково городище». Лично мне симпатичней первое. Почему? Раскопки показали, что Ладога во времена «призвания Рюрика» по тем меркам была вполне сформировавшимся городом по площади и населению не меньше тогдашнего Парижа и уж точно гораздо больше современного ей Киева. На его территории нашелся «детинец» с фортификациями и оружием, характерными для викингов-норманнов. Также вокруг находятся захоронения-курганы, типичные для культуры балтов (это отдельный народ, отличный от славян, финно-угров и даже большинства скандинавов, живший собственно по всем берегам Балтийского моря, отсюда и его название). О «балтском» происхождении Рюрика мы еще поговорим, когда коснемся результатов современной генетики. В то же время Ладога окружена ремесленными пригородами с бытом, типичным для славянского населения тех же мест. Нормальный развитый город для того времени и Северной Европы.
Что еще говорит о значимости Ладоги? Ее местоположение. В арабских источниках мы находим свидетельства о «купцах-русах» на Волге, торговавших дарами русского Севера и славянами, как рабами. А теперь смотрим на местоположение Ладоги. Она лежит на самом удобном месте на пути «из варяг в арабы», который, в отличии от полумифического «из варяг в греки» не требовал передвижения судов по суше. Действительно, из Балтики мы легко попадаем в Неву, из Невы в Ладожское озеро, из Ладожского озера в Волхов, на берегу которого мы и находим Старую Ладогу. Почему поодаль от устья, а не там? Элементарно. Устья, как правило заболочены, а город ставить лучше, где посуше и практически на первом от Ладожского озера таком более-менее сухом месте мы и находим Старую Ладогу. А Волга? Ну опять же из Ладожского озера по Свири попадаем в Онежское, из Онежского в Шексну, которая впадает в Волгу. Удобно, если учесть, что водные пути – это основные торговые пути в то время.
Сейчас по тому же пути ходят теплоходы из Петербурга в Москву и обратно. Правда, это стало возможно только после построения канала Москва-Волга, но до Ярославля или Твери из Петербурга можно доплыть и без него.
Кстати, опять же в результате раскопок в Старой Ладоге мы находим кучу арабских монет и украшений, относящихся к тому же 9 веку, когда официально пригласили Рюрика. Т. е. совершенно точно, что в Ладогу эти товары попадали и не в единичном количестве.
А Рюриково городище? Его «плюс» только в том, что оно основано позже Ладоги и дата его основания статистически совпадает с официальной датой приглашения Рюрика (для истории того времени и ранее, плюс-минус 30 лет – это статпогрешность). Но это не город, а скорее форт тех же «норманнов» (или балтов?), судя по найденному оружию, с очень слабо развитыми ремесленными пригородами.
Итак, что мы имеем к официальной дате приглашения Рюрика? Крупный по меркам Северной Европы город-Ладогу и небольшой форпост ниже по Волхву – «Рюриково городище». Совершенно очевидно, что Ладога должна была быть основана, как минимум, лет за 50 до официального приглашения Рюрика, так как за меньшее время город не смог бы так развиться. И в Ладоге правят (в контексте выше) «викинги»-балты, причем до официальной даты приглашения Рюрика.
Кстати, остатков городов 9- го века, сопоставимых по развитию даже не с Ладогой, а с Рюриковым городищем, на Северо-Западе России в настоящее время не обнаружено. Поэтому совершенно зависает название «Гардарика» («страна городов» в переводе со скандинавского) для этой местности из скандинавских саг того времени. Единственное объяснение этому, что для «викингов» все, что огорожено частоколом – город, а потому «городами» они называли типичные словенские деревни, которые огораживались частоколом от диких зверей и тех же «викингов», не чуравшихся брать пленных для продажи в рабство.
И какая самая правдоподобная версия «приглашения Рюрика», исходя из изложенных фактов. А вот такая.
Шайка «викингов»- балтов по прозванию «русь» решает создать промежуточный пункт на пути «из варяг в арабы» и с этой целью, то ли основывают, то ли захватывают и подчиняют славянское поселение на берегу Волхова. За примерно полвека (или больше?) это поселение вырастает до относительно большого города, в том числе и благодаря походам «руси» на Волгу. Естественно, что за это время между пришельцами и местным гораздо более многочисленным славянским населением исчезает языковый барьер в том числе и потому, что балты-мужчины вынуждены брать в жены местных славянок, так как женщин в такие дальние походы в те времена не брали. Этим объясняется и отсутствие языкового барьера между «русью» и славянами, следующего из «Повести временных лет». Ну а дальше какой-то очередной вождь, правящий в Ладоге (назовем его «Рюрик»), может по приглашению, а может и сам по себе, решает расширить территорию сбора дани дальше по Волхву и с этой целью основывает «Рюриково городище». Это событие и находит свое отражение в летописи (написанной, кстати, на 200 с лишним лет позже), как «приглашение Рюрика».
А что нам говорит генетика? Тут мы имеем противоречивые результаты. Например, среди официальных потомков Владимира Мономаха, подавляющее большинство имеют балтский ген N1C1 от общего мужского предка. А вот среди потомков Михаила Черниговского (тоже вроде Рюриковича) большинство имеют славянский ген R1а1. И получается, что эти две ветви «Рюриковичей» никак не могут иметь общего предка по мужской линии. Дальше начинаются «танцы с бубнами». Норманисты считают, что Ярослав Мудрый (чьими потомками и считаются обе ветви) был норман-балт, а какая-то из княжеских жен на пути от него до Михаила изменила мужу со славянином. А антинорманисты утверждают, что Ярослав по мужской линии – славянин, а его сын – предок Мономаха появился на свет из-за измены его скандинавской жены с Олафом (будущим конугом), который в то время скрывался в Киеве от смуты у себя на родине. У этой версии есть «тонкий момент»: никто не доказал, что Олаф – балт, а не скандинав с более распространенным там геном I2. В любом случае и там, и там все сводится к женской измене, для которой нет никаких доказательств. И кто прав, а кто нет – никто не знает.
Но все же есть один аргумент в пользу балтского происхождения «руси». Все дело в том, что наибольшая доля людей с геном N1C1 среди … сегодняшних русских, родом из описываемых мест, примерно 14%. В то время, как в Швеции, откуда якобы призвали Рюрика, таковых 7% и примерно столько же среди литовцев (у остальных народов эта доля еще меньше). А еще мы знаем, что 100% балтами было племя пруссов, давшее название целому государству, но ассимилированное германцами и частично литовцами. А вот доминирующий скандинавский ген I2 среди русских и белорусов редкость, но он есть в значительной доле (примерно 6%) среди украинцев, живущих по берегам Днепра или чьи предки оттуда. Впрочем, это можно объяснить наличием этой категории среди княжеских дружинников, чему есть многочисленные письменные свидетельства.
И что в итоге? А в итоге мы получаем две равновероятные версии: Рюрик (назовем его так, хотя имя в данном случае не имеет значения и вполне могло быть другим) или балт, или славянин, и третьего не дано. А уж откуда он – из Швеции или из других мест побережья Балтики, а может и вообще родом из Ладоги (мы помним, что Ладога, как город, возникла, как минимум, когда Рюрик был ребенком, а может и раньше) – этого мы уже никогда не узнаем. Но совершенно точно, что если он и княжил где-то на Северо-Западе России, то точно не в Новгороде, а в Ладоге и отсюда пошла «русская земля».
P. S. Так как мои предки по мужской линии возводили род к Михаилу Черниговскому (хотя исследователи дворянских родов и ставили это под сомнение из-за явных возрастных нестыковок в родословной до 16 века и выводили его из более младшей ветви — князей Ярославских), то, вероятней всего, я носитель гена R1A1.
P. S. 1. Кстати, данные археологии полностью объясняют название «Новгород»: по отношению к «Рюрикову городищу», Новгород, основанный в первой трети 10 века (!), был действительно новым городом.
Я в генетике абсолютно ничего не понимаю как и большинство обычных людей. Я не специалист, но я краем уха слышал, что ученые сильно критикуют любителей определения национальности и восстановления исторических событий по гаплогруппам. Вы можете легко найти множество статей и выступлений ученых на профильных конференциях.
Несомненно то, что анализ ДНК на коммерческой основе очень прибыльный бизнес (тут тебе и реклама из каждого утюга и выступления Клесова и Ко в ютубе). Беда в том, что скорее всего этот анализ к науке никакого отношения не имеет и результат дает примерно такой же, как если бы вам гадали на картах.
Ну про официальную историю допечатной эпохи я примерно так и написал в первом абзаце.