Сумасшествие Левого Дискурса, или Как Администрация Байдена Убивает Экономику и Благоденствие

Президент Байден представил бюджетный план и новые инициативы по налоговой политике на 2024 год. Эти инициативы, очевидно, являются частью политической борьбы с республиканцами, которые заявляют о намерении ограничить увеличение государственных заимствований в размере 31,4 трлн долларов в случае, если Администрация не сократит госрасходы. Инициатива Президента превзошла все ожидания и представления о нормальности экономической политики и стимулах роста рыночной экономики. 

Новый налоговый план Администрации Байдена — форменное сумасшествие в условиях глобальной эрозии устоявшихся экономических и геополитических отношений в мире, эрозии, ставшей последствием лево-кейнсианской безответственной и меркантилисткой политики Правительства последних 20 с лишним лет. Самое емкое и короткое название этой политики — агрессивный этатизм.

В момент, когда назрела ясная необходимость производственной релокации обратно в страны-потребители, в частности, в США, для укрепления национальной безопасности в условиях ужесточения авторитарных режимов в основных производительных и ресурсных экономиках, Администрация Байдена принимает решения, которые кроме как губительными невозможно назвать. Вместо того, чтобы стимулировать интенсивное развитие внутреннего производства, позитивные ожидания экономических агентов, предпринимательство и свободную конкуренцию через либерализацию налоговой политики, упрощение и сворачивание регуляторного навеса, максимальную децентрализацию перераспределения благ, снижение госрасходов и дефицита бюджета и, в целом, уменьшение государства… Администрация Байдена хочет еще больше расширить государственные регуляторный мандат на поборы и окончательно выпотрошить карманы самых успешных и производительных!

Это даже не дирижизм, это — самый настоящий большевизм.

Лево-социалистическая повестка стала доминирующей в политических элитах современного американского государства в последние 20 с лишним лет. По сути эта повестка представляет собой нарастающую узурпацию прав свободного общества бюрократическим аппаратом и политическими предпринимателями, основанная цель которых — максимизация своих прав в применении государственных рычагов в контроле бюджета, регуляциях и нормотворчестве в свою пользу.

В итоге государство добилось гипертрофии двух важных экстерналий: эффекта «выдавливания» и эффекта Кантильона.

Первый негативный эффект – эффект «выдавливания» – представляет из себя искажения рыночной среды и честной конкуренции экстраординарным расширением государственной активности в экономике, когда конкурентные преимущества концентрируются на стороне государства как очевидного ресурсного и правового доминанта и на стороне тех, кто максимально близок к государственным ресурсам.

Второй негативный эффект – эффект Кантильона – по сути представляет из себя главный источник материального неравенства через неравномерное перераспределение благ в пользу политических элит, бюрократии и экономических агентов, имеющих доступ к государственным ресурсам и возможность получать бенефиции от государственных решений первыми.

Эти экстерналии фактически способствуют тому, что государство постоянно укрепляет свою позицию источника и основания благоденствия экономических агентов, вытесняя собой механизмы и принципы свободного рынка, а значит, условия существования свободного гражданского общества.

Фактически это по сути ничем не отличается от принципа построения авторитарных режимов и даже тиранических диктатур. Вопрос в степени жесткости, скорости, а также силе и устойчивости ограничительных общественных механизмов и институтов. Суть при этом одна: власть имущие политические предприниматели и связанные с ним социальные и экономические агенты любыми способами снижают ограничения свои прав со стороны общества и расширяют потенциал своих возможностей по контролю бюджета и перераспределению общественных ресурсов. Именно на это направлен новый налоговый план Администрации Байдена.

Как я упоминал в серии статей про Гиперсдвиг и необходимость «правого поворота» (……..), современные вызовы изменения мирового экономического и геополитического уклада требуют отказа от социалистической парадигмы политики правительства, выстраиваемой на протяжении 20 лет в режиме глобализации экономических цепочек и смещения экономики в зону исключительного потребления. Интенсивное экономическое развитие и экономический рост, основанные на расширении потребления, обеспеченного ростом и диверсификацией производства, не могут быть эффективными и устойчивыми в условиях гипергосударства и фактической централизации перераспределения. История СССР и прочих диктатур, природа которых базируется на централизации всех социальных и экономических процессов в пользу доминантной группы, обслуживающей ее бюрократии и аффилированных экономических агентов, – яркие тому примеры. Сюда же можно отнести катастрофические последствия кризиса 1929 года, которые были в значительной мере вызваны губительной политикой централизации Администрации Рузвельта и получили название Великая Депрессия.

Эффективный рост и развитие производства, расширяющего и питающего потребительские предпочтения и возможности, достигаются в условиях свободной рыночной предпринимательской конкуренции, когда производители защищены прежде всего от самого Большого Государства с его вечной и непомерной жадностью. Эта жадность фактически представляет из себя персональную максимизацию полезности бюрократии и политических элит. Одновременно с этим долгосрочное планирование и рост уверенности со стороны предпринимателей возможны только в условиях транспарентных и устойчивых институциональных правил и стимулов, к числу которых относится помимо прочего и либеральная налоговая политика.  Эффективные производители должны понимать, что Большое Государство не отнимет, не сломает и не испортит. Но именно этим и занимается Большое Государство в последние десятилетия.

Распределение благ может быть эффективным только в рамках горизонтального рыночного обмена между экономическими агентами вне вертикальной централизации и государственного планирования. Это аксиома и базис нормальной конкурентной рыночной экономики, как единственной экзистенциальной парадигмы существования свободного и процветающего общества в целом. Любые иные формы социального устройства — суть эволюционная бэквордация  (регресс), возврат к меркантилизму, феодализму и далее – в глубь истории.

Но самое главное состоит в том, что экспансионистская, а точнее, рэкетирская политика Большого Государства, а именно, тех самых рентных предпринимателей и работающих на них бюджетных менеджеров, постоянно расширяющих свои права и возможности в виде драконовского расширения налогов и обдирания наиболее предприимчивых, эффективных и производительных в пользу наименее эффективных, предприимчивых и производительных, влечет за собой два крайне негативных последствия.

Во-первых, это будет увеличивать долю населения, уповающего на государство, а не на собственные возможности, трудолюбие, таланты и предприимчивость. Это — то общество, которое хочет видеть Большое Государство: зависимое, лояльное, покорное и до момента коллапса благодарное за «кусок хлеба». Замечу, что именно такое общество выстраивают любые авторитарные режимы.

Во-вторых, это будет означать, что политические элиты и бюрократия -  фактически рентные предприниматели — еще больше раздвигают границы своих возможней по контролю бюджета и обогащения за счет него. Предлагаемое Администрацией Президента Байдена поднятие налогов есть не что иное, как отъем денег у тех, кто заработал их производством благ, теми, кто изначально имеет целью паразитировать на производителях, не производя ничего со своей стороны. А значит, социальный контракт терпит значительные изменения: правительство все больше становится похожим на оседлого бандита Мансура Олсена, который просто эксплуатирует общество в своих интересах и принимает волюнтаристские решения о том, сколько и кому благ будет распределено.

Централизация распределения благ — вовсе не та задача, которая ставится перед государственными менеджерами, нанимаемыми обществом в либеральной рыночной демократии. Главное, для чего нужна власть, — строго и четко следить за соблюдением работы механизмов и соответствующих социальных и экономических институтов, обеспечивающих незыблемость естественных прав и свобод личности, как основы экзистенциально-этических ценностей и социально-экономических процессов в обществе. Для этого в либерально-демократической конструкции социального устройства власть ограничивается обязательной сменяемостью и состязательными механизмами, которые создают систему сдержек и противовесов.

В такой конструкции доменом и бенефициаром всех процессов — экономических, культурных, нормотворческих и прочих — является индивидуальная личность и общество в целом. В той же конструкции, которую навязывает нам Большое Государство, основным интересантом становится правительство: именно оно получает максимальные возможности и максимальные права через рост бюджета за счет увеличения поборов с производителей, то есть бизнеса.

Президент Байден собирается снизить дефицит бюджета в 10 трлн не за счет увеличения производительности, развития конкуренции и предпринимательства, инклюзивного роста благосостояния и потребления, а через ограбление одних в пользу других, и в первую очередь, в пользу Правительства, как основного бюджетного интересанта.

Ничем иным, кроме как ползучим социализмом, все это назвать нельзя.

Левиафан разрывает узы. Но тогда как мы можем пенять на смещающиеся к диктатуре производственные и ресурсные автократии, кода в самой свободной стране мира Большое Государство пожирает эту самую свободу?

Я представляю себе фейспалм Отцов Основателей, наблюдающих за всем этим безобразием из Вечности.

Этот текст — перевод статьи автора для Eurasia Review: