Вот, говорят, что у рыночных распределений длинные хвосты. Ну, допустим.
Распределение строится относительно некой средней линии, и его вид, естественно, будет сильно зависеть от того, как вы провели эту среднюю. Способов — тьма. Первый и самый плохой -МА, любая.
Если у вас эта средняя гуляет сама по себе, то у распределения неминуемо появятся хвосты. Просто мысленно представьте себе этот процесс.
Если мы более правильно построим среднюю (не хочу перечислять методы — это не для топика на СЛ), хвосты существенно уменьшатся. Наверное позднее могу даже показать это на паре разных средних.
Это уже гипотеза. Если сделать идеальную среднюю, то хвосты, может, вовсе пропадут?)
А разве свечные хвосты это плохо? Это же высвечивает как ультрафиолетом «фьючерсных угадалкиных». А еще, коротенькие стопики самоуверенных трейдунов. И что не мало важно маржинколы лудоманов.
Как по мне, это просто математически оформленная мысль о том, что рыночные распределения не всегда подчиняются неравенству Чебышёва. Просто потому, что реальные рыночные колебания не равны математической модели таких колебаний.
Хоть обусредняйся, выбросы будут происходить чаще, чем предсказывает теория.
Ты только что сформулировал ту же самую мысль, с которой спорил в топике А.Г.)
А.Г. делит процесс на сумму детерминированного (кусочно-линейного) и гауссовского с нулевым МО и постоянной или медленно меняющейся дисперсией. Ну т.е. это то же самое, что кусочно-линейное МО.
Ты предлагаешь поделить процесс на сумму детерминированного произвольной формы (твое идеальное среднее) и случайного. Видимо, гауссовского, т.к. ожидаешь пропадания толстых хвостов.
И почему хвосты пропадут от вычитания детерминированной компоненты (или близкой к ней)? Так это не работает
Вот, говорят, что у рыночных распределений длинные хвосты.
О распределении чего идет речь?
Можно свечки взять в логарифмическом масштабе, и тогда это просто обычная статистика. Берем среднее арифметическое, считаем отклонения… ну и т.д.
И, если они есть эти самые длинные хвосты, то никуда они не денутся.
Сам не проверял, но иногда тянет это сделать.
Если речь идет об отклонениях от машек, то тут как-то мне совсем не понятно.
Операционные результаты ПАО «АПРИ» за 1 квартал 2026 года: увеличение объёма продаж почти в 3 раза
Операционные результаты ПАО «АПРИ» за 1 квартал 2026 года: увеличение объёма продаж почти в 3 раза
Объём продаж в 1 квартале 2026 года вырос в 2,8 раз г/г и составил 40,29 тыс....
📈 «Собственные решения становятся основой нашего долгосрочного роста»
IR-директор ГК Softline Александра Мельникова дала интервью для «Эксперт РА» в рамках форума «Стратегическая сессия финансового рынка». В материале она поделилась тем, какие факторы сегодня...
Алексей Девятов Рынок часто движется импульсами, тем важнее оценивать активы без спешки, не отвлекаясь на инфошум. Для этого отлично подходят выходные дни. В конце недели разбираем самые...
B2B-РТС: чем это лучше Сбера? Участвую ли я в IPO?
Доброго дня. В этой заметке хотел коротко выразить свое отношение к IPO BTBR.
Разбор компании до меня делал Анатолий: https://smart-lab.ru/mobile/topic/1290722/
Я успел пообщаться с...
Ramil Zamilov, а есть хоть какие-то гарантии, что никто никогда так не делал? Взять тот же центр резерв. То денег не хватает, чтобы купон заплатить (прямым текстом было написано после техдефолта), ...
КСИР: Между Ираном и США сохраняются значительные разногласия, в том числе по ядерным вопросам, поэтому необходимы серьезные переговоры КСИР:Между Ираном и США сохраняются значительные разногласия, в ...
Андрей, впереди снижение ставки ЦБ на следующей неделе… стрингеров тут порвут однозначно.
к 100р может подтянуться до рекомендации по дивам, а там 110-120р одной стрелой.
Хоть обусредняйся, выбросы будут происходить чаще, чем предсказывает теория.
Ты только что сформулировал ту же самую мысль, с которой спорил в топике А.Г.)
А.Г. делит процесс на сумму детерминированного (кусочно-линейного) и гауссовского с нулевым МО и постоянной или медленно меняющейся дисперсией. Ну т.е. это то же самое, что кусочно-линейное МО.
Ты предлагаешь поделить процесс на сумму детерминированного произвольной формы (твое идеальное среднее) и случайного. Видимо, гауссовского, т.к. ожидаешь пропадания толстых хвостов.
И почему хвосты пропадут от вычитания детерминированной компоненты (или близкой к ней)? Так это не работает
С уважением
Можно свечки взять в логарифмическом масштабе, и тогда это просто обычная статистика. Берем среднее арифметическое, считаем отклонения… ну и т.д.
И, если они есть эти самые длинные хвосты, то никуда они не денутся.
Сам не проверял, но иногда тянет это сделать.
Если речь идет об отклонениях от машек, то тут как-то мне совсем не понятно.