Вот, говорят, что у рыночных распределений длинные хвосты. Ну, допустим.
Распределение строится относительно некой средней линии, и его вид, естественно, будет сильно зависеть от того, как вы провели эту среднюю. Способов — тьма. Первый и самый плохой -МА, любая.
Если у вас эта средняя гуляет сама по себе, то у распределения неминуемо появятся хвосты. Просто мысленно представьте себе этот процесс.
Если мы более правильно построим среднюю (не хочу перечислять методы — это не для топика на СЛ), хвосты существенно уменьшатся. Наверное позднее могу даже показать это на паре разных средних.
Это уже гипотеза. Если сделать идеальную среднюю, то хвосты, может, вовсе пропадут?)
А разве свечные хвосты это плохо? Это же высвечивает как ультрафиолетом «фьючерсных угадалкиных». А еще, коротенькие стопики самоуверенных трейдунов. И что не мало важно маржинколы лудоманов.
Как по мне, это просто математически оформленная мысль о том, что рыночные распределения не всегда подчиняются неравенству Чебышёва. Просто потому, что реальные рыночные колебания не равны математической модели таких колебаний.
Хоть обусредняйся, выбросы будут происходить чаще, чем предсказывает теория.
Ты только что сформулировал ту же самую мысль, с которой спорил в топике А.Г.)
А.Г. делит процесс на сумму детерминированного (кусочно-линейного) и гауссовского с нулевым МО и постоянной или медленно меняющейся дисперсией. Ну т.е. это то же самое, что кусочно-линейное МО.
Ты предлагаешь поделить процесс на сумму детерминированного произвольной формы (твое идеальное среднее) и случайного. Видимо, гауссовского, т.к. ожидаешь пропадания толстых хвостов.
И почему хвосты пропадут от вычитания детерминированной компоненты (или близкой к ней)? Так это не работает
Мальчик buybuy, о рыночных распределениях, похоже, говорить вообще не приходится, т.к. вид распределения существенно зависит от того, как ты провел среднюю.)
3Qu, среднее никак не влияет на распределение приращений цен
Если это распределение устойчивое (см. ниже) — неважно, гауссово или с толстыми хвостами
Т.к. среднее (если это линейная комбинация приращений цен, а не некая кастомная нелинейная фигня) сохраняет форму распределения исходного приращения
Причем отфильтрованный ряд торговать никак нельзя (без подглядывания в будущее).
В противном случае можно торговать (актив — МАшка) и потихоньку становиться триллионером)
Вот, говорят, что у рыночных распределений длинные хвосты.
О распределении чего идет речь?
Можно свечки взять в логарифмическом масштабе, и тогда это просто обычная статистика. Берем среднее арифметическое, считаем отклонения… ну и т.д.
И, если они есть эти самые длинные хвосты, то никуда они не денутся.
Сам не проверял, но иногда тянет это сделать.
Если речь идет об отклонениях от машек, то тут как-то мне совсем не понятно.
Если мы более правильно построим среднюю (не хочу перечислять методы — это не для топика на СЛ), хвосты существенно уменьшатся. Наверное позднее могу даже показать это на паре разных средних
Более того, если Великая Рыночная Гипотеза А.Г. верна (нескоординированные действия многочисленных участников рынка создают условия для применимости одной из предельных теорем), то распределение приращений цен является устойчивым.
Соответственно, распределение приращений линейных средних (машек, экспоненциальных машек и т.д.) будет таким же.
И распределение приращений величины (цена — кастомное среднее) — тоже таким же.
нескоординированные действия многочисленных участников рынка создают условия для применимости одной из предельных теорем
Хорошо сформулировано. Вот только я в «фундамент» своего утверждения вынужден ставить равенство
нескоординированные=слабо зависимые
которое, увы, не могу доказать.
Единственное, что я знаю, что слабая зависимость определяется по действиям во всех возможных ситуациях и одинаковые действия в одной отдельно взятой ситуации не являются отрицанием слабой зависимости.
А. Г., а с чего же это они нескоординированы? Временами рыночная толпа начинает ломиться в одну сторону.
Поскольку распределение «авторитетности» и «популярности» источников информации крайне неравномерное, толпу шарахало, шарахает и будет шарахать.
Единственное, что я знаю, что слабая зависимость определяется по действиям во всех возможных ситуациях и одинаковые действия в одной отдельно взятой ситуации не являются отрицанием слабой зависимости.
Тут вопрос насколько часто «рыночная толпа начинает ломиться в одну сторону». 5% и меньше времени — несущественно, 50% и больше — значит нет «слабой зависимости».
Мысль мелькнула...
Берем кусок рыночного графика, аппроксимируем его все точнее и точнее (используя хотя бы полиномы), как только отклонение от аппроксимирующей кривой станет Гауссовским, так сразу же радостно сообщаем, что вот оно истинное движение, а вот он случайный дребезг.
Дедушка Кати Савкиной, это стандартная задача выделения сигнала на фоне шума
И придумали ее до Вас, конечно)
Однако, если Вы аккуратно проделаете все вычисления, то с удивлением обнаружите, что в исходном сигнале мощность детерминированной компоненты не превышает 2% (обычно меньше), а мощность шума превышает 98%.
Мальчик buybuy, это стандартная задача, если есть информация об отличиях шума и сигнала.
Классика «О выделении узкополосного сигнала неизвестной частоты на фоне белого шума».
Если нет работающей модели сигнала и шума, брать разложение по случайному базису — ставка на удачу.
Кстати, о машках. Прежде чем считать от нее отклонения, надо бы провести ее правильно. Мы ведь привыкли ее рисовать без сдвига, а чтобы считать отклонения от машки порядка 2*n, ее надо сдвинуть влево на n.
Если так и делали при обнаружении длинных хвостов, то беру свои слова взад.
Да кому «дались» эти «тяжелые хвосты». Они лишь говорят о том, что это не гауссовский процесс с независимыми приращениями и почти постоянными средним и дисперсией. Причем в совокупности и не опровергают ни одного из перечисленного по отдельности.
В массовом сознании алготрейдеров укоренилась мысль, что «тяжелые хвосты» это добыча трендовых торговых систем. Вот, наверное, откуда такой интерес к «тяжелым хвостам».
Почему неверная? «Тяжелый хвост» свидетельствует о повышенной по сравнению с СБ вероятности «больших» движений. Не это ли возможность для заработка? Если я ничего не путаю, вы как-то говорили, что ваши ТС зарабатывают 1-2 месяца в году. Случайно, не на «тяжелых хвостах»?
Иван Портной, я говорил о «тяжелых хвостах» в гистограммах потактных приращений, а заработок зависит не от распределения одного такта, а от зависимости будущего приращения от известной прошлой информации. Если этой зависимости нет, то никакие «тяжелые хвосты» в потактных приращениях возможности заработка не дают.
я говорил о «тяжелых хвостах» в гистограммах потактных приращений, а заработок зависит не от распределения одного такта, а от зависимости будущего приращения от известной прошлой информации.
Мы же вроде не конкретизировали таймфрейм. В качестве примера: «тяжелые хвосты» в дневных приращениях позволяет ТС на более мелком таймфрейме (например, 15 минут) «дождаться» так называемого «ударного» дня.
Никакие «тяжелые хвосты» в потактных приращениях возможности заработка не дают.
Типичная трендовая ТС имеет довольно низкий процент прибыльных сделок, иначе говоря, часто ошибается, в надежде «поймать» «длинный хвост». Отсутствие «длинных хвостов» в потактных приращениях (точнее, в распределениях приращений) лишило бы заработка, наверное, процентов 90 всех прибыльных ТС.
А. Г., На фразу ...«тяжелые хвосты» это добыча трендовых торговых систем..." вы ответили «это же неверная мысль». Хочу уточнить — вы считаете это высказывание неверным, или не точно сформулированным? По мне так второй вариант (в терминах «необходимо и достаточно»).
Juan Gores, да. в 1-11 меньше ликвидность. и если у 1-5 +3,3% к ставке БКД… то у 1-11 +2,7%
у 5 в 2026г пересмотр купона и он вырастет с 10% до 13-15% к номиналу (+30+50%)…
ставка в 2026г. пер...
Свежие облигации Позитив 001Р-02 (флоатер). Так ли всё позитивно? Внезапно! Отлично нам всем известная группа «Позитив» завтра проведет сбор заявок на свой выпуск облигаций 001Р-02. Давайте качественн...
ИМ, разлом мировой экономики и так идёт, а с приходом дяжи трампа только ускорится. Сейчас не частая ситуация двоевластия в штатах, да и высказывания ВВП про то, что нужно было раньше начинать сво-...
🍏ФиксПрайс $FIXP Cигнал на разворот?Акции FixPrice вчера закрылись на уровне 160,3 руб., показав рост на 4,57%. На графике видны признаки возможного разворота, но подтверждения пока нет.Что видим на г...
Popuas, погуглите расчёт доходности облигаций. Есть разные методы расчёта купонная, бескупонная, к погашению, эффективная… Учтите, что формулы как правило не учитывает комиссии брокера и биржи, а т...
Облажался Ну раз никто не хвастается антиуспехами…
весь месяц пугали жопой в экономике, резким повышением ставки и прочее. И банки пугали в прогнозах, и вклады более доходные давали, и брокеры-а...
Хоть обусредняйся, выбросы будут происходить чаще, чем предсказывает теория.
Ты только что сформулировал ту же самую мысль, с которой спорил в топике А.Г.)
А.Г. делит процесс на сумму детерминированного (кусочно-линейного) и гауссовского с нулевым МО и постоянной или медленно меняющейся дисперсией. Ну т.е. это то же самое, что кусочно-линейное МО.
Ты предлагаешь поделить процесс на сумму детерминированного произвольной формы (твое идеальное среднее) и случайного. Видимо, гауссовского, т.к. ожидаешь пропадания толстых хвостов.
И почему хвосты пропадут от вычитания детерминированной компоненты (или близкой к ней)? Так это не работает
С уважением
Если это распределение устойчивое (см. ниже) — неважно, гауссово или с толстыми хвостами
Т.к. среднее (если это линейная комбинация приращений цен, а не некая кастомная нелинейная фигня) сохраняет форму распределения исходного приращения
С уважением
Да, действительно, а зачем нам средняя?
Обычно строят распределение приращений цен исходного ряда.
Если же ряд отфильтровать, а потом построить распределение, то и получим распределение не исходного ряда, а фильтрованного.
Один тут годами приращения тиков собирал.)) Наконец собрал и куда-то исчез.
в индикаторах стоят разности цен, а не их абсолютные значения?)
С уважением
Так окончательно убедился, что ряд СБ и исчез ))
(В скобках добавлю, и правильно сделал))
Причем отфильтрованный ряд торговать никак нельзя (без подглядывания в будущее).
В противном случае можно торговать (актив — МАшка) и потихоньку становиться триллионером)
С уважением
Можно свечки взять в логарифмическом масштабе, и тогда это просто обычная статистика. Берем среднее арифметическое, считаем отклонения… ну и т.д.
И, если они есть эти самые длинные хвосты, то никуда они не денутся.
Сам не проверял, но иногда тянет это сделать.
Если речь идет об отклонениях от машек, то тут как-то мне совсем не понятно.
Соответственно, распределение приращений линейных средних (машек, экспоненциальных машек и т.д.) будет таким же.
И распределение приращений величины (цена — кастомное среднее) — тоже таким же.
И длинные хвосты никуда не пропадут...
С уважением
Хорошо сформулировано. Вот только я в «фундамент» своего утверждения вынужден ставить равенство
нескоординированные=слабо зависимые
которое, увы, не могу доказать.
Единственное, что я знаю, что слабая зависимость определяется по действиям во всех возможных ситуациях и одинаковые действия в одной отдельно взятой ситуации не являются отрицанием слабой зависимости.
Поскольку распределение «авторитетности» и «популярности» источников информации крайне неравномерное, толпу шарахало, шарахает и будет шарахать.
Тут вопрос насколько часто «рыночная толпа начинает ломиться в одну сторону». 5% и меньше времени — несущественно, 50% и больше — значит нет «слабой зависимости».
Берем кусок рыночного графика, аппроксимируем его все точнее и точнее (используя хотя бы полиномы), как только отклонение от аппроксимирующей кривой станет Гауссовским, так сразу же радостно сообщаем, что вот оно истинное движение, а вот он случайный дребезг.
Ясный пень, это и до меня придумали.
И придумали ее до Вас, конечно)
Однако, если Вы аккуратно проделаете все вычисления, то с удивлением обнаружите, что в исходном сигнале мощность детерминированной компоненты не превышает 2% (обычно меньше), а мощность шума превышает 98%.
И? В чем Грааль?
С уважением
Просто нелинейная (и линейная) фильтрация не работают в лоб.
Нужно больше знаний о функционировании случайного процесса.
С уважением
У вас выше была высказана мысль, близкая к правильной.) Просто этого недостаточно.
Между тем Грааль здесь есть. Не в лоб, разумеется.)
Классика «О выделении узкополосного сигнала неизвестной частоты на фоне белого шума».
Если нет работающей модели сигнала и шума, брать разложение по случайному базису — ставка на удачу.
Если так и делали при обнаружении длинных хвостов, то беру свои слова взад.
В массовом сознании алготрейдеров укоренилась мысль, что «тяжелые хвосты» это добыча трендовых торговых систем. Вот, наверное, откуда такой интерес к «тяжелым хвостам».
Типичная трендовая ТС имеет довольно низкий процент прибыльных сделок, иначе говоря, часто ошибается, в надежде «поймать» «длинный хвост». Отсутствие «длинных хвостов» в потактных приращениях (точнее, в распределениях приращений) лишило бы заработка, наверное, процентов 90 всех прибыльных ТС.
smart-lab.ru/blog/452099.php
При этом от вида распределений P(dt) и Р(dt/Lt-1) оно никак не зависит.