В интервью РБК Крупнейший акционер «Норникеля» Владимир Потанин сказал, что конфискация активов является «скрытой или явной формой воровства», которое «разрушает инвестиционный климат той юрисдикции, в которой это происходит». Он считает, что в России «не надо этого повторять» за Западом. «На уважении к праву собственности строится предпринимательская активность и мотивация людей. Лишение их такого рода мотивации — это очень вредная вещь»,— уверен он.
Глава «Норникеля» не поддержал и национализацию иностранных активов. Вместо этого, по словам Владимира Потанина, надо «развивать инвестиционный климат и замещать одни инвестиции другими — отечественными и из дружественных стран».
Источник: https://www.kommersant.ru/doc/5783433?from=top_main_3
Это нажитое в России имущество и капиталы превратилось в оружие против самой России.
Как с этим бороться? Закрыть на это глаза?
В начале 1995 года появилась еще одна — «залоговая» — концепция приватизации. Ее автором был Президент ОНЭКСИМбанка В. Потанин. Он же озвучил содержание конкретного проекта на заседании правительства 30 марта 1995 г., предложив от имени консорциума банков предоставить кредит правительству под залог принадлежащих государству акций ведущих российских предприятий. Уже тогда было ясно, что в бюджете не будет денег на возврат кредита. Поэтому в долгосрочной перспективе речь шла не о залоге, а о приватизации госпредприятий путем продажи заложенных акций.
В 2004 г. Счетная палата РФ опубликовала аналитическую записку «Анализ процессов приватизации государственной собственности в РФ за период 1993-2003 гг».
В ней было отмечено, что сумма сделок на залоговых аукционах 1995 г. была значительно занижена: уже через год после аукционов капитализация большинства проданных компаний составляла несколько десятков миллиардов долларов США.
Счетная палата отметила, что перед аукционами Минфин РФ размещал на счетах банков-участников аукционов средства в сумме, практически равные кредиту, а потом эти средства передавались правительству РФ. Поэтому, согласно записке, «банки фактически „кредитовали“ государство государственными же деньгами».
Подводя итог, Счетная палата сообщила, что «в результате проведения залоговых аукционов отчуждение федеральной собственности было произведено по значительно заниженным ценам, а конкурс фактически носил притворный характер».