Дэвид МакЛин (David McLean) из MIT Sloan School of Management и его коллега из Boston College Джеффри Понтифф (Jeffrey Pontiff) провели исследование по реакции инвесторов на публикации научных статей с анализом стратегии инвестирования в ценные бумаги. И оказалось, что подобные публикации в значительной степени меняют рынок.
Авторы утверждают, что опубликованная в экономическом или финансовом журнале стратегия принесет в среднем на 35% меньше доходности, чем указано в работе. Их расчеты показывают, что если стратегия должна генерировать 5% доходности за период, то инвесторы, взявшие ее на вооружение, сместят доходность до 3,75% (то есть в среднем на 35%). Они проанализировали 82 стратегии, опубликованные в 62 статьях финансовых и экономических научных журналах. Критерием для попадания в выборку было наличие финансового прогноза поведения акций. (Стоит отметить, что исследование проведено достаточно давно, и сейчас источником могут служить уже не журналы, а интернет ресурсы).
Вывод объясняется тем, что искушенные (sophistical) инвесторы принимают к сведению публикуемые труды в сфере их деятельности, быстро реализуют предложенный вариант, это изменяет спрос и предложение и приводит к снижению доходности, делая ее отличной от предсказываемой в публикации. На стадии же разработки стратегии этот фактор не учитывается, и поэтому происходит расхождение.
Было обнаружено, что корреляция доходности напечатанной статьи высока с показателями уже опубликованных стратегий, но низка – для еще неопубликованных. Исследователи приходят к выводу, что именно факт публикации делает прогноз несбывающимся. Однако, расчеты показывают, что несовпадение прогнозируемой доходности и реальной может быть и статическим смещением.
Отчасти именно поэтому я не делюсь публично конкретикой, предпочитая писать о многом пост-фактум. Более детальной информацией я делюсь только на закрытом канале ABTRUSTOPSEC, но даже там я не даю торговых сигналов, хотя пишу план своих действий. Такой подход оправдан, особенно когда дело касается мало ликвидных бумаг, которые могли попасть в портфель из моих фундаментальных оценок или как альфа скакуны.
публикация в финансовом журнале и публикация в вашем блоге — две большие разницы)))
wrmngr, почему же. Вы просто не хотите поискать в моей ленте… Вы ждете ссылку. Это тоже самое желание, когда люди хотят ответов не прикладывая усилия пониманию сущности :)))
Я не хочу потакать Вам в Ваших желаниях :))
Давать рекомендации — дело неблагодарное. Вообще, по рынку частота рекомендаций может быть 1 раз в год, т.к. рынки ходят синхронно. Вот сейчас покупаем снижение. Чего? Всего, до чего руки дотянутся, кроме ММВБ, недвижки и облиг.
Я вот тоже на канале "по уши в крипте" не даю рекомендаций, а показываю как правильно оценивать криптовалютные стартапы. А так-то да, многие из них сложатся, но те которые остались, сделают кассу.
Вчера один из подписчиков задал мне вопрос, что я знаю про исследование и её авторов. Я написал, что читал кратко об их работе еще в 2013 — 2014 году. И решил написать это пост.
Я не подписан на канал Monster, но допускаю, что вопрос был задан именно, потому что мой подписчик подписан на него.
Вот такое стечение фактов…
Публикация результатов ускоряет распад, но иногда популярность и слава дороже денег.