про пассивных [индексных инвесторов]
Попадаются мне материалы восхваляющие данный подход. И выдающие его за доказательный. и даже заявляющие- мол Баффет всем рекомендует. Хотя сам Баффет фонд свой совсем не по индесу составляет
Что меня смущает в подходе индексном
1. Претензии апологетов на универсальность. При этом рост индексов стабильно на протяжении многих лет мы можем наблюдать по большому счёту только на рынке США. Обычно на него и ссылаются. В России, Китае, ещё паре стран портфель из акций купленный нашим пра-прадедом бы в один момент просто бы обнулился. Хрестоматийный кейс японской экономике. Да и RTS показал свой хай в 2008 и не возвращался к нему (понимаю что это индекс не полной доходности, но тем не менее. Вставить хотел график с пересчётом индекса полной холодности (MOEX:MCFTRR)да история маловата
2. «не один фонд не обходит индекс стабильно». А нам и не надо стабильно. Надо что бы на длинном горизонте обходил. и не обязательно фонд- у них свои ограничения, частный инвестор может и с неликвидом работать, и в кэш выходить. Коли считать что рынок эффективен и повыбивать картошечку (как в анекдоте) не выйдет — чем индекс тогда лучше любого другого произвольно выбранного (как обезьяной в том эксперименте) портфеля? Причём этот портфель на каких то периодах будет точно обходить индекс. какие основания считать что такой портфель хуже? коли рынок эффективен, то у нас тут лишь случайное будет попадание 50 на 50 -или лучше индекса или хуже. А уж если элементы активных стратегий (без фанатизма) добавить с разбалансировкой портфеля во время когда массово кроют плечевиков, а не раз в квартал- будет ещё интересней. я не трейдер. но даже я понимаю, что эффективность рынка в разные моменты неодинакова. почему бы этим не воспользоваться?
3. не обязательно делать альфу. не у всех это главный приоритет. Подбор портфеля позволяет выбирать активы в соответствии в пожеланиями инвестора и целями- условно в 20 лет на 100 тыс венчура купить -риск высокий, но доходность важней с учётом того что вкладываться ещё планируется много лет. А в 60- див аристократов. Не вижу, также, греха в том, что бы человек давал больший вес в портфеле в зависимости от своей картины мира и версий будущего. Вкладывался в то, что верит и что считает ценным
В теории можно сделать это и через etf- но
a. ограниченно. Я вот рейты осенью выбирал- там надо смотреть за должность рейта под фиксированный процент или под увеличивающийся со ставкой. И какая заложена индексация стоимости аренды. В зависимости от этого будут может быть 4 варианта (стоимость обслуживания долга или растёт или остаётся фиксированной, входящие деньги с арендаторов или растут пропорционально инфляции или остаются фиксированным при снижении цены денег). Нету etf которые бы деферризацию такую подразумевали. Увы
b. не у нас. нету на российском рынке такого разнообразия (что то стало появляется в прошлом году- на Рассел фонд, на рейты появился и на серебро, хотя экзотики вроде фондов, на комодис (от пшеницы до урана) у нас не было и вряд ли появился бы), Но в критической ситуации сработал дополнительный инфраструктурный риск -и это ещё один минус подхода для среднего россиянина. фонды заморожены, о облигационный фонд один обанкротился- хотя казалось бы, самый безопасный инструмент. да, можно на ib открыть счёт или работать на их биржах через некоторых отечественных брокеров. но риски санкционные остаются. Выходит инвестиции в отечественный индекс в результате мы получим крайне несбалансированный портфель (т к газ/нефть у нас в индексе сильно перевешивают остальные отрасли).
4. Претензии на научность. при этом сравнения идут с индеrсом как бенчмарком. А почему именно такой бенчмарк? С тестированием портфелей ситуация на самом деле не тривиальная- в зависимости периода истории и его длины будет разный оптимум. из того что тестил я с 2008 по 2021 ( в прошлом году тестил) лучшую доходность показал портфель из 75% плечевого nasdaq и etf с фьючами на среднесрочный vix в качестве хэджа. Вполне длинный горизонт и snp обходит легко. Мне понравилась идея уважаемого А.Г. что диверсифицироваться надо ещё и по методам торговли. Мотив -что бы хоть что то в портфеле зарабатывало и при медвежьем рынке и при длительном боковике, а не падало всё хором. Ну а у Далио есть годная табличка- в каком экономическом цикле что показывала лучший перформанс- акции, облигации, комоидс, золото и т.д. и постоянно что то меняется. Далио предложил портфель который включает разные активы, но сторонники то обычно останавливаются на покупке ММВБ или snp. Хотя на том же широком рынке США Рассел на истории snp обходит. Бенчмарк побеждён! Интересно было бы посмотреть данные по фондам ещё более мелких компании- совсем micro caps.
Собственно этот пункт -претензии на научность, меня и смотивировал на заметку. Позиционирования себя в духе «наш подход единственный научно обоснованный». не ребята. На канале Вредный инвестор была дискуссия как то искусство инвестирование или наука. А ответ, на мой взгляд- не то не то. У науки цель- познания законов природы. а тут -практическая деятельность с другой целью. Как и деятельность инженера или врача, архитектора. тут есть и опора на науку и место для внесения сего то личного. И не думаю что алготрейдеры со своими бэктестами и математикой менее научны в подходе.
Причём для любителей индексов наличие игроков других, в частности фундаменталистов- это плюс. Иначе рынок стал бы просто самоподдерживающейся пирамидой, где дешёвые акции дёшевы, а дорогие -дороги. Вне зависимости от качества бизнеса.
Если индексы бы предлагались как базовый вариант для пользователей Тинькофф которым облигаций недостаточно, но знаний не хватаетб что бы не брать на все «галю» с плечём — неплохо. Но как универсальное решение- подход как минимум не безспорный
p.s. заголовок — легкий кликбейт. хочется привлечь внимания для дискуссии
Могу даже сам начать. Проблемы Ф.А: в РФ не редко наблюдаем инсайдерские сделки до отчётов и публикации новостей. ну и периодически такой же в сша бывает. А когда отчёты выходят рынок очень быстро реагирует-видимо есть сценарии готовые у фондов. рынок может откорректироваться раньше чем частник придёт с работы, загрузит отчёт и прочитает. но опять же- это для фейсбука работает. А для Ависмы-не очень.
И еще: вот Атон мне несколько раз предлагал поуправлять моими деньгами (мол они же умные, у них офис красивый, и аналитики от бога); я всегда соглашался, при условии, что свое вознаграждение они будут получать от дельты к индексу, а не от стоимости портфеля. Причем предлагал 25% от дельты, если они индекс обыграют. Так ни разу и не заключили мы договор на таких условиях — видать они сами анализируют портфели своих клиентов (и видят масштаб катастрофы в сравнении с индексами), но чтобы не потерять их, пишут вот такие приблизительные статьи на смарт -лабе))
Леонид Чернов,
мне тоже звонили (при том что я не их клиент). говорят- поделиться экспертизой хотят куда рынок пойдет. я им говорю- вы через облигации деньги привлеките. или хэдж фонд создайте. больше заработайте
>их вес в портфеле всегда поддерживать одинаковым для управления >рисками.
для управления рисками мне всегда одинаковыми не надо поддерживать. но есть ограничение на размер одной позиции. или сокращаю или ставлю стоп лос. Только индесы тут не спасут. Вот смотрите- газпром. большой вес в индексе. отмена дивов. И портфель сильно у тех кто на 100% в рос рынке падал. сильней чем у меня (даже если брать только акции т к на такую долю как в индексе газпрома никогда не держал). да и если вола напрягает- из low beta бумаг можно собрать менее волатильный портфель. чем российский индекс
А на счёт ресурсов- там платы за вычетом комиссий (которые у активных фондов немаленькие) или нет? если с комиссиями -то они могут показывать и перформанс лучше. Условно на 4%. При комиссиях в 6. и будут проигрывать. только доказывает ли это, что индекс выиграет?
если фонды так тотально сливают относительно индекса, кто то ведь на этом зарабатывает (кроме брокеров). то есть должно быть или много участников рынка лучше индекса или немного но намного круче индекса. игра всё таки ± с приблеженной к нулю суммой
Я тоже считаю что брать индекс не очень здорово, в нем много всякого, чего брать не хочется. Но тем не менее.
Igor, я ведь написал- кликбейт. Что кто то неэффективно инвестирует -это его дело. Но вот когда я слышу- мол у нас научный и рациональный подход, а у остальных нет- меня это напрягает. ибо к науке отношения некоторое имел и основателей рационализма читал.
тут или они сами в это верят или это такой маркетинговый ход-в духе заголовка статьи
Что касается инвестирования в индекс, то ведь можно использовать и индикаторы. Проще всего (и это работает) — МА. Тогда можно вовремя выходить и заходить…
Я этого не люблю и при стоимости моего часа условные 500 рублей я готов купить индекс на дополнительные 5*52*500 = 130 тыс руб в год. Вот и моя альфа над рынком. А много ли вы добавите альфы к индексу за 160 часов анализа в год? Другой вопрос, если этим просто нравится заниматься…
Sir Dasfig, тут Вы правы. У самого такая заметка была.
+условно 5% индекса дадут прирост больше стоимости суммарного кол-ва часов на инвестирования только при капиталле выше определённого уровня
но тут есть два момента
1. Нравиться-не нравиться. Для меня это ещё и определённая диверсификация по видам деятельности. Это полезно расширять горизонты за пределы своей проф сферы. не замыкаться в одной области. Экономику подучил вот. жизнь заставила. Причём вырабатывается навык переносимый и в другие сферы просчитывать доходы/расходы риск/доходность. это полезно
2. отношение к тому что у тебя в портфеле. Мне кажется подход «я купил индекс который на истории растёт» это больше подход этакого сверхдолгосрочного трейдера которому без разницы чем торговать.
А инвестор: у меня в портфеле норникиль, у нас на фабрике пожар. это отчасти (очень небольшой но тем не менее) бизнес совладельцем которого я являюсь. или вот- облигации голдмана у меня уже года три в портфеле- как то их тушёнку прокупал. из оленина-весьма годна. или биотех акции которого у меня получил одобрение в fda- радостная новость. двойная радость с ростом x2 акций.
я летом как то с приятелем гулял объяснял ему акции и мультипликаторы и стоимостное инвестирование на примере инвестиций в ларёк шаурмы. С акциями так можно смотреть. С индексом проблематично
2. Тут несколько пунктов возражений:
— внешние факторы могут сломать все расчеты по ФА
— можете пропустить необъяснимый кратный рост фирмы, которая не в портфеле
— (пожалуй главное) почему вы себя считаете «более лучшим» аналитиком акций, чем все те люди, которые следят за акциями 24/7 профессионально и имеют самую оперативную и полную информацию по каждому эмитенту и всему рынку?
При этом конечно все аргументы пункта 2 легко закрываются аргументами «мне это интересно» и «мне так психологически комфортно».