Обманчивость диверсификации

О диверсификации в инвестиционной среде принято судить только в хорошем ключе, однако диверсификация — это далеко не панацея.

Дело в том, что диверсификация очень обманчива и может усыпить вашу бдительность.

Основная проблема состоит в том, что во время финансового коллапса корреляции между различными классами активов очень резко возрастают, т.е. эффект диверсификации слабнет именно тогда, когда он больше всего нужен.

В диверсификацию верят те, кто еще не пережил настоящего коллапса рынка.

Когда произойдёт коллапс, даже самая продуманная диверсификация вас не спасёт. Вы будете думать: «У меня же диверсифицированный портфель! Мне ничего не страшно.» Но кризис уронит почти все до единого активы в вашем портфеле. 

В 2008 г. у многих был диверсифицированный портфель, но российский рынок упал в 5 раз. Не имело значение, диверсифицированный портфель у вас или нет.

Диверсификация теряет свою прелесть именно тогда, когда вы больше всего в ней нуждаетесь. 

В 2007-2009 гг. все думали, что их спасут облигации. Однако произошло так, что корреляция индексов облигаций с индексом S&P 500 резко возросла. То же самое было и в 2020 г… Многие модели сломались. Выросла корреляция между всеми классами активов. 

Что делать?

Один из вариантов – включать в портфель CTA (managed futures), другими словами, автоматические трендовые системы (и не только трендовые), или алгоритмические хедж-фонды. Они практически не коррелируют с общим рынком.

Еще один вариант – разработать такую систему управления рисками, которая будет сокращать ваши вложения в рынок при стремительных падениях индексов.

Между прочим, сам Уоррен Баффет видел мало смысла в диверсификации. Зачем покупать 10 бизнесов? Не лучше ли вложить всё в 2-3 самые лучшие компании, которые вам удалось найти?

Вот его слова:

«Диверсификация имеет очень маленький смысл для того, кто точно знает, что он делает. Диверсификация – это защита от невежества… Это прекрасный подход для тех, кто не умеет анализировать бизнес...»