Финансовые пирамиды прошлого или почему английская аристократия есть и сейчас, а французская и российская канули в лету.
На днях умерла королева Великобритании Елизавета, которая правила более 70 лет. Как получилось, что английская аристократия прекрасно дожила до наших дней, а французская (после 1793г) и российская (после 1917г) растворились во времени?
Вернемся на 300 лет назад, когда в Англии и Франции набирали обороты финансовые пирамиды. Англия — “Компания Южных Морей”, Франция — “Система Ло”. Главная идея — заработать на колониях. Чтобы заинтересовать правительство, его взяли в долю.
Суть компаний была такова. Создавалось акционерное общество, выпускались акции. Государство меняло свои долговые обязательства на акции. Таким образом у государства оказывался только один кредитор — “Компания Южных Морей” в Англии, “Система Ло” во Франции. На первый взгляд, это было удобно и выгодно всем. Процесс обмена долговых государственных бумаг на акции сопровождался большой рекламой. Во Франции процесс сопровождался введением бумажных денег и сокращением количества налогов.
В свою очередь, компания должна была организовывать бизнес с колониями, зарабатывать деньги, выплачивать акционерам дивиденды. Очень быстро акции стали стремительно расти, как билеты МММ Мавроди. Цены на акции выросли в 10 и более раз. Население ринулось в спекуляции, для чего закладывали дома и прочее имущество. На поздних стадиях пузыря новые выпуски акций продавали как сейчас квартиры в ипотеку — первоначальный взнос 10%, остальное в рассрочку на несколько лет. В итоге основатели компаний чрезмерно увлеклись и пузырь закономерно лопнул, похоронив надежды большинства игроков. Кстати, вести бизнес с колониями получалось плохо.
“Зачем качать нефть, если можно качать деньги!” Мавроди.
Во Франции ажиотаж был такой силы, что было трудно найти место в дилижансе, который ехал в Париж. Десятки тысяч спекулянтов ринулись в Париж искать свое счастье.
Однажды слугу послали продать акции по 8тыс ливров. Но в этот день акции очень быстро росли. Слуга дождался вечера и продал “на закрытии торгов”, заработав для себя лично 1 млн ливров.
Акции «давай-заработаем-на-колониях» некоторым принесли богатство, но большинству — разорение. Во Франции более 100 человек заработали капитал от 20 млн ливров. Более скромные суммы — многие тысячи инвесторов. По указу от 1721г государство решило их обложить специальным налогом, который доходил до 90%. Всех, за исключением дворян. Ведь дворяне традиционно освобождались от налогов. И это при том, что государство поддерживало «инвестиции»
Придумано было хитро — если два года назад ты был беден, а сейчас разбогател, значит «необоснованно обогатился», залез со свиным рылом в калашный ряд.
«Недовольство было тотальный и ужасным. В стране не осталось богатого человека, который не считал бы себя лишившимся средств, и не осталось бедных, которые бы не думали, что их положение стало как у попрошаек». Сен Симон
Доверие к бумажным деньгам и банкам было подорвано на 150 лет. И конечно, неравенство и несправедливость порождали ожесточение у широких народных масс. Когда спустя 70 лет головы французских аристократов скатывались с гильотины под одобрительные возгласы толпы, что-то менять в королевском дворе было поздно. С тех пор главный праздник современной Франции — 14 июля, день взятия Бастилии. Liberté, Égalité, Fraternité, т.е. Свобода, Равенство и Братство.
В Англии поступили проще — обычным игрокам оставили их прибыли. Честная игра есть честная игра. Но инсайдеры — директора «Компании Южных Морей» и некоторые дворяне свои сверхдоходы потеряли. Кроме того, полностью разорившихся было мало, в среднем потери были 50% вложенного капитала. Английская аристократия потеряла в деньгах, но сохранила позиции на столетия.
Кстати, некоторые инвесторы умудрялись заработать капитал на пузыре и вовремя соскочить. Таков был английский экономист Ричард Кантильон, который продал на пике акции “Системы Ло” и вывел деньги из Франции в Голландию (избежав последующей конфискации). Он понимал не только как работают финансы, но и как и что устроено во Франции. Невероятно, но Кантильон сумел заработать и на “Компании Южных Морей”
Что касается российской аристократии, то главная мечта царя Николая Второго, которую он неоднократно высказывал своему окружению — “передать сыну страну в том виде, в котором он ее получил от отца”. Это означало, что самодержавной властью ни в коем случае нельзя делиться с обществом. Английская аристократия такой ошибки не совершила, поэтому Англия празднует появления нового короля — Карла Третьего.
Подписывайтесь, ставьте лайк!
dzen.ru/media/id/604f45ad58b6fc54086e78a8/631d0f07195fb72cade0f420
t.me/mosstart
Вот и весь секрет.
революции — плохо!
(не мое)
С народом там никто не считался и не считается до сих пор.
Как и везде где есть власть
Там про собственников.
Народу, то есть черни, ничего не гарантировалось.
А если копнуть ещё глубже — хартия она о том, что король должен немного поделиться с теми, кто чуть ниже, своим правом творить произвол.
Что для того же члена гильдии, или землевладельца например, было куда хуже, потому что король далеко, а глава гильдии или барон — рядом.
Я уж не буду вспоминать, что Яков этой самой Хартией только что не подтирался…
Моя мысль что причина отличий не в этом
В структуре формирования общества, его самоорганизации и поведения
Может ли Хартия служить проявлением этого?
Возможно.
Но не «базой», факт
Мы же с Францией сравниваем в том числе
Лет через 100 здесь тоже будет аристократия, в Думе будут сидеть внуки и правнуки нынешних депутатов.
не хватало еще чтоб коллективное бессознательное страной управляло...
это есть плохо.
А вообще потрясающие истории. Тюльпаномания, Компания Южных Морей, Доткомы, Ипотечные облигации, Биткоин.
«И что было то и будет, и что делалось то и будет делаться, и нет ничего нового под Солнцем.»
А ей особо нигде и не делятся))
Просто умные головы создали иллюзию о выборе и демократии и если раньше был помазанник божий, то теперь «всенародно» избранный)
Вообщем тоже только сбоку.Власть как была у элит так и осталась, просто чуть видоизменили ее обоснование.Ну типа вы же «выбрали»))
Симон Боливар считал выборы пустой тратой времени. И риском. Ведь его могут не избрать, а как тогда править?)
А с обществом в широком понимании особо властью то никто и никогда не делился)Даже в Афинах демократия подразумевала оооочень узкий круг допущенных к власти;)
Касаемо народа, то только в 20 веке по сути чуть расширилась иллюзия выорности.За счет изобретения радио и допущения к выборам категория ранее не участвующи(как к примеру женщины) но все это лишь иллюзия.За счет пропаганды и манипуляций по сути элиты проводят того кого им надо.Такие вот дела.Так что шо там народ кого то когда то выбирал… и кто то с ним делился властью… смешно;)Очень рекомендую почитать о Липпмане, о том как он рассуждал про способности среднего человека самостоятельно что то выбрать;)По сути его теория и победила и активно используется.;)Греф же вам как то прямо говорил;)Про передачу власти в руки населения
pS кстати, а Николашку то второго кто сверг то?(подсказываю, не Ленин на броневичке;) Снесли и предали элиты, народ, особенно на окраинах вообще не в курсе был несколько месяцев))Причем как наши так и мировые слили.Там речи об абсолютной монархии по существу вообще не шло особенно в последнее время.Элиты и царь(ну типа как узаконенный правитель)Тогда это преподносилось как помазанник божий, сейчас как избранный народом президент. По факту ничего не менялось несколько тысячилетий (ну эдак 2-3 точно) Правят элиты(узкий круг) а на троне попка сидит в короне.Народ идет лесом.
Вообще удивлен, что такие банальности писать приходится.
PS про королей и то что они так и остались я речь не вел от слова вообще)Ох смартлаб такой смартлаб, не знаю о чем речь но с умняком вписываюсь в спор))Сорри, за резкость, но я думаю, что тоже надо иметь банальное уважение к оппоненту и хотя бы понимать о чем идет речь и прочитать что писалось ранее, прежде чем влезать.
>Тезис в том что с народом и широким обществом властью элиты никогда особо не делились.
Возможность участвовать в выборах считается передачей части власти или нет? Если да, то проблема решена, есть масса примеров когда выборы появлялись. Если нет, то выходит выбирают не имея выбора, элиты монолитны по всей планете и даже не знаю как тут не скатиться в обсуждение теорий заговора.
Что касается примеров, я намекал как мог, но скажу уже прямо — Фридрих Вильгельм III, после поражения от Наполеона провел массу реформ. Например отменил крепостное право, то есть передал крестьянам (народу) власть распоряжаться собственным трудом. Дал возможность приобретать землю бюргерам и тем же крестьянам. Он потерял часть контроля ради экономики, так как это был вопрос жизни и смерти государства.
То есть раньше элита могла как угодно распоряжаться трудом крестьян, а теперь не может. Раньше вся земля принадлежала элите, а теперь буржуа мог купить землю.
Вы не понимаете вообще о чем я говорю все это время? Официально то да, я отметил такой момент.Особенно он ярко проявился в конце 19 начале 20 века.Типа всеобщее избирательное право и то да се.Но, поврторюсь, это лишь красивая вывеска.Вся эта типа свобода выбора очень четко регулируется с помощью манипуляций и пропаганды.По сути люди сами «свободно» выбирают то что надо элитам)
Я же вам не зря про Грефа и Липпмана писал.Не читали, не интересовались. Это не теория заговора, а реальность)Просто если что то не видишь, не значит что этого нет.Насчет монолитности элит не уверен.Но то что власть как была так и осталась у узкого круга элит мне кажется только слепой не увидит.Считаете иначе? ок) у меня нет цели вас переубеждать.Может позже поймете о чем я может нет))
Пропаганда и манипулирования это давние истории.И эти вещи крепко укоренились в обществе, сми, школа, общество.
Сейчас то фермеров так уж и спрашивают как им распоряжаться собственным трудом))) Не скажу, что все прям так железобетонно закрыто.Кое какие зазоры есть чтобы окончательно иллюзию не разрушить.Но ключевые моменты решала и решает элита.Казали всем сидеть на карантине-сидим, казали зеленая экономика и все тут, и делают, и плевать на фермеров)Но вы конечно можете с транспарантиками побегать, молочко в реку вылить или навоз под ратушу закинуть.Ну то да))толку то.Не согласны? Ок)не настаиваю)
Кстати, я не говорил, что элиты незыблемы.Они вполне себе могу и меняться, одна группу людей сменяет другу.Незыблим принцип основная власть и решения по ключевым вопросам принадлежит узкой группе элит.Ты конечно можешь гвоздь в доску забить ну или не забить))тут да))Свободен як птица!
Хотя может и я все пойму через года и скажу, да, как я был глуп)))Свобода выбора, равенство и братство вот оно! Сомневаюсь, если честно, но мало ли.
Так что моя точка зрения конечно же не абсолют .
matroskin, а теперь представим, что элиты не однородны, достаточно многочисленны и ведут борьбу за власть. Пркдставим ещё, что элиты прошли эволюционный путь и выяснили, что иметь правила игры лучше чем не иметь. То есть тотальная война внутри элиты за власть это плохо, нужны правила. Ну и последний шаг — некоторые элиты выбрали в качестве арбитра народ, дав ему возможность выбирать членов элиты, определяя размер власти, которая та или иная группа внутри элиты получает.
НУ так то да, условно забить самостоятельно гвоздь в доску народу дали, чтобы была красивая картинка.
Не вижу смысла дальше спорить, я вижу, что мои аргументы слабы, ваши тоже.Лучше останемся при своих позициях.У меня одна картина мира, у вас иная.Повторюсь, всех переформатировать в мое виденье цели нет))
а правил игры там есть, иначе бы вся эта система не существовала бы тысячилетия)