В США масштабно дешевеют товары – телевизоры в 100 раз, телефоны в 35 раз, компьютеры в 1000 раз. Да что за хрень происходит с этим миром?
Причина очень банальна – ущербная и тупейшая методология расчета инфляции. Гедонистические индексы, которые учитывают «технологический прогресс и развитие».
Не важно, что технику, комплектующие и бытовое оборудование вы с каждым годом покупаете сильно дороже. Не имеет значения, что цены на видео карты утроились за 2 года, а на оперативную память и жесткие диски удвоились в долларах. Цены на смартфоны в сопоставимой категории, как минимум удвоились. Например, 5 лет назад флагманы продавались по 700 долл, сейчас за 1500. Все это не имеет значение, потому что статистические ведомства видят эту реальность иначе.
Оказывается, если условных пикселей в телевизоре стало больше, следовательно и телевизор лучше, а чтобы сопоставить один телевизор с другим, лучше обрушить ценовой индекс, ведь жизнь стала лучше и веселее! Может быть это и так, но это не имеет отношения к ценам в соизмеримой пропорции. Например 4к телевизоры имеют 8.3 млн пикселей, а монитор из начала начала 90х имели разрешение 640х480 – 307 тыс пикселей примерно за одну цену в 500 долларов. В их интерпретации, мониторы подешевели за 30 лет в 27 раз. Там, конечно, более усложненные принципы оценки, я утрированно суть изображаю.
Если интегральная компьютерная производительность выросла в 100 раз за 20 лет (условно), то и компьютеры подешевели в 100 раз! Если в компьютерный софт навесить 500 дополнительных опций и функций, значит софт стал дешевле в 500 раз. Если Apple сделала «гламурное» закругление иконок, а другие покрасили меню в ЛГБТ цвета – это феерическое технологическое развитие, которое стоит того, чтобы уполовинить ценовые индексы.
Официальные структуры мотивировали подобное безумие тем, что учет потребляемых товаров по фактической стоимости ведет к недооценке возросшего благосостояния. А ведь США хотят показать подлинное счастие и благополучие американского народа!
Если вы заменили процессор AMD FX-9590 на AMD R9 5950х, который производительнее в 8 раз, вы стали счастливее в 8 раз, а цены стали в 8 раз ниже. Если вы заменили iPhone 7 на iPhone 13, который производительнее примерно в 4 раз, соответственно вы и получили в 4 раза больше. Если вы заменили Full HD монитор на 4к монитор, вы стали в 4 раза благополучнее.
Не важно, что современные видеокарты стоят по 2 тыс долл и выше. В методологии BLS и BEA вы покупаете видеокарты не за 2 тыс долл, а за 2.5 бакса в ценах 1975!
А вы как думали, каким образом телефоны подешевели в 35 раз, телевизоры в 100 раз, а компьютеры в тысячи раз?! Вот именно этим способом и подешевели. Примеры сильно утрированные, это не руководство по методологии гедонистических индексов, но примерно показывают суть американской статистики.
Темпы удешевления компьютеров с 2010 упали просто по причине, что долгое время производительность оставалась на одном уровне, но если в зубы американцу дать не 4 ядра, а целых 16 ядер, то жизнь улучшится в 4 раза и самое время ценовые индексы обрушить!
Может показаться, что этим манипуляторам невдомек, что потребительские свойства товаров не меняются линейно с ростом производительности. Купив компьютер 10 лет назад за 1 тыс долларов, вы делаете на нем тоже самое, что и сейчас, купив за 3 тыс долларов. Цены выросли в три раза, производительность, условно в 6 раз, а по мнению статистического ведомства, цены не выросли, а упали.
https://t.me/spydell_finance
намного улучшилось, стало в 50 раз качественнее?
Беря в качестве примера те же мониторы из топика. То да, сегодня взяв ту же модель что и 20 лет назад скорее всего можно съэкономить. Но удобств и возможностей это старье не прибавит, даже скорее оно больше дискомфорта доставит, хотя бы тем фактом что старье тяжелее найти. А если взять ещё эффект высокой базы ожидания удобства, то можно еще больше разочароваться, что даже отданные за старье копейки покажутся крайне пустой тратой денег.
Ему сложно понять, он до сих пор на калькуляторе «железный феликс» считает (судя по его «аргументам»).
И сегодня можно Не покупать видеокарту с мощным компом за сотни тысяч… а купить самую дешевую видеокарту и все простое, что доступно большей части населения. И все равно это в РФ или в США… И играть на дешевом железе тоже теперь можно через облака.
Короче говоря — комплюхтерно смартфонное железо действительно стало доступнее на порядки или в десятки раз.
Исходя из его поста, он вряд ли понимает то, о чем вы пишите.
И мощнее. Но автору поста Альцгеймер рассказывает, что раньше трава была зеленее.
ru.wikipedia.org/wiki/Nether_Earth
Удовольствие получено.
И плевать, какая там методика расчета и чего.
В мире много различных методик, методологий расчетов, в каждой есть свои положительные и отрицательные стороны. Положительной стороной описанной методики статистики является попытка привести цены к какому то базовому знаменателю исходя из изменения качественных характеристик товаров. То, что цены номинально растут, и 100 долларов или рублей в 2022 году — это по покупательской способности не те 100 долларов или 100 рублей, которые были 10...20… 30 лет назад, не является секретом. Концепция дисконтирования и приведения стоимости денег является одной из базовых в инвестициях. Тезис о том, что есть маленькая ложь, а есть статистика — тоже не секрет. Поэтому, как и любой статистический инструментарий, данная методика, очевидно, преследует и какие -то цели, связанные с политикой очковтирательства американским избирателям.
Поэтому очень хотелось бы понять, что же в этой американской методике такого, что оказывает судьбоносное влияние на жизнь российского обывателя… и как мне использовать это знание с пользой для себя)
Зато у нас — сплошные прорывы и победы...
www.uaz.ru/cars/hunter
market.yandex.ru/product--telefon-digma-linx-a106/844367096
И да, если раньше работяга за свои 500 бачей мог купить телек 300 х 400, а сегодня 4к — то его благосостояние возросло, сколько бы критики ни брызгали слюной.
Благосостояние отдельного работяги выросло бы тогда, когда он смог бы себе позволить один из первых 4к телевизоров в тот момент, когда они появились в продаже. А не когда их штампуют тысячами в день, как когда то в его время телики 300х400.
Я отталкиваюсь от того что благосостояние трутяги:
1.может меняться относительно цен, которые остаются постоянными.
2.может оставаться не изменным, но изменяются цены.
Где в примере с теликами рост благосостояния трутяги, я (честно говоря не спорю, а просто) не понимаю. Я только лишь вижу как объективное падение цен, в следствие совершенно других факторов, вдруг форматируют в заслугу трудяги и говорят, что его благосостояние повысилось.
Нагляднее смотреть не на цены, т.к. на них оказывает влияние множество факторов, а на материалы из которых сделан телевизор тот и другой. Как ведь говорят, 1 рубль обеспечен количеством металла из которого отчеканен.
При такой оценке все становится на свои места. Как обеспечивался 20 лет назад телевизор так и обеспечен сейчас. А благостостояние работяги с 500 баксами 20 лет назад и сейчас в этой ситуации наглядно показывает что для роста своего благосостояния он палец о палец не ударил.
Ваша модель оценки позволяет независящие от работяги результаты изменения цен кинуть в копилку трудяге как изменение его благосостояния.
Насколько это правильно? Ну это все равно, что работодатель не будет повышать зарплату, сославшись на укрепление рубля. Телевизоры же подешевели.
Зачем тогда ввязываться в спор, если вы не понимаете базовую матчасть? Потому что современный 4к телек тупо стоит сильно дороже, чем даже новые телеки 300x400 30-летней давности с военного склада. И если раньше на свою зп трудяга мог купить только такой телек, а сегодня на свою зп он может купить 4к — то он стал богаче, он может вместо одного паршивого телека, который мог себе позволить 20 лет назад, купить себе современный. Либо вместо него может купить 5 старых 300x400 с военного склада. В этом и есть эффект роста благосостояния — вместо 1-го паршивого телека 20 лет назад он может себе позволить сегодня аналог 5 таких телеков на ту же зп. Андерстэнд?
А вы как предлагаете ИПЦ считать? Чтобы только зависящие от трудяги изменения цен учитывать? И вообще, при чем тут инфляция и благосостояние, где имение а где наводнение? Что-то вы до бреда дорассуждались.
Ну если рубль укрепился и цены в среднем снизились (в т.ч. на телевизоры) — то работодатель и не должен повышать зарплату, а должен ее, вообще говоря, снижать. Насколько это правильно? Ну, это на 100% правильно, базовая макроэкономика.
Я хочу порассуждать о том, есть ли в этих оценках обман одного класса людей другим классом. Ведь мы же живем в прогрессе, соответственно все вещи вокруг должны быть комфортнее, удобнее, быстрее, выше, сильнее.
Благосостояние — это владение чем либо.
Сравнение благосостояния на мой взгляд должно быть не с самим собой в истории (это как раз богатый класс так разводит бедный), а в моменте с другими людьми. Почему? потому что человек родился, а значит глубина сравнения конечна (сравнивать сегодня и первую минут жизни не объективно). И эта глубина гораздо короче чем период когда на земле существует >=2 человека (ну чтобы сравнение благосостояния людей состоялось).
Допустим у этих двух есть всё и это всё одинаковое у обоих.
Теперь телевизор. Когда его продали или отдали (самый первый и в моменте единственный) он уже кому-то стал принадлежать. А кому-то не достался. И вот у нас 2 человека, у одного в моменте благосостояние упало относительного другого. Но они оба на него претендовали.
При постоянстве цен, когда человек спустя время получит свой телевизор, он просто уровняется с другим человеком.
А базис (отсчетная точка) благосостояния в этом примере был и есть один:
в момент появления телека базис благосостояния для всего населения поднялся. Как новая точка отсчета — «все на земле должны иметь этот телик» (иначе накой его придумало человечество?).
Оба претендовали на телик (допустим без купли-продажи, без цен, просто отдают в лотерею), т.е. они оба владели правом. В след момент времени благосостояние одного стало ниже базиса, т.к. единственный в мире телик он не получил. А в след момент времени вернулся обратно к базису, т.к. ему сделали и отдали второй телик. Оба человека стоят у базиса — владение телевизором (у одного он оказался с первой минуты выпуска, у другого спустя время).
В мире же почему то, когда удобно то показывают некую статистику компенсационного изменения дохода со словами «народ, улыбнись! твое благосостояние выросло», а когда неудобно, все про этот расчет забывают.
Я лично при таких словах не улыбаюсь, потому что вся эта ситуация говорит только лишь о том, что кто-то быстрее, а кто-то медленнее просто добрался до базиса.
Утрировано говоря, если человечество пришло к тому, что у человека может быть частный самолет, то базис звучит так «у каждого человека свой самолет». Утопия? Социализм? Возможно. Если бы частный самолет был создан не для того чтобы им обладал каждый, то тогда это было как минимум ограничено законодательно.
Но отдельному классу, стремящемуся как можно дальше оторваться от бедных, видимо выгодно пускать пыль в глаза вот такой статистикой мол «ваше благосостояние увеличилось», лишь бы люди не задумывались о том, что базис то един для всех.
Современный домашний компьютер по мощности примерно как дата центр 20-25 летней давности, и если продолжить пересчет согласно этой теории то обычный человек может раз в несколько месяцев покупать по одному старому дата центру
1. Если бы ездили до сих пор на победе с 15-15 л/100 км, вам бы явно захотелось бы перейти на новое авто, которое отъездит гарантированно 3-5 лет и более.
2. Безопасность авто за 50 лет очень изменилась в лучшую сторону. И вы явно захотели бы более безопасный авто.
3. Это еще без учета возросшего комфорта и т.п. Не говоря о том, что если захотите авто на 50 лет, вам сделают, вот только купить вы его за такие деньги не захотите.
Если мерить ценой дата-центров — то прогресса в компьютерах нет? Или все же надо приводить прогресс цены за флопсы, гигабайты, пиксели? Иначе сравнение будет однобокое.
Да что там. Какой-то дед брал однушку за 30К зелени в самом начале скрепных времен.
А вот недавно продавал за 15К зелени
А сколько сейчас средняя зарплата и пенсия, в методологии BLS и BEA, не подскажите?
Что в этом плохого?