Есть ли вина НКЦ в ситуации с Универом?
Попробую отразить известные факты о развитии ситуации с Универом с точки зрения НКЦ:
1. Гарантийное обеспечение на еврооблигации (например, RF-28) не менялось по ходу падения. Изменили поздно ночью в пятницу 25/02/2022
Это видно по ссылке ниже. Размер обеспечения поднят с 6% до 15%.
Имело ли смысл увеличить ГО раньше с 6%, что явно мало и не соответствует уровню напряженности?
На срочной секции Мосбиржи это сделали заблаговременно. И, например, у меня было уведомление от Финама от 20 февраля, что в связи с высокой волатильностью принимается ряд мер. А НКЦ ждал до последнего.
Еще важный момент – если увеличить ГО не до 15% как сделано, а до 50% (как цена в моменте падала), то заклинило бы не один Универ, а половину брокерского рынка
2. Обратим внимание на сам размер гарантийного обеспечения до 25 февраля. Он был равен 6%. Это означает, что сам НКЦ оценивал риски данного инструмента, как незначительные.
3. Цена реализации еврооблигаций
Они составляют 70% для RF-27 и 97.5% для RF-28.
Дешево ли это? Указанные цены дают доходность к погашению 12-14% годовых, что примерно совпадает с рублевыми облигациями той же дюрации.
Кроме того, банки могут учитывать их и кредитоваться под их залог в ЦБ существенно выше (так например, RF-27 цена в ЦБ 91%, что на 30% выше цены ликвидации Универа)
4. С момента блокировки НКЦ кредитовал Универ по ставкам 200-300% годовых в валюте. Проценты по кредиту составили дополнительно почти 1млрд рублей. Т.е. это еще один дополнительный миллиард долга перед НКЦ.
5. Облигации ОФЗ проданы у всех клиентов Универа по самым низким ценам дня. У всех. В том числе и у ИИС, которые были без плечей. Это принесло дополнительный убыток в районе 170 млн рублей
Какие выводы можно сделать из этих фактов?
1. Сильная недооценка рисков самим НКЦ.
НКЦ упорно продолжал держать размер гарантийного обеспечения на низком уровне, игнорируя рост геополитического напряжения.
2. Продажа существенно дешевле рынка по всем инструментам
3. Размер штрафов просто огромен.
В итоге получается, что НКЦ допустил очень много ошибок.
Почему тогда отвечают бесплечевые инвесторы с ОФЗ и другими облигациями, в том числе на ИИС-счетах (самые лояльные к финансовой системе РФ)?
НКЦ спасать надо, а их нет?
Посмотрим на ситуацию глазами инвесторов: открыли счет в лицензированном брокере, не самом мелком уж точно (уставной капитал более 1 млрд рублей, постоянный участник ТОП-20 рынка РФ), купили на него самый безрисковый рублевый и надежный финансовый актив.
Что именно инвестор сделал не так? Мне кажется, что инвестор не может и не должен вникать в ГО НКЦ.
Ну и итоговый вывод такой наверное – никаких гарантий сохранности денег в российских брокерах нет, даже если ты в ОФЗ на ИИС и без плечей.
Ссылки:
- НКЦ: Ночное увеличение обеспечения 25 февраля https://www.moex.com/n41866/?nt=0
- О ценах реализации еврооблигаций https://www.forbes.ru/investicii/460225-broker-univer-kapital-pozalovalsa-na-prinuditel-nuu-prodazu-evroobligacij-klientov
- Статистика МосБиржи по торгам РФ-28 https://www.moex.com/ru/issue.aspx?board=LIQB&code=XS0088543193
- Распродажа клиентских ОФЗ https://www.rbc.ru/finances/22/03/2022/6239f9e29a7947f1c95d3a05
- Рейтинг Универа, январь 2022, 11 место. www.moex.com/ru/markets/currency/members-rating.aspx?rid=6&month=1&year=2022
Как с ней падать, так профи и дипломы есть.
Как все прозевали, так из обманули
Без страхования — какие вам нужны гарантии, брокеры уходят на банкротство направо и налево, и не только в России, что нового вы узнали из этого случая? Что и без плечей в офз можно все потерять? Ну, тогда поздравляю с изучением базовой матчасти по риск-менеджменту и добро пожаловать в реальный мир.
А с Универом, в ответ на Претензию юристы НКЦ напишут, дали времени много Универ Капиталу информировать Клиентов и довнести средства, торги были закрыты в том числе по этой причине на длительный срок, правила дефолт-менеджмента были известны, для всех участников они одинаковы, регламент НКЦ не нарушен, ЦБ - все по правилам, договорные отношения между НКЦ и участником клиринга.
Нужно страхование счетов, а трясти регламентами и доказывать, что в них циферки неправильные — это мертвому припарки.
И законодательно ограничить для людей сумму на счету в 0.
Без отрицательных счетов.
Чтобы брокеры отвечали за эти риски перед собой.
И знали об этом.
снизит плечи да конечно.
если ты спекулянт то создаешь юр.лицо и получаешь плечи для юр.лица.
в Индии так.
И это логично.
Если у тебя бизнес то регистрируй как бизнес.
Как с банковскими вкладами — мы оплачиваем походы бедных буратин в дагворбанк
Ну застрахуют аж на миллион и что — мне от этого спокойнее¿
Страховка — это страховка, это выплаты в пользу тех, кто пострадает.
А вот когда второе осаго или страхование похоронных депозитов — можно в мой карман не лезть?
Другого профучастнику, который в понедельник не стал или крыть позиции или изыскивать кэш?
Так они же по умолчанию профи и целый рискдепармент содержат
Какая в этом выгода?
Это как с банковскими вкладами, у нас берут деньги, чтоб спасать дураков, которые положили свои копеечки в дагворбанк не под 6%, а под 7%
Мне по всей Москве бегать по 400ьт раскадывая?
Это страховка нужна бедным для уверенности.
все эти налоги под видом страховок не у нас изобретены, но у нас получили омерзительнейшее выражение.