Рыночная эффективность

Все мы в теории понимаем что такое «рыночная эффективность» — это отржение рынком поступающей информации.
Рыночная эффективность может быть слабой, средней и сильной.
Слабая эффективность характеризуется низкой прогнозируемостью, обусловленной тем, что информацией владеют не многие; отражение ее на рынке происходит постепенно разынми игроками в разное время. В учебниках пишут, что яркий тому пример — все фондовые рынки.
Средняя эффективность подразумевает моментальное отражение в цене общедоступной информации. Отчеты, заявления компаний, выступления чиновников и т.д. — тому пример. В классике на таком рынке практически не возможно заработать, т.к. информация становиться общедоступной одновременно для всех.
Высокая степень эффективности- когда любая, даже закрытая информация открыта для всех. Такое не возможно. В такой ситуации заработать будет невозможно.
Так вот, все чаще я слышу (в том числе на встрече смарт-лаба в Питере), что рынок становиться эффективнее. Именно этим объясняют участившиеся флетовые ситуации, которые в таком случае правильно будет назвать ранвовесием рынка. Что заработать становиться сложнее по этой же причине и т.д.
Интерес данной темы для меня лично заключается в следующем:
1. Как количественно оценить эффективность рынка?
2. Как назвать текущие события на мировой арене, если не «условия высокой неопределенности» (может, правда, неопределенность только у меня в голове?!)? Какая же тогда может быть эффективность?
3. Неужели на такое количественное (как правило) понятие «эффективность» мы можем ответить только качественными категориями отражения или НЕ отражения поступающей информации в прошлом, нынешнем и будущем? Неужели нет какого нибудь коэффициента, анализа и т.д.?
В общем и целом интересно узнать Ваше мнение на этот счет?
Для ознакомления с текущими «достижениями» в этой области делюсь ссылкой: http://www.parusinvestora.ru/carticles/cart2_7.shtm

рынок

Скальпёр

Санкт-Петербург

211

1 795

с 7 октября 2011

6 Комментариев

Thjattd
25 сентября 2012, 00:34
главное, чтоб был волатильным и предсказуемым по теханализу
0
Антон Денисков (Fry)
25 сентября 2012, 01:03
Нет ничего нового на Wall Street. Ничего нового не может быть, потому что спекуляция стара, как мир (с) Ливермор

Ничто не ново под луною (с) Карамзин
Аналоги раньше: Шекспир, Древние греки, Шумеры…

Совсем недавно (по меркам цивилизации) самый успешный трейдер отличался самыми быстрыми почтовыми голубями.
Пол Рейтер со своими почтовыми голубями когда увидел телеграф, наверняка тоже стал размышлять о тупике эффективности.
0
Антон Денисков (Fry)
25 сентября 2012, 03:26
> Именно этим объясняют участившиеся флетовые ситуации, которые в таком случае правильно будет назвать ранвовесием рынка. Что заработать становиться сложнее по этой же причине и т.д

Ошибка в рассуждениях. Если исходить из логики «чем дальше в лес, тем толще партизаны», то грааль уже найден:
1. убыток — усредняй,
2. прибыль — фиксируй и переворачивайся.
Это профитное поведение контртренда на флету. Осталось подобрать риск и весь секрет.
Только это не работает на больших отрезках времени. Не работало вчера, не работает сегодня и завтра работать не будет, а значит — тренды есть! Их доля на рынке не меняется в значительной степени (на больших числах). Шалтай-болтай укачает, усыпит бдительность и придёт здоровый тренд. И опять — ничего нового.
0
- Скальпёр
  25 сентября 2012, 12:35
  Fry, вывод из рассуждений не мой. Он несколько раз упоминался Олейником и позже Мартыновым на встрече смарт -лаба. Единственный «косяк», который может быть с моей стороны — это не правильная интерпретация их слов.
  Объяснение такого рассуждения было таковым: SP500 за последние 5-7-10 лет остался на тех же уровнях. Конечно есть трендовые отрезки, но на недельках типа флет.
  Про долю трендов говорил А.Г. совсем недавно.
  Разве можно заработать на случайном блуждании?
  0
  - Антон Денисков (Fry)
    25 сентября 2012, 15:45
    На случайном — случайно. Но вы только что сами обозначили закономерности:
    1. Заскоки от крайних уровней SP500 минимальные в долгосроке (десятилетний флет с поправкой на инфляцию).
    2. С 2009 по сей день уменьшилась доля больших трендов на нашем рынке.
    
    Гипотетически представим, что начавшаяся тенденция будет продолжаться год-два-три. Стратегия вырисовывается сама. Разве плохо, что на рынке есть определённость?
    Только ведь нет уверенности. Кто сказал, что завтра будет тот же шалтай-болтай?
    0
Всемирнов Алексей (Lemmy)
25 сентября 2012, 08:56
1,3. ну есть вариант оценивать его как хаос, в математическом смысле
вроде показано, что рынки имеют хаотическое поведение
из этого сразу идет вывод о неэффективности (и далее нерациональности) рынков
2. Вспомните известный фильм из 80-х — «Стабильности нет. Террористы опять захватили самолет». Это обычное ощущение текущих событий индивидумом, который обращает внимание на собственные эмоции и переживания по поводу фактов, а не на сами факты.
0