S&P 500: Точка кипения — включатся ли быки в игру у критической поддержки?
Ключевой фондовый индекс S&P 500 завершил торговую неделю мощным падением, протестировав и закрывшись в непосредственной близости от важного уровня поддержки 6509. Поход ниже этой горизонтали...
Средние доходности облигаций в зависимости от кредитного рейтинга. От B- до AA+
👉 Наш канал в MAX 👈
👉 Чат Иволги в MAX 👈
Средние доходности облигаций в зависимости от рейтинга (бледные столбцы — доходности без сглаживания). И как они изменились за неделю....
Дублирование портфеля в OsEngine: настройка копитрейдинга для Т-Инвестиций
В модуль копитрейдинга OsEngine был добавлен функционал дублирования позиций в портфеле в другой портфель. Копирование позиций, как и раньше, происходит путём отслеживания их у робота, только...
ЛУКОЙЛ: капитал за год упал на 3 триллиона рублей - списали иностранные активы, но все ли так плохо? Ушла эпоха, разбираемся вместе
ЛУКОЙЛ отчитался по МСФО — долгожданный отчет, все ждали сюрприза после SDN санкций (будут ли списывать активы и увидим ли убыток)
Увидели!
Как всегда — дьявол в мелочах, но...
слово, данное лоху, силы не имеет.
мне очень не нравится путинская приверженность официальным гарантиям, западные страны разрывают договора, игнорируют свои обязательства, занимаются иезуитством, все — ради своей выгоды.
В этих условиях Россия все равно будет вынуждена принуждать к исполнению договоров. Можно пропустить стадию договоренностей и сразу приступить к принуждениям
Более того, почему-то забыли следующую фразу перевести «We might however consider referring to our interest in these countries in future nato declarations». Т.е. мы не можем предложить Польше и остальным членство в НАТО сейчас, но можем заинтересоваться этим в будущем.
«Мы можем, однако, в будущих декларациях НАТО ссылаться на нашу заинтресованность в этих странах»
«Речь идет о протоколе встречи политических директоров министерств иностранных дел США, Великобритании, Франции и Германии, состоявшейся в Бонне 6 марта 1991 года.»
Шла ли об этом речь на переговорах с СССР или Россией — из документа непонятно.
Но если документ не фейк, то гарантии нераспространения НАТО на тот момент можно было получить. Но просрали.
Но «не понятно» относится не к тому, с Россией или СССР, а к тому, что из документа не следует об обещаниях сделанных ни России, ни СССР.
Черным по белому: we would not extend NATO /we could not therefore offer membership of NATO to Poland and the others.
Или говорят о том, что на данный момент не готовы расширять НАТО? Упоминание Польши может быть связано с подписанием договора о границах.
We would not extend = мы не будем расширять.
Это вообще странный вопрос, если кто-то обещает, зная, что не будет исполнять, то какая разница, письменно или устно, итог ведь один: он хотел обмануть с самого начала. ;)
Да и обещания конкретного политика, это не обещания его приемника.
Непонятно почему наши не настояли на соответствующих письменных документах. Вопрос-то серьезный.
Стенограммы, видимо, сторонами не подписываются.
Мне ещё тогда показалось это странным.
Думаю, попросил, но лично для себя =)
Но в случае с Шеварднадзе я как-то почти уверен, что для себя выговорил ништяков
Крым не аннексировали, там был референдум. И все опросы общественного мнения, которые Запад проводил там уже после, показали примерно те же самые результаты.
И Крым приключился намного позже всех расширений НАТО, и по сути был реакцией на них. Так что «про сам виноват, нужно было следить за бумажником» мне не стоит рассказывать.
Опять же — документы есть? Нет. Министры иностранных дел и разные госсекретари к НАТО формально отношения не имеют. Это юридические факты. И да, мы сами виноваты, что поверили западным джентельменам на слово… Они конечно нае… бали. Кстати, я думаю, могли так же на… ебать и подписав договор. Докопаться можно до чего угодно… Нашли бы повод...
Более того, уже когда они похерили это всё и решили расширяться, там были умные люди, которые сразу сказали, что в будущем это практически наверняка приведет к жестким проблемам с Россией, но они тогда думали, что они короли мира и это навсегда.
И есть еще одна странность. Судя по публикации Шпигеля, речь идет о протоколе встречи министров иностранных дел США, Великобритании, Франции и Германии. Но Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии подписан в том числе этими странами. Зачем их ставить в известность о том, что они и так должны были знать?
Такое впечатление, что участники переговоров были не в курсе предложений.